П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Овчинникова П.И.,

подсудимого Щеглова В.В.,

защитника Пушкарёва А.А., представившего удостоверение № иордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                     Щеглова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работаю-

                     щего, не судимого, проживающего в <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Щеглов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неоднократ-но незаконно проникал на территорию МДОУ № «<данные изъяты>», расположенного в строении № <адрес>, где из кучи угля, хранящегося на специально отведенной для этой цели террито-рии, тайно похитил <данные изъяты> килограммов угля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего МДОУ № «<данные изъяты>». С похищенным с места преступ-ления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый Щеглов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, он согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приго-вора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник Пушкарёв А.А. ходатайство подсудимого Щеглова В.В. поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства.

    Представитель потерпевшего ФИО1 своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразила в письменном заявлении, представленном в суд.

    Государственный обвинитель Овчинников П.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щеглов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Щеглова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редак-ции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужо-го имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.                                   

    При назначении наказания подсудимому Щеглову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, ко-торый не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаи-вается в содеянном.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щеглова В.В., судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щеглова В.В., судом не установлено.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размере причиненного преступлением ущерба, сведений о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назна-чением наказания, не связанного с изоляцией от общества.                                

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Щеглова В.В. виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из зара-ботной платы десяти процентов в доход государства.

    Меру пресечения Щеглову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без измене-ния - подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, - считать возвращенными владель-цу.     

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий