П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Паршина С.Н., подсудимого Калинина В.В., защитника Исаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов <адрес>, при секретаре Коротковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес> фактически проживающего в <адрес> <адрес> судимого: п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с приме- нением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к четырем годам од- ному месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ис- правительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Калинин В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, в коридоре общежития №, распо-ложенного в строении № <адрес>, возле комнаты №, злоупотребляя доверием ФИО1., не имея намерения в последующем возвратить телефон, попросил у ФИО1 сото-вый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, завладев телефоном, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб. Подсудимый Калинин В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, он согла-сен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судеб-ного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Исаева Н.В. ходатайство подсудимого Калинина В.В. поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства. Потерпевший ФИО1 свое согласие на постановление приговора без проведения судебно-го разбирательства выразил на предварительном слушании, подтвердив письменным заявлением. Государственный обвинитель Паршин С.Н. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступле-ния, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Калинина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенниче-ство, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значи-тельного ущерба гражданину. Из обвинения Калинина В.В. суд исключает излишне вмененный предварительным следствием способ хищения «путём обмана». Согласно обвинительного заключения Калинин В.В., будучи хо-рошо знаком с потерпевшим ФИО1., злоупотребил доверием потерпевшего, и именно этим способом завладел принадлежащим потерпевшему имуществом. При назначении наказания подсудимому Калинину В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, ко-торый судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Калинина В.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калинина В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд прихо-дит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный Калинин В.В., со-вершивший преступление в условиях рецидива, ранее отбывавший наказание в виде лишения сво-боды, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Калинина В.В. виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Калинину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Калинину В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: сотовый телефон "<данные изъяты>", IMEI <данные изъяты>, товарный чек на сотовый телефон "<данные изъяты>", хранящиеся у ФИО1, - считать возвращенными владельцу. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе хо-датайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужден-ный, содержащийся под стражей, должен заявить в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного пред-ставления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе не только заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осущес-твление этой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий