Приговор в отношении Назаренко А.В.



                                                                П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Паршина С.Н.,

подсудимого Назаренко А.В.,

защитника Пронченко И.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского ка-бинета <данные изъяты> Адвокатской палаты <данные изъяты>,             

при секретаре Коротковой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО15, представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                    Назаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

                    <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего

                    <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,

                    проживающего в <адрес>,                     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Назаренко А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

    Согласно обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельст-вах:

    Назаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя по доверенности автомоби-лем "1", государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, принадлежащем ФИО12, находясь на территории <адрес>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> км + <данные изъяты> метров, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), не избрав безопасную скорость для движения, позволяю-щую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вы-ехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "2", госу-дарственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоя-нии, под управлением ФИО2, двигавшемся по дороге <данные изъяты> в направле-нии <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "1", государственный регистрационный знак №, ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно за-ключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в результате <данные изъяты>. Эти повреждения при-чинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, впол-не возможно при травме внутри салона автомобиля, стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель Назаренко А.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования пра-вил; п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опаснос-ти для движения и не причинять вреда; п. 1.9 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины про-езжей части, расположенной слева; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со ско-ростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе-ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические ус-ловия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требо-ваний Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обна-ружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем Назаренко А.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью ФИО1

    Подсудимый Назаренко А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосто-рожности смерть человека, вину не признал. Назаренко А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уп-равлял автомашиной "1", двигался по своей стороне движения, по полосе, примыкающей к обочине, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/час. В машине находился пассажир - ФИО1. Участок дороги был прямой, проезжая часть широкая, без дорожной разметки. Когда проехали примыкающий справа к дороге выезд на мост к автодороге М-4 «Дон», он увидел автомобиль "2", который двигался по его стороне движе-ния под углом к обочине. Он стал тормозить и уходить влево в сторону полосы встречного движе-ния, чтобы избежать столкновения, расстояние между машинами было около двадцати метров. Он начал тормозить, дальше ничего не помнит, пришёл в себя, лежа на руле, увидел, что ФИО1 без сознания. Попытался выбраться из машины, подбежал ранее незнакомый ему ФИО16, вдвоём стали выбить пассажирскую дверь, ничего не получилось. Потом еще кто-то подошёл, он попросил телефон, позвонил отцу, сообщил, что попал в аварию, попросил вызвать помощь. Подо-шёл ещё один незнакомый мужчина, попытались открыть дверь монтировкой, но сделать этого не смогли. Когда приехал врач, ФИО1 вытащили через водительскую дверь, начали оказы-вать первую помощь, «скорая» констатировала смерть ФИО1 Приехали родители, ГАИ, проводили замеры, из-за механических повреждений машины своим ходом не предвигались. На его автомашине взорвалась покрышка переднего колеса, был поврежден диск, с места происшест-вия её увезли на эвакуаторе. У встречной автомашины "2" двигатель был смёщен в салон. Когда произвели замеры, проезжавший мимо транспорт двигался по обочине. На проезжей части были пятна масла, лежало разбитое стекло. Столкновение произошло на его стороне движения. С какой скоростью двигался встречный автомобиль, затрудняется ответить. Когда увидел встречную автомашину, начал тормозить и уходить влево. Во время проверки показаний на месте машину по-ставил примерно, точно определить, к чему-то привязать, не мог. На асфальте на месте происшест-вия были задиры. Не помнит, имелась ли дорожная разметка во время проверки показаний, была до и после этого места метров по двадцать, свежая от моста и до заправки старая была. Не знает, была ли ширина проезжей части в момент проверки показаний такая же, как в момент дорожно-транспортного происшествия, или нет.                          

    Допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные обвинением и защитой дока-зательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следую-щем:          

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> произошло столкновение авто-мобиля "1", государственный регистрационный знак №, под управлением Наза-ренко А.В., двигавшегося в направлении <адрес>, с автомобилем "2", государст-венный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемся во встреч-ном направлении в сторону <адрес>. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля "1", государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты> повлекшие за собой причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью и смерть потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия.

    Суд не может согласиться с доводами обвинения о подтверждении совокупностью доказа-тельств виновности подсудимого Назаренко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выра-жается в нарушении правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, в наступле-нии предусмотренного законом вреда здоровью или смерти человека, в причинной связи между деянием и наступившими последствиями.        

    В судебном заседании исследовались, и не оспариваются сторонами, доказательства наступле-ния в результате столкновения транспортных средств предусмотренных законом последствий - причинение смерти участнику дорожно-транспортного происшествия: заключение эксперта №, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате тупой <данные изъяты>. Эти повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, вполне воз-можно при травме внутри салона автомобиля, стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 36-38 т. 1). Заключение судебно-медицинского эксперта бесспорно подтверждает наступление пре-дусмотренных в результате нарушения правил дорожного движения одним из участников дорож-но-транспортного происшествия последствий, но не доказывает, кем из участников эти наруше-ния допущены.          

    Между тем виновность подсудимого Назаренко А.В. в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в судебном заседании обвинением не доказана. Подсудимый не оспаривает выполнение маневра - поворота влево в сторону встреч-ной полосы, однако настаивает на том, что этот маневр был вынужденным, обусловленным дей-ствиями водителя встречной автомашины "2" ФИО2, полностью выехавшим на его сторону движения в непосредственной близости от автомашины. При этом столкновение транс-портных средств, по версии подсудимого Назаренко А.В., произошло на его стороне движения.

    Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Однако обвинением не представлено бесспорных доказательств, оп-ровергающих доводы подсудимого Назаренко А.В. и подтверждающих, что место столкновения автомашин "1" и "2" находится на стороне движения автомашины "2" и, сле-довательно, водитель Назаренко А.В. нарушил требования Правил дорожного движения Россий-ской Федерации. Невозможность установления координат места столкновения автомашин "1" и "2" в границах проезжей части подтверждена исследованными в судебном заседа-нии доказательствами:

  • заключением эксперта №, №, согласно которого по вещественной обстановке, зафиксированной на схеме к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установить расположение места столкновения автомобилей "1" и "2" относительно границ проезжей части, и как данные автомобили располагались относительно границ проезжей части в момент столкновения, экспертным путем не представляется возможным, и поэтому ответить на поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным (л.д. 245-252 т. 1);
  • показаниями эксперта ФИО14 о том, что однозначно сделать вывод о том, кто из водите-лей нарушил Правила дорожного движения, изучая первоначально составленные документы - протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схему к нему, протоколы ос-мотра транспортных средств, - нельзя, поскольку из первоначальных материалов невозможно установить расположение места столкновения, и как относительно границ проезжей части рас-полагались автомобили в момент контакта, то есть, какой автомобиль создавал опасность, по-тому что на схеме отсутствуют следы торможения какого-либо из автомобилей, а имеющаяся осыпь не привязана относительно границ проезжей части и отсутствуют её габаритные разме-ры;
  • заключением № транспортно-трасологического и автотехнического исследования, согласно которого анализ дорожной обстановки на месте происшествия, приведенной в схеме дорожно-транспортного происшествия, показывает, что в данном документе нет ни одного ос-новного признака, по которому можно было бы определить координаты места столкновения автомобилей "2" и "1", и, поскольку установить место столкновения автомоби-лей не представилось возможным, а каких-либо следов колес на схеме дорожно-транспортного происшествия как до, так и после столкновения не зафиксировано, не решается и вопрос о точ-ном расположении автомобилей в момент столкновения относительно границ проезжей части (л.д. 1-25 т. 4);
  • показаниями специалиста ФИО11 о том, что определить место столкновения автома-шин "1" и "2" относительно границ проезжей части невозможно.

    Суд не может согласиться с доводами государственного обвинения о том, что место столкнове-ния автомашин "1" под управлением Назаренко А.В. и "2" под управлением ФИО2 и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказывается исследован-ными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5, 11-16 т. 1), схемой к нему (л.д. 7-8 т. 1), справкой по ДТП (л.д. 9 т. 1), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 8, 9 т. 1). В судебном заседании исследовались протокол осмотра места дорожно-транспорт-ного происшествия, из которого невозможно сделать вывод о месте столкновения и о веществен-ной обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют значимые для опре-деления соответствия или несоответствия Правилам дорожного движения действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия сведения. В протокол занесены сведения о на-личии на автодороге осколков стекла и треснутого лобового стекла, однако никаких измерений, судя по протоколу, не проводилось, расположение осколков стекла на проезжей части по отноше-нию к машинам и другим предметам не зафиксировано, на схеме к протоколу осмотра места про-исшествия вещественных следов столкновения транспортных средств не имеется, место столкно-вения обозначено крестиком на стороне движения водителя Назаренко А.В., при этом отсутствуют сведения о том, кто, каким образом и по каким признакам определил это место как место столк-новения (л.д. 7-8 т. 1). В судебном заседании установлено, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к протоколу, являющаяся приложением к протоколу, не со-ответствуют друг другу, сведения, занесенные в протокол и схему, разнятся между собой. Никаких следов, которые объективно свидетельствовали бы о месте столкновения автомашин "1" и "2", как то: осыпь грязи, осколки стекла, краски, обломанных и утерянных частей транс-портных средств, на схеме не зафиксировано, а в протоколе осмотра места происшествия упоми-наются формально, без привязки к границам проезжей части и транспортным средствам в местах их конечной остановки. Протокол и схема к нему не отражают объективно следовую обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, не позволяют реконструировать его и использо-вать в качестве отправного материала для проведения специальных исследований экспертами, пришедшими, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, к единодушному мнению о невозможности определения места столкновения относительно границ проезжей части. В справке по дорожно-транспортному происшествию инспектор ДПС вообще сделал выводы о выезде на встречную ля себя полосу движения автомобиля "2" под управлением ФИО2 Сами по себе протоколы осмотра транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшест-вия - доказывают событие преступления, но не виновность конкретного лица в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего наступление предусмотренных уголовным законом последст-вий. Исследованные в судебном заседании протокол осмотра места дорожно-транспортного про-исшествия, схема к нему и справка по ДТП доказывают событие преступления - факт совершения дорожно-транспортного происшествия, но в силу своей малой информативности не позволяют сделать однозначный вывод о месте столкновения транспортных средств в границах проезжей час-ти и нарушении подсудимым требований Правил дорожного движения РФ.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

    В подтверждение версии предварительного следствия обвинением в судебном заседании пред-ставлены:       

  • показания потерпевшей ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами она позвонила сыну ФИО1, ответил незнакомый мужчина, представился отцом Назаренко А.В. и сообщил, что её сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. С мужем приехали на автодорогу <данные изъяты> в район эстакады дороги <данные изъяты>, на месте дорожно-транспортного происшествия стояла только автомашина "1", второй машины уже не было. "1" стояла передней частью в направлении к <адрес>, на встречной полосе. В последствии узнала, что Назаренко вёз её сына домой в <адрес> из <адрес>. Не обратила внимания, были ли на проезжей части следы юза. Назаренко рассказал её мужу, что с рыбалки возвращались пьяные, на большой скорости врезались в его машину, говорил, что видел в машине рыболовные снасти. Назаренко и её сын дружили, часто приезжали друг к другу. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и возместить причиненный материальный ущерб - затраты, связан-ные с организацией похорон;
  • показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов они с ФИО8 поехали на рыбалку, весь день ловили рыбу, был очень жаркий день. Он был трезв, спиртное не употреблял. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами возвращались домой в <адрес> на ав-томашине "2" под его управлением. Проехали под мостом автодороги <данные изъяты>, скорость была не больше 60 км/час. Перед примыкающим к дороге съездом с автотрассы <данные изъяты> он принял левее, чтобы не допустить столкновения с транспортными средствами, которые могли съезжать с трассы. Знает, что водители этих транспортных средств должны были, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения, пропустить его автомашину, но есть еще во-дительская практика. Осевую линию не пересекал. Навстречу со скоростью около 100 км/час приближался "1", увидел этот автомобиль, который тоже двигался рядом с осевой ли-нией, за 30-40 метров. Он не понял, почему "1" пошёл на его сторону. Непосредственно перед столкновением, за 10-15 метров, "1" свернул на его сторону движения. Дорожной разметки не было, но столкновение произошло на его стороне движения, ориентировался отно-сительно ширины проезжей части, которая в этом месте составляет 13 метров, визуально. Ког-да "1" выехал на его сторону движения, сначала наблюдал, потом начал тормозить, ду-мает, что должен остаться след, короткий, но должен был остаться. Скорость своей автомаши-ны погасил почти до нуля. Удар больше пришёлся в левую сторону, машину развернуло на 180 градусов, сильно повреждена левая сторона, двигатель сместился вправо. В результате столк-новения он потерял сознание, получил перелом ребра, сотрясение головного мозга, потерял па-мять, вспомнил события полностью месяца через два. Со слов свидетелей, которые в настоя-щее время находятся в фойе суда, знает, как стояли машины после столкновения. Уверен в своих водительских качествах. До столкновения применил экстренное торможение, думает, что колеса должны были быть заблокированы. Перед столкновением он должен был свернуть немного влево, на большее у него не было времени. Он до последнего думал, что водитель встречной автомашины изменит направление своего движения. Он ехал на четвёртой переда-че, и столкновение произошло на четвертой передаче, не было времени на переключение скорости. Не помнит, брался ли рукой за рычаг переключения скоростей, скорее всего, да;
  • показания свидетеля ФИО8 о том, что он знает ФИО2 давно, тот пятнадцать лет не употребляет алкоголь, так же как и он. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира ехал в ав-томашине "2" под управлением ФИО2, возвращались с рыбалки из <адрес>, двигались по автодороге <данные изъяты> со скоростью около 70 км/час. На рыбалку выехали около <данные изъяты> часов утра, домой поехали в <данные изъяты>-<данные изъяты> часов, в пути были <данные изъяты>-<данные изъяты> часа. Перед ДТП скорость автомашины была около 40 км/час. Автомашина двигалась по правой сто-роне по направлению к <адрес>, по своей полосе движения. Он смотрел на дорогу. Встречную автомашину увидел метров за сто пятьдесят, потом удар, его выкинуло из машины, дальше ничего не помнит. <данные изъяты> года уже прошло. На встречную полосу выехала "2", ой, <данные изъяты> выехала на встречную полосу. Удар был боковой. ФИО2 до столкно-вения тормозил, маневр не совершал, только уходил чуть от него. Он смотрел на дорогу. "1" ехал с большой скоростью, наверное, 110 км/час. Дорожной разметки не было, ехали по своей стороне, по правой, ближе к обочине. Видел, что ФИО2 уходит от столкновения, тормозит. Скорость автомашины под управлением ФИО2 была 40-45 км/час, определил визуально. То, что в крови у ФИО2 нашли алкоголь, возможно, он частенько ездил в <адрес> на рыбалку, и там всегда останавливались, пили квас и мороженое ели, может быть, от кваса, но он не помнит, пили ли тогда квас;
  • показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с его другом ФИО2, с которым знакомы около четырёх лет и поддерживают дружеские отношения, приехали на рыбалку в <адрес>. Весь день ловили рыбу, спиртное не употребляли. Око-ло <данные изъяты> часов на автомобиле "2" поехали в <адрес>. Он сидел на переднем пас-сажирском сиденье, управлял автомашиной ФИО2 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ехали в на-правлении <адрес> по автодороге «<данные изъяты>» со скоростью около 60 км/час. Когда проехали <данные изъяты> мост, закончилась разметка на автодороге, поехали по своей полосе движения в левом ряду, он увидел, что на их полосу движения выехал автомо-биль "1" <данные изъяты> цвета со встречной полосы, ехал этот автомобиль быстро, но с какой скоростью, не знает. Он увидел этот автомобиль за 5-10 метров от автомобиля, в котором они ехали. Среагировать ФИО2 не успел, чтобы ФИО2 тормозил или сворачивал, не ви-дел, избежать столкновения с этим автомобилем он не смог, и автомобиль "1" совершил удар в переднюю часть автомобиля "2", в котором они ехали под управлением ФИО2, своей правой стороной (л.д. 41 т. 1);
  • показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к <данные изъяты> часам он на ав-томобиле «"3"» ехал по автодороге <данные изъяты> в <адрес> со скоростью около 60 км/час. Не доезжая моста, увидел пыль от столкновения, через одну-две минуты подъехал. Пыль была с обочины, так как на асфальте пыли не было, наверное, с обочи-ны. Когда подъехал, стояли "1", "2" и ещё одна машина. Он остановился, стали вытаскивать из машин пострадавших. "1" стояла на встречной для себя полосе, перед-ней частью в сторону отбойника поворота с трассы <данные изъяты> на <адрес>, "2" была повернута в сторону <адрес>, стояла на встречной для себя стороне движения. Было много стекла, но рассматривать не было времени. В попутном ему направлении был след торможения, дальше стекла, масло. Не помнит, как располагались следы юза, и длину их не из-мерял. Следы юза были двух колес. Если бы одного колеса, то машину занесло бы, тормозной путь был перед столкновением по направлению движения его машины. Пассажира из "2" вытаскивала женщина, которая ехала в его машине, водителя из "2" вытаскивал он. Потом пошел к "1", пытался вытащить пострадавшего, водитель "1" позвал на помощь. Видел два следа торможения, однако не может сказать, заканчивались ли они около транспортного средства, участвовавшего в ДТП, или нет;
  • показания свидетеля ФИО9 о том, что они с ФИО10 ехали в <адрес>. Не доезжая моста, увидели клубы пыли, подъехали, увидели две машины, в одной из которых сидел ФИО2, опершись на руль. Автомашина ФИО2 стояла передней частью по направле-нию к мосту, другая машина стояла по направлению к <адрес>. Сначала подошли к машине, в которой сидел молодой человек. Потом ФИО10 с мужчиной, подъехавшим к месту аварии раньше, вытащили из машины ФИО2, положили на асфальт. Пассажир машины сказал, что чувствует себя нормально. ФИО2 был как бы в сознании, но не понимал, кто и что. На проезжей части между машинами было много битого стекла. Она больше находилась около ав-томобиля ФИО2, поэтому ей казалось, что битого стекла больше около этой автомашины. ФИО2 её очень хороший знакомый, приятный человек, с которым можно общаться, ре-шает вопросы, которые её интересуют, жизненные проблемы, которые возникают на её пути, надежный, безотказный, оказывает ей помощь. Когда они подъехали, молодой человек разго-варивал по телефону, говорил, что он ни в чём не виноват, с ними случилось несчастье, они попали в ДТП. Около автомашины ФИО2 была разлита какая-то жидкость;
  • показания свидетеля ФИО5 о том, что в связи с давностью произошедших событий обстановку места происшествия и обстоятельства осмотра он помнит смутно. На место дорож-но-транспортного происшествия выезжали он, заместитель прокурора, сотрудники ДПС. Стол-кнулись две машины, он составлял схему ДТП, ошибочно написал 6,9 метров, а подробности не помнит, так как часто выезжает на такие происшествия. Как располагались автомашины на проезжей части, не может пояснить. Не помнит, как производил осмотр места происшествия. Были какие-то следы, которые указаны в протоколе, потом были уничтожены, а вообще перво-начально были следы, сразу не внес в протокол. О том, что на проезжей части след торможения был оставлен автомашиной "2", он так решил, это было его личное убеждение. Какие еще следы были на месте ДТП, не помнит. Были стекла разбитые, но на схеме их нет, также нет следов масла. Схему заполнял не он, он дал указание, инспектор ДПС составил схему, он смотрел, но не проверил, правильно ли она составлена;
  • показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он получил сообщение от дежурного ОВД <адрес> о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге «<данные изъяты>» и выехал на место происшествия. Когда приехал на место дорожно-транспортного происшествия, увидел, что произошло столкновение автомобилей "2", госномер №, и автомобиля "1", госномер №. Около автомобиля "1" находился труп пассажира ФИО1 На месте происшествия им был состав-лен протокол осмотра места происшествия, инспектором ГИБДД ФИО4 была состав-лена схема. Автомобили находились на проезжей части, из-за чего образовалось большое коли-чество машин, и сразу после фиксации их расположения на схеме их с проезжей части убрали. После этого движение на автодороге было возобновлено. Через некоторое время движение было снова перекрыто для детального осмотра места дорожно-транспортного происшествия. При детальном осмотре места происшествия на проезжей части следы торможения автомоби-лей были уничтожены. Со слов Назаренко А.В. инспектором ФИО4 было указано мес-то столкновения автомобилей, участвовавших в ДТП. Так как ему по служебной необходимо-сти нужно было выехать для оформления другого заявления о преступлении, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия он не полностью заполнил и сдал его в дежурную часть. В протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было внести сведения об отсутствии следов шин и следов торможения, так как установить их не представ-лялось возможным, и они не были отражены на схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС. Аналогичные сведения необходимо было внести в графу «место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу ос-мотра»; в графу «признаки направления движения транспорта», необходимо было внести сле-дующую фразу «со слов очевидцев»; в графу «положение транспортных средств на месте про-исшествия», необходимо внести следующую фразу «автомашина "2" и "1" нахо-дятся на проезжей части, положение и размеры согласно схемы ДТП»; в графу «наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах» необходимо внести было следую-щую фразу «отсутствуют»; в графу «наличие обрывков одежды, следов похожих на кровь, моз-гового вещества, следов волочения и т.д.» необходимо внести следующую фразу «отсутст-вуют»; в графу «состоянии видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар» необходимо внести следующую фразу «ограничена рельефом местности» (л.д. 30-32 т. 2);
  • показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия на авто-дороге «<данные изъяты>» он видел двойной, короткий, прямолинейный, вдоль оси автодороги след торможения автомобиля на полосе движения в сторону <адрес>, который был оставлен автомобилем "2", государственный регистрационный знак №. Более каких-либо следов торможения от столкнувшихся автомобилей "1" и автомобиля "2" не видел (л.д. 160-161 т. 2);
  • показания свидетеля ФИО4 о том, что в связи с тем, что события, о которых ему предла-гается дать показания, произошли несколько лет назад, обстановку на месте дорожно-транс-портного происшествия он помнит плохо. Он составлял схему дорожно-транспортного проис-шествия, его напарник регулировал дорожное движение. Не помнит, какие следы были на мес-те происшествия, и что объясняли участники. Передняя часть одного и второго автомобиля бы-ли повреждены, оба стояли на встречной для себя полосе движения. Погибший был рядом с ав-томобилем на проезжей части. Все следы, которые были на месте дорожно-транспортного про-исшествия, он зафиксировал в схеме. Расположение автомашин - участников ДТП - и место столкновения были зафиксированы в присутствии понятых. Не помнит, как давал показания спустя год после дорожно-транспортного происшествия следователю. Представленную на обо-зрение схему составил он, на момент составления, наверное, всё соответствовало: место удара, направление движения, расположение машин. Как определили место удара, не может пояс-нить, наверное, со слов водителя, расположено оно от обочины в 6,5 метрах. Не помнит, как убирали повреждённые транспортные средства. Как стоят автомобили, так их фотографирова-ли, после фотографирования не переставляли. Не может утверждать, что след торможения, о котором он сообщил следователю во время допроса, имеет отношение к этому дорожно-транс-портному происшествию. Справку по дорожно-транспортному происшествию составлял он, выводы о выезде водителя "2" на встречную для себя полосу движения сделал, исходя из схемы ДТП, так как место удара было на встречной полосе, поэтому на водителя автомобиля "2" оформили происшествие;
  • показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ОБДПС ГУВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дежурный сообщил, что на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Приехал на место, увидел, что произошло столкновение автомашин "2", госномер №, и "1", госномер №, пассажир автомашины "1" ФИО1 скончался от полученных травм. Водителя автомобиля "2" на месте происшествия не было. Через некоторое время приехал следователь СО при ОВД <адрес>, и был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра он составил схему, автомобили перекрывали всю проезжую часть, на автодороге скопились машины, по этой причине автомо-били, участвовавшие в столкновении, были убраны с дороги после того, как их расположение было зафиксировано в схеме. Движение было возобновлено, когда автомобили проехали, авто-дорога была перекрыта для более детального составления схемы ДТП, но при более детальном осмотре следы торможения автомобилей - участников ДТП - были уничтожены и имелись мно-жественные следы торможения других автомашин. Хочет пояснить, что когда он приехал на место происшествия, то увидел прямой след торможения на полосе движения по направлению движения в <адрес>, не длинный, и след юза по всей автодороге. Со слов водителя автомашины "1" на схеме ДТП было указано место столкновения автомобилей (л.д. 90 т. 1);
  • показания свидетеля ФИО7 о том, что ему позвонил ФИО12, сказал, что его сын попал в аварию. Он, ФИО6 и ФИО12 приехали на место дорожно-транспортного про-исшествия. Сразу же обратил внимание на дугообразный след на обочине, было видно, что ав-томобиль "2" заехал на обочину и выезжал с обочины на проезжую часть, камешки с обочины лежали на проезжей части, след был от двух колес, длиной 4-5 метров, на длину кузо-ва машины, может быть, около 6 метров. На месте происшествия находилась женщина со сто-роны водителя второй автомашины, она привезла страховку, сказала: «Они ехали с рыбалки и их, якобы, слова, что они задремали». Сотрудники ГАИ, следователь оформляли документы, составляли схему. Движение на автодороге было перекрыто, проехать было невозможно, так как на проезжей части лежал погибший. Видел на дороге осколки стекла, разлив масла, асфаль-товое покрытие было повреждено колесом машины Назаренко А.В. Автомашина Назаренко А.В. стояла на встречной полосе, другая машина стояла параллельно, может, метров пять раз-ница по отношению друг к другу, стояли одна напротив другой, направленные в одну сторону. Следов торможения не было, был след заноса на обочине, пыльный след на асфальте, и метра через два-три столкновение. На предварительном следствии говорил следователю, что не был отмечен след - кусок асфальта был вырван, имелись поперечные полосы и царапина длиной около 80 см. На тот момент все было верно, они все ходили, мерили, привязывали с местом. Была занята правая полоса со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, там стоял "2", а "1" стоял почти на середине, чуть-чуть на разделительную попал. Схему смотрел, но не обратил внимания на этот след - выбоина на асфальте. Он участвовал в осмотре места происшествия, замеряли рулеткой, записывали расстояние. После составления протокола он расписался в нём. Когда составили схему, оттащили с проезжей части сначала "2". У "1" были оторваны колеса, правая сторона была повреждена, его нельзя было катить. У "2" удар пришёлся по центру, повреждений было меньше. Схема к про-токолу осмотра места происшествия, предъявленная ему в суде для обозрения, не соответст-вует фактическим обстоятельствам, в момент подписания схемы он не делал никаких замеча-ний, так как не знал, что нужно записывать, а что - не нужно, но на проезжей части дороги были и осколки стекла, и масло. Осмотр производился в светлое время суток, осколки стекла, пятна масла были видны на проезжей части;
  • показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО12 сообщил, что его сын Назаренко А.В. по-пал в аварию, попросил отвезти его на место дорожно-транспортного происшествия. Приехали на участок автодороги от <адрес> до <адрес>, не доезжая моста феде-ральной трассы. Машина Назаренко А.В. с механическими повреждениями стояла почти по центру проезжей части, не было колеса, на проезжей части лежал труп молодого человека но-гами на водительском сидении автомашины Назаренко А.В. По ходу движения в <адрес> на обочине был чёткий след от заноса машины, двигавшейся во встречном по отноше-нию к Назаренко А.В. направлении. На асфальте были следы разлившегося тосола и масла, битое стекло, царапина. На месте дорожно-транспортного происшествия составлялся протокол, он его подписывал, так как был понятым. От автомобиля Назаренко А.В. был след торможе-ния, черный след четко прорисовывался на асфальте, метров пять. В предъявленной ему для обозрения судом схеме расписывался он, схематично вроде правильно всё, но нет следов раз-литого масла, разбитых стекол, и в целом схема не соответствует фактическим обстоятельст-вам, не отражает обстановку, которую он видел на месте аварии;
  • заключение эксперта №, № согласно которого по версии водителя автомоби-ля "1" Назаренко А.В., автомобиль "2" непосредственно перед столкновением двигался со встречного направления, возвращаясь на свою сторону движения (см. приложение № 1). При таком расположении автомобилей "2" и "1" относительно друг друга и границ проезжей части в момент столкновения, при установленном угле столкновения, авто-мобиль "2", при заданной скорости Vа = 60 км/час, при движении с минимально допу-стимым радиусом при движении без заноса min = 50.6 м, мог двигаться по левой стороне про-езжей части, возвращаясь на свою правую сторону дороги (как указывает водитель автомобиля "1"), однако при этом автомобиль "1" при заданной скорости V1 - 70 км/час, при движении с минимально допустимым радиусом при движении без заноса Rmin = 69 м дол-жен был двигаться перед столкновением с правой для него обочины. Вопрос № 3: Вариант № 1 со слов водителя автомобиля "2". В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "2" ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля "1" Назаренко А.В. с целью обеспечения безопасности движения и предотвращения (предупреждения) происшест-вия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 9.1 ПДД РФ. Вариант № 2 со слов водителя автомобиля "1". В данной дорожной обстановке водитель автомобиля "2" ФИО2 с целью обеспечения безопасности движения и предотвращения (преду-преждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 9.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "1" Назаренко А.В. дол-жен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ. Вопрос № 4: Ва-риант № 1 со слов водителя автомобиль "2". В данной дорожной ситуации, по пред-ставленным исходным данным, водитель автомобиля "2" ФИО2 не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем "1". В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "1" Назаренко А.В. распола-гал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требова-ний п. 1.5, 9.1 ПДД РФ. Вариант № 2 со слов водителя автомобиля "1". В данной до-рожной ситуации водитель автомобиля "2" ФИО2 располагал возможностью пре-дупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п. 1.5, 9.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, по представленным исходным данным, водитель автомоби-ля "1" Назаренко А.В. не располагал технической возможностью торможением предо-твратить столкновение с автомобилем "2". Вопрос № 5: Вариант № 1 со слов водителя автомобиля "2". В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля "2" ФИО2 нет оснований усматривать какие-либо несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожной си-туации действия водителя автомобиля "1" Назаренко А.В. следует считать не соответ-ствовавшими требованиям п. 1.5, 9.1 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Вариант № 2 со слов водителя автомобиля "1". В данной дорожной ситуации дей-ствия водителя автомобиля "2" ФИО2 следует считать не соответствующими тре-бованиям п.1.5, 9.1 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. В данной до-рожной ситуации в действиях водителя автомобиля "1" Назаренко А.В. нет оснований усматривать какие-либо несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 245-252 т. 1);
  • показания эксперта ФИО14 о том, что фактический радиус поворота установить нельзя, поскольку он зависит от действий самого водителя. При проведении исследования им исполь-зовалась схема, составленная сотрудником ГАИ, но при ответе на поставленный вопрос по проверке версии водителя Назаренко, использовалась схема, составленная с его слов по поло-жению автомобилей относительно границ проезжей части в момент контакта. На схеме, сос-тавленной сотрудником ГАИ, указывается конечное положение автомобилей, а в схеме, состав-ленной со слов Назаренко А.В., указывается положение автомобилей в момент контакта. На первоначальной схеме указана ширина проезжей части 12,1 м, а на схеме проверки показаний Назаренко А.В., ширина проезжей части 11,4 м. На первоначальной схеме разметка отсутство-вала, а на схеме проверки показаний разметка имелась и указывалась ширина одной из сторон движения. При ответе на этот вопрос с учётом составленной схемы, можно говорить о том, что в этой части показания водителя Назаренко А.В. с технической точки зрения несостоятельны, поскольку при таком механизме столкновения должен был двигаться с правой обочины по хо-ду своего движения. При таком расстоянии, которое указывает водитель ФИО2, следов торможения на проезжей части категорически не может быть, поскольку водитель не успевает среагировать на возникшую опасность и не успевает применить торможение;
  • протокол проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Наза-ренко А.В. предложил проехать на место дорожно-транспортного происшествия, произошед-шего на <данные изъяты>+<данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, показал место столкновения транспортных средств на проезжей части, сел за руль автомобиля "4", государственный номерной знак №, и подъехал к месту столкновения транспортных средств, после че-го были проведены замеры и составлена схема (л.д. 234-237 т. 1).

    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверж-

дают событие преступления - столкновение автомашин "1" под управлением Назаренко А.В. и "2" под управлением ФИО2, но не доказывают ни места столкновения автома-шин в границах проезжей части, ни виновности Назаренко А.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Так, потерпевшая ФИО15 очевидцем происшествия не была, о действиях водителя На-заренко А.В. знает из материалов уголовного дела, сведениями о происшествии из других преду-смотренных законом источников не располагает.

    Свидетели ФИО9 и ФИО10 очевидцами столкновения транспортных средств не были, к месту дорожно-транспортного происшествия подъехали, когда автомашины участников происшествия находились в конечном после столкновения положении, видели результаты столк-новения, а не его механизм, о действиях подсудимого Назаренко А.В. в момент столкновения ни-чего не знают, сведениями о координатах столкновения относительно границ проезжей части из предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством источников не располагают. Сви-детель ФИО10 показал, что видел в направлении <адрес> след торможения, однако не смог пояснить, как он располагался на проезжей части, и, следовательно, на чьей сторо-не движения находился и имел ли отношение к исследуемому судом событию.          

    Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны безусловно достоверными. Показания свидетеля ФИО2 о том, что перед столкнове-нием он применил торможение, заблокировав колеса, а только в этом случае возможно образова-ние следов на проезжей части, являются несостоятельными с технической точки зрения и судом признаются недостоверными. Эксперт ФИО14 и специалист ФИО13 в судебном заседа-нии отвергли возможность образования следов торможения автомашины "2" на проезжей части перед местом столкновения при обстоятельствах, описываемых свидетелем ФИО2, по-скольку расстояние между транспортными средствами в момент возникновения опасности, указан-ное свидетелем, учитывая скорость сближения транспортных средств, не только не позволяло сра-ботать тормозной системе, но и самому водителю среагировать на возникшую опасность до мо-мента столкновения. Оценивая показания свидетеля ФИО2 о месте столкновения автомобиля "2" под его управлением и автомобиля "1" под управлением Назаренко А.В., суд, учитывая, что ФИО2 в равной с Назаренко А.В. степени аинтересован в благополучном для себя исходе дела, считает, что, не будучи подтверждёнными совокупностью объективных дока-зательств, они не могут быть признаны достаточными для признания доказанным стороны движе-ния, на которой произошло столкновение автомашин "1" и "2".                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

    Суд отвергает противоречивые и непоследовательные показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 41 т. 1) и в судебном заседании. Так, в судеб-ном заседании первый ответ свидетеля на вопрос государственного обвинителя о том, какое тран-спортное средство выехало на встречную для себя полосу движения, показал, что перед столкнове-нием на встречную полосу выехала «<данные изъяты>», то есть "2", которой, как установлено в ходе судебного разбирательства, управлял водитель ФИО2, сразу же, не объяснив причины, свиде-тель изменил показания, заявив, что на встречную для себя сторону движения выехала <данные изъяты> «<данные изъяты>», то есть "1", которой управлял подсудимый Назаренко А.В., далее пояснив, что до столкновения водитель ФИО2 двигался по своей стороне движения, по правой полосе бли-же к обочине, перед столкновением ФИО2 тормозил и «уходил от столкновения». Однако во время предварительного следствия ФИО8 показывал, что ФИО2 не тормозил и не сворачивал. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 являются существенными и неустранимыми, с учётом сложившихся между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО2 тесных дружеских отношений, суд не может признать свидетеля ФИО8 незаинтере-сованным в исходе дела лицом, а его показания - объективными и достоверными.          

    В судебном заседании допрошены ФИО6 и ФИО7, присутствовавшие в качестве по-нятых во время осмотра места дорожно-транспортного происшествия и давшие аналогичные пока-зания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проводимых на месте дорожно-транспортного происшествия замерах при составлении схемы. Представленная для обозрения судом схема имен-но та, что была составлена на месте ДТП, однако она не отражает обстановки происшествия, по-скольку не содержит сведений об осколках стекла, пятнах масла и тосола на проезжей части, цара-пины асфальтового покрытия. На место дорожно-транспортного происшествия они приехали по просьбе ФИО12, сообщившего им об аварии с участием его сына, сами очевидцами проис-шествия не были.     

    Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что показания этих свидетелей не содержат сведений, позволяющих установить координаты места столкновения в границах проезжей части, свидетели видели на месте дорожно-транспортного про-исшествия вещественную обстановку столкновения, не отраженную ни в протоколе осмотра места ДТП, ни на схеме к нему, объективно реконструировать которую в настоящее время невозможно. Будучи неполными, схема к протоколу осмотра места ДТП и сам протокол необъективны и недос-товерны, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут восполнить протокол и схе-му к нему, поскольку не позволяют определить размеры осыпи стекла и других следов столкнове-ния, их расположение на проезжей части относительно неподвижных ориентиров и относительно конечного положения транспортных средств - участников ДТП - после столкновения, то есть тех следов, по которым объективно можно определить место столкновения, и, следовательно, опро-вергнуть или подтвердить версию подсудимого о столкновении автомобилей на его стороне дви-жения.                       

    Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания и предва-рительного следствия (л.д. 90 т. 1), суд приходит к выводу о том, что показания этого свидетеля не могут восполнить недостатки протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, геометриче-ски точно воспроизвести местонахождение значимо важных следов и объектов, имевшихся на мо-мент осмотра, а именно точная и полная фиксация обстановки места дорожно-транспортного про-исшествия позволяет объективно и достоверно установить место столкновения транспортных средств. Не отразив в составленной им схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия действительную обстановку места происшествия, свидетель ФИО4, ссылаясь на давность событий, дал непоследовательные и противоречивые показания об обстановке места происшествия и действиях сотрудников милиции, в связи с чем показания свидетеля не могут быть признаны достоверными. Не могут быть признаны достоверными и показания свидетеля ФИО4 данные им во время предварительного следствия. В судебном заседании свидетель не смог объяснить, в чём же состоял более детальный осмотр места происшествия, произведённый после того, как транспортные средства - участники ДТП - были убраны с проезжей части, в то время как результаты этого дополнительного осмотра, как следует из протокола и схемы, отсутст-вуют. Учитывая положение погибшего, а судя по фотографиям к протоколу осмотра месту проис-шествия, его тело находилось во время осмотра на месте происшествия, убрать транспортные средства - участники ДТП - до того момента, пока не было увезено тело погибшего, было невоз-можным. Свидетель ФИО4, приехавший на место дорожно-транспортного происшествия по-сле столкновения транспортных средств, сам очевидцем происшествия не был, в ходе судебного заседания пояснил, что не может утверждать, что упомянутый им во время допроса след торможе-ния имеет какое-то отношение к дорожно-транспортному происшествия, показания свидетеля ФИО4 не содержат объективной информации о месте столкновения автомобилей "1" и "2" в границах проезжей части.                                                   

    Суд считает, что в судебном заседании эксперт ФИО14 не дал суду убедительных разъясне-ний своего заключения, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что подсудимым Наза-ренко А.В. были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации. Эксперт ФИО14 пояснил, что считает версию подсудимого Назаренко А.В. несостоятельной с технической точки зрения, однако в то же время приходит к выводу о невозможности установления места стол-кновения в границах проезжей части, и не может однозначно ответить на вопрос, на чьей стороне движения произошло столкновение.               

    В судебном заседании свидетель ФИО5, ссылаясь на давность событий, однозначно не ответил ни на один из поставленных ему вопросов. В то же время оглашенные показания свидете-ля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, содержат существенные проти-воречия, не позволяющие признать показания достоверными. Так, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 предлагает дополнить составленный им протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об отсутствии следов шин и следов торможе-ния, а в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что видел на месте происшест-вия след торможения автомобиля "2", государственный регистрационный знак №. При этом в самом протоколе никаких сведений о том, каким способом следователем уста-новлено, что след торможения оставлен колесами автомашины "2", государственный реги-страционный знак №, а не какой-то другой, в протоколе допроса не содержится. Не смог этого убедительно объяснить свидетель ФИО5 и судебном заседании, пояснив, что он «так решил». Однако показания свидетеля ФИО5, не производившего никаких измере-ний, не зафиксировавшего в установленном законом порядке наличие следа, не изъявшего его и не назначившего сравнительные исследования, не являющегося экспертом, и, следовательно, не обла-дающего познаниями, позволяющими идентифицировать следы, являются его догадкой, домыс-лами, и в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ должны быть признаны недопустимым доказательст-вом и исключены из числа доказательств.       

    По мнению государственного обвинителя, виновность подсудимого Назаренко А.В. подтверж-дается протоколом поверки его показаний на месте, в ходе которой Назаренко А.В. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> показал место столкновения транспортных средств на проезжей части, сел за руль автомобиля "4", государственный номерной знак №, подъехал к месту столкновения транспортных средств, после чего были проведены за-меры и составлена схема (л.д. 234-237 т. 1). Однако протокол проверки показаний обвиняемого Назаренко А.В. на месте не только не подтверждает, а напротив, опровергает предъявленное пред-варительным следствием подсудимому обвинение. Так, при указанных следователем на схеме ши-рине проезжей части в 11,4 метра, расстоянии от левого края проезжей части до левых переднего и заднего колес, автомашина Назаренко А.В. полностью должна находиться на своей стороне дви-жения, не выходя за её пределы на встречную полосу, следовательно, встречная автомашина, судя по характеру и локализации механических повреждений, должна полностью находиться на сторо-не движения подсудимого, и в этой ситуации оснований усматривать в действиях водителя Наза-ренко А.В. нарушение требований Правил дорожного движения РФ не имеется.         

    Оценивая представленное стороной обвинения доказательство - заключение эксперта №, № (л.д. 245-252 т. 1), суд считает, что он не может быть положено в основу обви-нительного приговора в связи со следующим: проводя исследование, эксперт исходил в большей степени не из объективных данных, поскольку первоначально собранный на месте дорожно-тран-спортного происшествия материал - протокол осмотра места дорожно-транспортного происшест-вия, схема к нему - недостаточно информативен и не содержит сведений о вещественной обста-новке на месте происшествия, позволяющей сделать однозначный вывод о месте столкновения в границах проезжей части, и, следовательно, о нарушении Правил дорожного движения Россий-ской Федерации одним из участников дорожно-транспортного происшествия, а из субъективных, основываясь на версиях участников дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда оди-наково заинтересованных в благополучном для себя исходе дела. Именно поэтому выводы экспер-та на каждый из поставленных вопросов варьируются: исходя из версии подсудимого Назаренко А.В. и версии второго участника происшествия. При этом, изучая версию одного из водителей, эксперт делает выводы о невыполнении требований Правил дорожного движения другим водите-лем, и наоборот. Однако, как пояснил эксперт ФИО14 в судебном заседании, версии обоих участников дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения в той или иной ме-ре являются несостоятельными, и, следовательно, не могут приниматься судом, не будучи под-твержденными другими объективными доказательствами по делу. Между тем таких доказательств суду государственным обвинением в ходе судебного следствия представлено не было.

    По мнению государственного обвинителя, свидетели ФИО7 и ФИО6, поддерживаю-щие дружеские отношения с отцом подсудимого, дали недостоверные показания о том, что видели на обочине следы колес автомобиля "2" и следы торможения автомобиля "1". Однако свидетели ФИО10 и ФИО9, находившиеся в непосредственной близости от мес-та дорожно-транспортного происшествия, двигавшиеся в направлении этого места и подъехавшие одними из первых, видели, как поднялись клубы пыли, что, с учетом того, что дорожное покрытие асфальтированное, а грунтовой является только обочина, свидетельствует о том, что одна из ма-шин выезжала на обочину до столкновения, поскольку после столкновения обе автомашины оста-лись в границах проезжей части. Суд считает необходимым отметить, что свидетели стороны об-винения ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9 знакомы между собой, и в той или иной степени поддерживают дружеские отношения. Так, ФИО2 и ФИО8 дружат между собой несколько лет, тесные отношения сложились между ФИО2 и ФИО9, из показаний которой следует, что ФИО2 решает все её жизненные проблемы и оказы-вает помощь.      

    Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что

показания свидетеля ФИО12, не являющегося очевидцем столкновения, не содержат све-дений, позволяющих установить координаты столкновения в границах проезжей части и положе-ние транспортных средств непосредственно перед столкновением, не доказывают и не опровер-гают предъявленного подсудимому обвинения.        

    Суд не может согласиться с доводами государственного обвинения о недопустимости пред-ставленного стороной защиты доказательства - заключения № транспортно-трасоло-гического и автотехнического исследования (л.д. 1-25 т. 4). По вопросу о координатах места стол-кновения транспортных средств в границах проезжей части и эксперт государственного эксперт-ного учреждения ФИО14, и эксперт негосударственного экспертного учреждения ФИО11 в выполненных ими заключениях и в судебном заседании, пришли к единодушному мнению о том, что установить таковые по вещественной обстановке, зафиксированной сотрудниками ми-лиции на месте происшествия, невозможно. Таким образом, невозможно определить, какое транс-портное средство находилось на встречной для себя полосе движения и создавало опасность для движения, и, следовательно, кем из участников дорожно-транспортного происшествия не выпол-нены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чьи действия повлекли за собой наступление уголовно-наказуемых последствий.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

    Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к вы-воду о том, что обвинением не представлено совокупности доказательств виновности подсудимого Назаренко А.В. в инкриминируемом ему деянии, имеются неустранимые сомнения в том, на чьей стороне движения произошло столкновение, и, следовательно, в нарушении водителем Назаренко А.В. требований Правил дорожного движения. В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, в связи с чем он по предъявленному ему обвинению должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при оправдании подсудимого по ос-нованию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд считает необходимым признать за Назаренко А.В. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследо-ванием.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

    Оправдать Назаренко А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за от-сутствием в деянии подсудимого состава преступления.

    Меру пресечения Назаренко А.В. - подписку о невыезде - отменить.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО15 оставить без рассмотрения.

    Признать за Назаренко А.В. право на реабилитацию и обращение в <данные изъяты> суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.       

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий