Дело №1-105/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни                                                                            21 июня 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Ивахник С.И.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Голубова А.А.

Подсудимого Федорова В.В.,

Защитника Бурлуцкого Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Майстренко Е.Б.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федорова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 мес. 28 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Федоров В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проник в дачный домик, расположенный по адресу: <адрес> ОПО «<данные изъяты>», <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> металлических труб, диаметром <данные изъяты> мм, длинной <данные изъяты> метра каждая, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и искусственное растение, которое для нее ценности не представляет. С похищенным Федоров В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления и подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Бурлуцкий Р.С., пояснил, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство. Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия решения по делу.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Федорову В.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и к выводу о возможности особого порядка принятия решения по делу.

В связи с тем, что 11.03.2011 г. вступили в законную силу изменения в УК РФ, внесенные Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, которыми в том числе изменена санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, со смягчением наказания, то в силу положений ст. 10 УК РФ, действия Федорова В.В. суд квалифицирует по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ по признакам кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его <данные изъяты> характеристика, выданная участковым <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение Федоровым В.В. ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание суд также считает полное признание Федоровым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в действиях Федорова В.В. рецидив преступления, но вместе с тем принимает во внимание то, что Федоров В.В. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, добровольно загладил, причиненный потерпевшей вред, <данные изъяты> стоимость похищенного, то что Федоров В.В. трудоустроился, в связи с чем приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Федорову В.В. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая при этом те обстоятельства, которые приведены выше в обоснование назначения Федорову В.В. условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову В.В. наказание считать условным в течении испытательного срока 2 года, в период которого возложить на него обязанности не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Федорову В.В. - подписка о невыезде, отменить.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова В.В., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: искусственное растение, хранящееся у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                                                                                            С.И. Ивахник