П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Каменоломни ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Паршина С.Н., подсудимых Мейтарчян Г.А., Сорочан О.В., защитников Исаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>, Соловьяновой Т.А., представив-шей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>, при секретаре Коротковой Н.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мейтарчян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, не работающей, не судимой, проживающей в <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сорочан О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты> образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не ра- ботающей, не судимой, зарегистрированной <адрес> <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Мейтарчян Г.А. и Сорочан О.В., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из двора домовладения № <адрес> тайно похитили электродвигатель холодильника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический вал стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места преступления скрылись, при-чинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Мейтарчян Г.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвине-нием в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предвари-тельному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, она согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия поста-новления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимая Сорочан О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительно-му сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, она согласна, поддерживает заяв-ленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, хода-тайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановле-ния приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник Исаева Н.В. ходатайство подсудимой Мейтарчян Г.А. поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства. Защитник Соловьянова Т.А. ходатайство подсудимой Сорочан О.В. поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного раз-бирательства. Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Паршин С.Н. согласен на постановление приговора без проведе-ния судебного разбирательства, считает, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены, подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мейтарчян Г.А. и Сорочан О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой Мейтарчян Г.А. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительно-му сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой Сорочан О.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительно-му сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В прениях сторон потерпевший ФИО1 заявил требования о взыскании с подсудимых причиненного ему преступлением ущерба. Учитывая, что в ходе досудебного производства по де-лу и в ходе судебного разбирательства до начала прений сторон потерпевшим гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания подсудимой Мейтарчян Г.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного преступле-нием ущерба, данные о личности виновной, которая не судима, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мейтарчян Г.А., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мейтарчян Г.А., судом не установлено. При назначении наказания подсудимой Сорочан О.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного преступле-нием ущерба, данные о личности виновной, которая не судима, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сорочан О.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сорочан О.В., судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Мейтарчян Г.А. и Сорочан О.В. без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мейтарчян Г.А. виновной в совершении преступления, предусмот-ренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти ты-сяч рублей. Меру пресечения Мейтарчян Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде. Признать Сорочан О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренно-го п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Сорочан О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без измене-ния - подписку о невыезде. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий