П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 24 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Одиноченко Д.О.,
подсудимого Минаева Павла Юрьевича,
защитника ..., представившего удостоверение № ... и ордер № ... ... коллегии ... ... района,
при секретаре Коротковой Н.В.,
а также потерпевшего ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Минаева Павла Юрьевича, ... года рождения, уроженца ...
..., русского, гражданина Россий-
ской Федерации, ..., имеющего ..., имеющего ...
образование, ..., не судимого, проживающего ...
... района ... области, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года около ... часов согласившись на предложение лица, уголовное дело в отно-шении которого выделено в отдельное производство, «погонять наркоманов», собирающихся в до-мовладении ... района ... области, Ми-наев П.Ю. совместно с этим лицом прибыл по указанному адресу и зашёл в помещение ... домовладения ..., в котором проживают ... и .... Находясь в ..., увидев на руке у находившегося там же ... ... печат-ку ... рублей, потребовал, чтобы .... её снял и передал ему. Получив от .... принадлежащую .... ... печатку, открыто похитил её, с места преступле-ния с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, сдав на следующий день в ломбард в качестве залога за полученный заём.
Подсудимый Минаев П.Ю. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вину признал частично, пояснив, что не бил потерпевшего. ... показал, что ... года ... предложил ему и ... «погонять наркоманов». Около ... часов приехали ко двору дома .... ... перепрыгнул через ворота, калитка открылась, он и ... зашли во двор. Втроем зашли в ..., в которой находились .... Он был с ними знаком, отношений не поддерживал. ... вскоре вышел во двор. ... подошел к ..., ударил рукой в бровь, рассек ее. ... еще раз ударил ... кулаком в бровь. Он испугался, что ... начнет избивать ... и ..., поэтому вывел их на улицу. ... ушёл домой. Он вернулся в .... ... стоял около ..., тот держался за голову, на полу ... .... Он спросил, что случилось. ... сказал, что ... ... голову. ... потребовал, чтобы ... отдал ... печатку, которая была у него на пальце. ... отказался. Он сказал ..., чтобы тот отдал печатку, так как ... - дерзкий парень. ... снял и отдал ему печатку. Он вышел из ..., стоял на улице. Вышел ..., сказал, что забрал у ... телефон. Они разошлись по домам, печатка осталась у него, телефон - у .... Он ... не избивал, применять насилие к ... не соби-рался. Все продолжалось около ... минут. Никакой предварительной договоренности с ... о том, кто и что будет делать, о том, чтобы что-то забрать у ..., не было. На следующий день ... и ... предложили заложить печатку, поделить деньги. Поехали в ломбард, он заложил печатку, получил ... рублей, ... рублей отдал ..., чтобы тот выкупил телефон, принадлежащий ..., на ... рублей купили спиртное. ... он не угрожал. В то вре-мя, когда ... требовал у потерпевшего телефон, он находился на улице. Когда ... из-бивал потерпевшего, ему забирать имущество потерпевшего ... не предлагал. Сам сообщил сотрудникам милиции, где находится печатка. В этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время алкогольные напитки и наркотики не употребляет. Сожалеет о том, что произошло.
Виновность подсудимого Минаева П.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми
и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого Минаева П.Ю. ви-новным в объёме изложенного в приговоре обвинения. В ходе судебного разбирательства установ-лено, что подсудимый Минаев П.Ю. противоправно, открыто и безвозмездно завладел не принад-лежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, то есть совершил гра-бёж.
Действия подсудимого Минаева П.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Предварительным следствием и государственным обвинителем действия подсудимого Минаева П.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чу-жого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с уг-розой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным про-никновением в помещение.
Предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого суд считает ошибоч-ной. Согласно ст. 161 УК РФ, и не является квалифицирующим обстоятель-ством. Учитывая, что государственным обвинением не представлено доказательств наличия у под-судимого Минаева П.Ю. умысла на хищение имущества находившихся в домовладении ... граждан до того момента, когда он вошёл в ..., нет ника-ких оснований считать, что Минаев П.Ю. проник в помещение с целью хищения. С учётом изло-женного суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение», недоказанный обвинением в ходе судебного разби-рательства.
Показания подсудимого Минаева П.Ю., данные им в ходе судебного разбирательства, не проти-воречат установленным фактическим обстоятельствам дела, суд признаёт их правдивыми и досто-верными.
Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетеля ...., данных им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, не существенны, объяснены дав-ностью событий, о которых свидетель дал показания в суде, и не являются основанием для при-знания доказательств недопустимыми.
Противоречия в показаниях свидетеля ... объяснены свидетелем давностью со-бытий, о которых она дала показания суду. Объяснения свидетеля убедительны и принимаются судом. Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные свидетелем .... в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании.
Суд отвергает представленные обвинением доказательства: заключение эксперта ..., соглас-но которого .... причинены телесные повреждения (л.д. 78-80), протокол выемки у .... сим-карты (л.д. 44-45), протокол осмотра предметов - сим-карты (л.д. 46-47), справку о стоимости сотового телефона «...» (л.д. 96), не относящиеся к доказанному подсудимому обвинению.
При назначении наказания подсудимому Минаеву П.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, ко-торый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характери-зуется, раскаивается в содеянном, нуждается ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минаева П.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов местонахож-дения похищенной ... печатки, в результате чего она была возвращена владельцу).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минаева П.Ю., судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание об-стоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без его изо-ляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Минаева Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Минаеву П.Ю. наказание считать условным, с ис-пытательным сроком два года.
Возложить на Минаева П.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведом-ления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужден-ных, - УИИ ... ..., ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца со дня постановления приговора трудоустроиться и не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс ..., не упот-реблять ..., не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Минаеву П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: залоговый билет ..., вшитый в уголовное дело, хранить в уголовном деле, ... печатку, сим-карту сотовой связи ... с абонентским номером ..., хранящиеся у ....,- считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае по-дачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела су-дом кассационной инстанции.
Председательствующий