П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациип. Каменоломни 2 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Баранов В.С.
с участием государственного обвинителя Щербакова В.В.,
подсудимого Горепекина <данные изъяты>,
защитника Пушкарева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, р/н 61/3614,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Демченко И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горепекина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр. РФ, русского, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего трактористом в ООО <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> х. Чумаковский <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2010 года около 6 часов 18 минут Горепекин С.Л. управляя автомобилем ИЖ 2126 госномер <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, двигаясь по автодороге «Шахты-Мелиховская в направлении ст. Мелиховская, проезжая перекресток подъезд к шахте Чиха, на территории <адрес>, в нарушение правил дорожного движения пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 не выдержал безопасный боковой интервал, при этом не учел, что данным маневром он не создаст помех встречным и движущемся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где допустил боковое столкновение с автомобилем ВАЗ 210740, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, движущегося в попутном направлении, после чего не справился с управлением своего автомобиля ИЖ 2126, съехал в кювет, где допустил наезд на препятствие, стелу «Вагонетка».
В результате ДТП пассажиру автомобиля ИЖ 2126 госномер <данные изъяты> ФИО2 1967 г.р., причинен согласно заключения эксперта № тяжкий опасный для жизни вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни в виде компрессионного нестабильного перелома тела, позвонка, вывиха спереди с нарушением проводимости спинного мозга, нижней параплегией с нарушением функции тазовых органов, перелома левого плеча, и причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями водитель Горепекин С.Л. нарушил правила дорожного движения РФ:
п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ДД»,
п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
п. 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил»,
п. 11.1 « прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. По завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
Нарушение вышеуказанных правил дорожного движения РФ водителем Горепекиным С.Л. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Горепекин С.Л. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и в присутствии адвоката, после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изложенные в ст. 379 УПК РФ)
Государственный обвинитель, адвокат, и потерпевшая не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку это ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании после консультации с адвокатом, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, 379 ч 1 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в случае несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
Действия Горепекина С.Л. суд квалифицирует по ст. 264 ч 1 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а он характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, ущерб частично возместил, а поэтому с учетом изложенных обстоятельств подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством.
На основании ст. 296-300, 302 -304, 307-310, 316, 317 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горепекина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание - 1/один/ год лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горепекину С.Л. считать условным (в части основного наказания-лишения свободы) с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязательства являться на регистрацию один раз в месяц в УИИ.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства Горепекина С.Л.
Меру пресечения Горепекину С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.С. Баранов