ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Каменоломни 10 марта 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Ивахник С.И.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ляшенко О.А.
Подсудимых Джабуа С.Д., Гокина Е.А., Гревцова Д.А.
Защитников – адвокатов: Белик Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Минина Г.В.., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ; Поляница Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; защитников в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ - Гокиной Г.Н. и Гокиной Е.О.,
При секретаре Колкатиновой Ю.Б.
А также потерпевшего ФИО10
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Джабуа <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 9 кл., женатого, имеющего ребенка, работающего у своего отца, являющегося ИП, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого: 23.06.2000 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 163 ч.1, 162 ч.2 п.п. А.Б.В.Г УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился в 2006 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.2, 222 ч.2, 228 ч.1 УК РФ,
Гокина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка, работающего неофициально на рынке, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.2, 222 ч.2 УК РФ,
Гревцова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, занимающегося продажей автомобилей на авторынке, проживающего в <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.2, 222 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джабуа С.Д., Гокин Е.А. и Гревцов Д.А. имея намерения совершить разбой, выполняя действия направленные на приготовление к данному преступлению, в сентябре 2008г. вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ну ФИО10 и расположенный в <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес>. Для реализации своего умысла, они совместно разработали план совершения преступления, исполняя который, установили слежение за указанным магазином «<данные изъяты>» и его персоналом, договорились о том, что для совершения преступления им понадобятся огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства и каждый из них приискал такие орудия, а именно для совершения преступления Гревцов Д.А. подготовил незаконно хранившиеся им огнестрельное оружие - револьвер «РС-22» (Страж) №, изготовленный путем самодельной переделки сигнального револьвера модели «РС-22» и шесть патронов к нему калибра 5.6 мм., являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, которые незаконно хранил и носил при себе, а также газовый баллончик, который намеревался использовать в качестве оружия. Гокин Е.А. для совершения преступления подготовил незаконно хранившиеся им пистолет Токарева «ТТ» без номера, калибра 7.62 м., являющийся военным нарезным огнестрельным оружием и 5 патронов калибра 7.62 мм. к пистолету Токарева «ТТ», являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, которые незаконно хранил и носил при себе, а также нож и газовый пистолет модели ИЖ-79-8 номер ТРК 6429 2001 г. выпуска, калибра 8 мм. и 4 холостых пистолетных патрона калибра 8 мм., которые намеревался использовать в качестве оружия. Джабуа С.Д. для совершения преступления подготовил незаконно хранившиеся у него : боевую ручную осколочную гранату РГД-5, являющуюся боеприпасом, с накольным механизмом учебно-имитационного взрывателя типа «УЗРГМ» ручных осколочных гранат, которые незаконно хранил и носил при себе. Кроме того Джабуа С.Д. незаконно хранил 29 патронов калибра 7.62 мм., являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, штатную боевую ручную осколочную гранату РГН, являющуюся боеприпасом осколочного действия и взрыватель к ней УДЗ, который относится к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являющийся взрывным устройством малой мощности, три электродетонатора ЭДП, относящиеся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являющиеся взрывными устройствами малой мощности и незаконно перевозил вышеперечисленные боеприпасы и взрывные устройства в автомобиле модели «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №.
Продолжая приготовление к совершению разбойного нападения, 13.10.2008 г. около 7 час., имея при себе вышеуказанное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и предметы используемые в качестве оружия - складной металлический нож, газовый баллончик, накольный механизм учебно-имитационного взрывателя типа «УЗРГМ» ручных осколочных гранат, Джабуа С.Д. на автомобиле <данные изъяты> гос. регистрационный знак № №, Гокин Е.А. и Гревцов Д.А. на автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номерной знак №, под управлением последнего, совместно приехали во двор домовладении №-А по <адрес> в <адрес>, ФИО2 <адрес>, откуда поочередно продолжили наблюдение за магазином «<данные изъяты>», находящимся в непосредственной близости от них.
Следуя в район данного магазина, Джабуа С.Д. незаконно хранил и носил при себе вышеуказанную - гранату РГД-5 и незаконно хранил и незаконно перевозил в автомобиле «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № указанные 29 патронов калибра 7.62 м., боевую ручную осколочную гранату РГН и взрыватель УДЗ ручных осколочных гранат, три электродетонатора, Гревцов Д.А. незаконно хранил и носил при себе вышеуказанные револьвер модели «РС-22» (Страж) № и шесть патронов к нему калибра 5.6 мм., а Гокин Е.А. незаконно хранил и носил при себе вышеуказанные пистолет Токарева «ТТ» и пять патронов калибра 7.62 мм. к пистолету этой модели.
После прихода продавцов магазина, Джабуа С.Д., вышел из своего автомобиля и занял место наблюдения на углу <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Гокин Е.А. и Гревцов Д.А., по команде Джабуа С.Д, вышли из машины и совместно с ним направились в сторону магазина «<данные изъяты>», для совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением вышеназванного оружия и предметов используемых в качестве оружия, которые непосредственно находились у каждого из них, с целью хищения находивших в магазине денежных средств в сумме около 100 тыс. руб., однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции, которые действовали в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции», т.е. задержали указанных лиц в целях пресечения готовящегося преступления. В этот же день, после задержания, при личном досмотре у Джабуа С.Д. была обнаружена и изъята боевая ручная осколочная граната РГД-5, являющаяся боеприпасом. При личном досмотре у Гревцова Д.А. обнаружены и изъяты огнестрельное оружие - револьвер «РС-22» (Страж) №, изготовленный путем самодельной переделки сигнального револьвера модели «РС-22», и шесть патронов к нему калибра 5.6 мм., являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, а также газовый баллончик. При личном досмотре у Гокина Е.А. обнаружены и изъяты пистолет Токарева «ТТ» без номера, калибра 7.62 м., являющийся военным нарезным огнестрельным оружием и 5 патронов калибра 7.62 мм. к пистолету Токарева «ТТ», являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, а также нож и газовый пистолет модели ИЖ-79-8 номер № г. выпуска, калибра 8 мм. и 4 холостых пистолетных патрона калибра 8 мм. При осмотре автомобиля модели «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся и незаконно перевозимые Джабуа С.Д. : 29 патронов калибра 7.62 мм., являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, штатная боевая ручная осколочная граната РГН, являющаяся боеприпасом осколочного действия и взрыватель к ней УДЗ, который относится к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являющийся взрывным устройством малой мощности, три электродетонатора ЭДП, относящиеся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являющиеся взрывными устройствами малой мощности.
Кроме того Джабуа С.Д., в точно неустановленный период времени, до 13.10.2008 г., незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, постоянной массой 73.919 гр., без цели сбыта и 13.10.2008г. незаконно перевез данное наркотическое средство на автомобиле модели «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № из <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>.
13.10.2008г. около 8 час. при задержании сотрудниками милиции Джабуа С.Д., Гокина Е.А и Гревцова Д.А. во дворе домов по <адрес> № и № в <адрес>, ФИО2 <адрес>, для пресечения готовящегося последними разбойного нападения и осмотре автомобиля модели «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, на котором Джабуа С.Д. приехал в указанное место, в салоне автомобиля было обнаружено и изъято вышеназванное наркотическое средство марихуана, в крупном размере, постоянной массой 73.919 гр., помещенное в два полиэтиленовых пакета, соответственно массами 70.35 гр. и 3.569 гр.
Подсудимые Джабуа С.Д., Гокин Е.А., Гревцов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признали.
В судебном заседании подсудимый Гокин Е.А. показал о том, что познакомился с Джабуа вначале августа 2008 г. в <адрес> в спортзале на тренировках. С Гревцовым Денисом он живет на одном поселке, вместе тренировались, вместе играли в футбол. Гревцов занимается продажей автомобилей. С Джабуа виделись на тренировках с августа по октябрь. В конце сентября на футболе в <адрес> он познакомил Джабуа и Гревцова. Во время тренировки, за неделю до 13 октября, Джабуа сказал, что продает автомобиль <данные изъяты>. Он сообщил об этом Гревцову. Тот заинтересовался машиной. Тогда он в субботу созвонился с Джабуа и договорились, что тот приедет в понедельник с утра показать машину и т.к. Джабуа не знал <адрес>, то решили встретиться в 6 час. 30 мин. возле «стелы». В назначенное время, он вместе с Гревцовым, на автомобиле последнего - «<данные изъяты>» встретились с Джабуа и т.к. у Джабуа был перегар, то решили поехать на <адрес> не через <адрес>, а через <адрес>. По пути, разговаривая с Гревцовым, подумали, что работники ГАИ могут стоять на «стройфарфоре», т.к. они там часто стоят и решили остановиться где-нибудь на «пяточке» и посмотреть машину. Гревцов выбрал место где остановиться и вместе с Джабуа стал осматривать машину. В это место приехали около 7 утра. Гревцов осматривал машину около 20-30 мин. Автомобиль Гревцову понравился и он дал Джабуа задаток в размере 10 тыс. руб. Затем сели в машины и собрались уезжать, но через пару секунд пошли выстрелы, «СОБР» начал бить стекла и крутить руки. Его вытащили из машины, положили на землю, одели наручники. Их били ногами, руками, прикладом по голове и спине. Так на земле они лежали примерно до обеда и при этом его никто не обыскивал. Два пистолета, которые у него изъяли, ему подкинули. Он чувствовал как к его рукам что-то прикладывали. Затем когда его подняли, то стали изымать эти пистолеты, откуда точно уже не помнит. Он сразу пояснил, что это не его, но ему сказали заткнуть рот, иначе вообще прибьют. В отделе милиции, в кабинете куда его завели, находились ФИО12, ФИО16, ФИО28. Они били его сначала кулаками в область шеи, головы, спрашивали откуда оружие, предлагали написать, то что они продиктуют. Он пояснял, что оружие ему подкинули сотрудники и сказал, что без адвоката ничего писать не будет. Около магазина «<данные изъяты>» до этого он ни разу не был, его владельца он не знает и вообще они остановились там случайно. Машину Джабуа не стали осматривать на том месте где встретились, т. к. Джабуа был уставшим, у него был перегар и поэтому решили поехать к себе на <адрес>. В тот день они встретились с целью посмотреть машину, потом Джабуа сказал, что ему нужно обратно, т. к. у него какие то дела. Автомобиль <данные изъяты> он не осматривал, расписку о передаче задатка не писали. До случившегося каких либо неприязненных отношений с сотрудниками ОВД у него не было. В тюрьме он узнал, что у ФИО1 с ФИО12 был конфликт, драка и ФИО12 сказал Джабуа, что посадит его. Полагает, что его задержали, т.к. он оказался рядом с Джабуа, либо «хотели группу сделать». Отпечатки пальцев рук следователь у него не брал.
Гревцов Д.А. показал о том, что давно знает Гокина, т. к. живут на одном поселке, а Джабуа знал «заочно»-играли в футбол. От Гокина он узнал, что Джабуа продает машину, сказал, что хочет ее посмотреть и Гокин созвонился с Джабуа и договорился о встрече в понедельник рано утром, на въезде в <адрес> в районе терминала. В понедельник, около 6 утра они проехали к выезду из <адрес>, примерно в полседьмого созвонились с Джабуа и узнав, что тот находится в районе моста, проехали к нему. Он увидел, что Джабуа был в состоянии как после пьянки и сказал, что там он смотреть машину не будет, предложил поехать в <адрес>. Через <адрес> не поехали, т.к. там был пост ГАИ, а Джабуа пьяный и поехали через <адрес>. По пути возникли сомнения по поводу того, что на «Стройфарфоре» могут быть «гаишники» и когда доехали до первых больших домов, то остановились на большом «пятаке» по его инициативе примерно в 7 час. Он около 20-30 мин. осматривал всю автомашину и т.к. цена 350 тыс. руб. его устраивала, то дал Джабуа задаток в размере 10 тыс. руб., расписок по этому поводу не писали, по поводу оформления документов решили созвониться по телефону. Когда он осматривал машину на улице было еще «серо», но с собой у него был фонарик, который тоже забрали. Кроме того автомобиль БМВ стоял на площадке освещаемой «кобрами». В машине Джабуа никаких пакетов не было. Только они сели в машины, как к ним подбежали работники СОБРа и стали разбивать стекла, вытащили его из машины, били сильно и автоматами и руками, положили на землю и одели наручники. Гокин лежал с другой стороны машины. Он почувствовал, что двое стали ему сзади разжимать руки, стал сопротивляться, но его ударили в копчик и он прекратил сопротивление. Часа через 3-4 приехала видеосъемка, в протоколы что-то писали. Потом его подняли и в присутствии двух парней-понятых, которых он знал как футболистов, стали его обыскивать. Сзади у него достали пистолет с барабанчиком. Понятые узнав его не хотели в этом участвовать, но им стали угрожать и они испугались. Пистолет положили в пакет и понятые расписались. Когда его доставили в отдел, то ФИО12, ФИО28 и другие сотрудники пугали тюрьмой, ФИО12 ударил по лицу, применяли «ласточку» - руки пытались сзади вывернуть наизнанку. С протоколом от 13.10.2008г. он не знакомился, было агрессивное, наглое отношение. Сейчас ему от Джабуа стало известно, что у того была серьезная стычка с ФИО12 и поэтому его закрыли и обвинили в преступлении. Неприязненных отношений с сотрудниками милиции у него не было. Куда в тот день спешил Джабуа он не знал. Отпечатки пальцев рук следователь у него не брал.
Подсудимый Джабуа С.Д. показал о том, что 13.10.2008 г. он оказался в <адрес>, т. к. хотел продать свой автомобиль <данные изъяты>. Он полностью согласен с показаниями Гокина и Гревцова об обстоятельствах их встречи. Ранее он никогда не был ни в <адрес>, ни в <адрес>. В тот день он должен был эту машину продать, а другую купить и поэтому ему нужно было успеть до 9 утра. В связи с этим он так рано назначил встречу Гревцову. После того как он взял задаток у Гревцова и сел в машину, то секунд через 10, резко выбежали люди, стали кричать, бить прикладом в лобовое стекло, силой вытащили его из машины, положили на землю и ударили в голову так, что он отключился на несколько секунд. Потом очнулся уже в наручниках. Его били только при задержании, в отделе к нему физического давления не применяли. Граната РГД-5 и запал к ней, ему не принадлежат - это все ему подкинули. Протокол досмотра он не подписывал. Ему насильно прикладывали какой то холодный, овальный предмет к руке, когда руки были за спиной в наручниках. Кто то из сотрудников снял с него платиновые часы «Омега» стоимостью 250 тыс. руб., золотую цепь с бриллиантами весом около 95 гр., забрали 10 тыс. руб., которые ему дал Гревцов, 2 телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На медицинское освидетельствование его никуда не возили. Обнаруженные в машине пакеты с наркотиками и патронами ему не принадлежат - их ему также подкинули. ФИО12 знал, что он ранее был судим за разбой и оружие. Наркотиков он не употребляет и даже не курит. На тот момент он занимался ежедневно, кроме выходных, в тренажерном зале тайским боксом. С Склифусом у него сложились неприязненные отношения, т.к. вначале 2008г., в кафе - названия не знает, в районе Театральной площади, у него с ним произошел конфликт из-за того, что он «заказывал музыку за Ростовскую братву», а ФИО12 за «оперов», но он переплатил и поставили музыку ту, что он хотел. ФИО12 стал его оскорблять, они вышли на улицу и он ударил ФИО12 сначала рукой, потом ногой. После этого ФИО12 достал удостоверение и сказал, что его посадит. Когда он содержался под стражей, то с оперативными сотрудниками никаких бесед у него не было. Отпечатки пальцев рук у него также не брали. До ДД.ММ.ГГГГ он примерно 3 месяца проживал у своей жены Джабуа Л.А. Найденная при обыске квартиры сигарета с наркотическим средством ему не принадлежит.
Несмотря на то, что подсудимые не признали себя виновными, их вина в совершении описанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизодам приготовления к разбою и незаконному хранению, ношению перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств
-показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что 13.10.08 г. приехал на работу около 8 час. утра, увидел около магазина, который является его собственностью, много людей, людей в масках и по слухам узнал, что задержали бандитов. Во дворе стояли автомобили <данные изъяты> гос. номер № или № и <данные изъяты>. В милиции ему сказали, что готовился налет на магазин. Магазин его работает в две смены. Продавцы приходят на работу с 7 час. 30 мин. до 8 час. У одного из продавцов есть ключи. В магазине есть центральный вход и два рабочих входа. Продавцы заходят в магазин через вход с <адрес>. В то утро в магазине было около 100 тыс. руб. и у продавцов разменные деньги 2-3 тыс. руб. На тот период времени средний дневной доход в магазине был около 30 тыс. руб. Выручку у продавцов забирают с 8 до 9 вечера. В подвале магазина есть офис, там сейфы и чтобы выручку не таскать вечером в барсетке, он оставлял ее в сейфе. О том, что деньги хранятся в сейфе знает только бухгалтер. У него имеются товарные чеки и отчеты, которые могут подтвердить реальное нахождение на тот момент в магазине около 100 тыс. руб. Снаружи магазина имеется видеонаблюдение. На видеозаписи за тот день он видел проезд машин: Газель заехала около 7 час. 30 мин., а <данные изъяты> и <данные изъяты> заехали около 7 час.
- показаниями потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.10.08г., когда он приехал на работу около 8 час. 30 мин., то от сотрудников милиции ему стало известно, что утром возле магазина «<данные изъяты>» были задержаны трое вооруженных парней, которые приехали на автомобиле <данные изъяты> I, №. При просмотре записи видеокамер он увидел, что около 7 час. 13.10.08г. к магазину со стороны пер. <адрес> на <адрес> свернул и медленно проехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Около недели назад он видел как около магазина «<данные изъяты>» проезжал автомобиль <данные изъяты>, №.
(т.1 л.д.47-48)
- показаниями свидетеля ФИО12, начальника отдела ОРЧ ГУВД Ростовской области, о том, что в 2008г., на протяжении 9-10 мес. поступала оперативная информация о готовящемся разбое гражданами Джабуа, Гревцовым и Гокиным. Более месяца до преступления за данными лицами велось оперативное наблюдение. Вначале октября 2008г. стало известно, что готовится разбойное нападение на магазин в Октябрьском районе и что эта группа уже собиралась и выезжала на место, смотрели пути отступления. Он выехал на место, осмотрел, рассчитал силы для задержания преступников в момент совершения преступления. С разрешения Областного суда велось прослушивание телефонных разговоров указанных граждан. По полученным оперативным данным совершить нападение на магазин предложил Гокин, а Джабуа являлся руководителем группы. Накануне преступления Гревцов созванивался с Джабуа, договаривались на 5 утра, говорили, что будут на автомобиле «<данные изъяты>». Джабуа проспал, выехал с опозданием и встретился с Гревцовым и Гокиным на трасе М-4 под мостом, около АЗС, примерно в 7 утра. Далее они проследовали в п. Каменоломни к магазину и заехали во двор между двумя домами. Парни вышли из машин и расположились так, чтобы был виден задний вход в магазин. Через некоторое время они менялись и затем за входом стал наблюдать Джабуа. Время было около 8 утра. Стали появляться люди, дети шли в школу, рядом на остановке были люди. Он увидел, что через служебный вход зашли три сотрудницы магазина. С места наблюдения - от угла дома, Джабуа направился к машине и крикнул парням. Они вышли из машины и все трое направились к магазину. Одежда у них была на выпуск, руки держали в карманах. Посоветовавшись с командиром СОБРа, при таких обстоятельствах, провели задержание данных лиц. В момент дачи команды на задержание подсудимые находились примерно в 15 метрах от машин и в 15-20 метрах от магазина. Все они были задержаны на разных расстояниях от автомобилей. По телефону вызвали следственно-оперативную группу из Октябрьского РОВД. Проводился осмотр транспортных средств, были изъяты оружие, патроны. До задержания с Джабуа он знаком не был и не встречался, его сотрудники в задержании не участвовали и физической силы к задержанным в кабинетах не применяли.
-показаниями свидетеля ФИО13, оперуполномоченного ОРЧ при ГУВД РО, данными им на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что на протяжении 9 мес. в УУР ГУВД РО поступала оперативная информация о деятельности устойчивой преступной группы, которой руководит Джабуа <данные изъяты>. 05.10.2008 г. Гокин Е. предложил Джабуа и Гревцову совершить разбойное нападение на продовольственный магазин, расположенный в <адрес>. 06.10.2008г. Джабуа с Гревцовым и Гокиным приезжали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, вышли из машин, осматривали местность вокруг магазина, обратили внимание на «черный» вход в магазин, находились около магазина примерно 1 час. Когда Джабуа находился в <адрес>, то ему позвонил Гокин и сообщил, что по магазину они будут работать в следующий понедельник, т.е. 13.10.08г. В указанный день, он с руководителем группы с 4х часов находились рядом с данным магазином. Джабуа, Гокин и Гревцов на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> около 7 час. 10 мин. проехали мимо магазина и заехали во двор по <адрес> № А. Последние поочередно подходили к углу дома и вели наблюдение за «черным» входом в магазин «<данные изъяты>». Около 8 час. в магазин пришли три продавца этого магазина. В это время он увидел, как Джабуа, стоявший за углом дома, пошел к машинам и что-то крикнул сидящим в автомобиле «<данные изъяты>» Гокину и Гревцову. Последние двое вышли из машины и вместе с Джабуа направились к магазину. ФИО12 дал команду на задержание и этих троих парней задержали. Об этом сообщили в ДЧ по Октябрьскому РОВД, откуда на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе проведения личного досмотра, у задержанных были обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы.(т.1 л.д.55-56)
-показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника ОРЧ при ГУВД РО, о том, что была получена оперативная информация о том, что Джабуа с знакомыми Гревцовым и Гокиным должны были совершить в <адрес> разбойное нападение. Оперативная разработка этих лиц началась примерно с лета 2008г. и с этого времени за ними периодически велось наблюдение. По полученным сведениям старшим в этой группе был Джабуа, а преступление предложил совершить Гокин Е. Он лично наблюдал как 5.10.08г. Джабуа на автомобиле <данные изъяты>, встретился с Гревцовым и Гокиным, проехали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, осмотрели магазин, интересовались «задним входом» в магазин. После этого они разъехались и в телефонном режиме неоднократно договаривались о месте и времени встречи. То, что разговоры по телефону велись между Джабуа и Гокиным было известно, т.к. знали их номера телефонов и они называли друг друга по имени. 13.10.08г. Джабуа рано утром поехал в <адрес>, встретился с Гокиным и Гревцовым, которые были на автомобиле «<данные изъяты>». В <адрес>, они заехали во дворы между домами, как раз напротив «черного входа» в магазин. Он лично наблюдал как они выходили из машин и осматривали этот вход. Затем Джабуа остался на «углу» смотреть, а Гокин и Гревцов сели в машину. Через некоторое время подъехали две женщины-продавщицы. Джабуа пошел в сторону машин и стал что-то говорить. Гревцов и Гокин вышли, одели черные шапочки и пошли в сторону магазина. Когда они прошли около 15 метров, то поступила команда на задержание этих лиц и они были задержаны. Время было примерно 7час. 30 мин. – 8 час. Дальнейшие мероприятия проводились, прибывшей следственно-оперативной группой. В досмотре транспортных средств он не участвовал.
-показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника ОРЧ при ГУВД РО, о том, что около 9 мес. поступала оперативная информация о том, что группа лиц готовит разбойное нападение. 13.10.08г. совместно с ФИО28 и группой ОМСН выдвинулись ночью в <адрес>, к месту где должно было быть совершено разбойное нападение. Переехав через мост в районе АЗС остановились. Затем получили информацию о том, что преступники двигаются в их направлении. Увидели автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> с транзитными номерами. Далее по команде ФИО12 проехали к объекту нападения - магазину. Когда рассвело, поступила команда ФИО12 о задержании. Он видел как шли подсудимые, у Гокина и Гревцова были вязаные шапки. На служебном автомобиле Газель заехали во двор, перекрыв движение автомобилям подсудимых. Сотрудники ОМСН первыми вышли из машины и произвели задержание. Он выходил из машины последним. В момент задержания Гокин и Гревцов были примерно в 5 метрах от автомобиля «<данные изъяты>», а Джабуа был левее примерно в 10-15 метрах. ФИО12 вызвал следственно -оперативную группу, которая произвела осмотр. Он наблюдал за личным досмотром задержанных :у Гокина были изъяты пистолеты ТТ и ИЖ с патронами, нож; у Гревцова был изъят пистолет в виде револьвера с патронами и газовый баллон; у Джабуа была изъята граната РГД-5. За неделю до этого, сотрудниками его отдела велось наблюдение за подсудимыми.
- показаниями свидетеля ФИО28, сотрудника ОРЧ при ГУВД РО, о том, что Гокина, Гревцова и Джабуа оперативно сопровождали около 1 года. Он принимал участие в их задержании при попытке совершить разбойное нападение в <адрес>. 13.10.2008 г. около 5-6 утра, он с ФИО16 и группой спецназ на служебной машине выехали в <адрес>, т. к. имелась оперативная информация о том, что Гокин, Джабуа и Гревцов готовят нападение на магазин «<данные изъяты>». Остановились около АЗС «Прогресс» на въезде в город. По радиостанции они знали о перемещении фигурантов. Когда а/м «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» прошли мимо их машин, они проехали к магазину и остановились около трансформаторной будки. «Фигуранты» припарковались во дворе. Около 8 утра им поступила команда на задержание. После этого они въехали во двор, перегородив движение фигурантам, которые вышли из машин и двигались в их сторону. После задержания фигурантов была вызвана следственная группа ОВД. Он не участвовал при личном досмотре, но видел, что изымались пистолет ТТ, пистолет револьверного типа, пистолет травматический и граната. В машинах изъяли боеприпасы. О действиях фигурантов им сообщали на оперативных совещаниях и в частности ему было известно, что за неделю до задержания те выезжали к магазину «<данные изъяты>» «проводили как бы разведку». Проводилось прослушивание телефонных переговоров. По радиостанции ему сообщали, что машины подсудимых на протяжении всего этого времени простояли во дворе, примерно в 30 метрах от магазина, а фигуранты находились метрах в трех от машин и шли по направлению к выходу из двора. Эти действия он наблюдал лично из автомобиля «Газель». Задержание было на расстоянии около 3х метров от машин подсудимых. В этот день он присутствовал в ОВД при опросе Гокина и Гревцова. Гревцов устно признавал, что хотел совершить нападение.
- показаниями свидетеля ФИО17, оперуполномоченного ОУР Октябрьского РОВД о том, что около года тому назад в районе магазина «<данные изъяты>» происходило задержание подсудимых. После того как по телефону сообщили об их задержании, он в составе СОГ Октябрьского РОВД прибыл на место и производил досмотр задержанных. Руководителем СОГ был следователь Терентьев и возможно он поручал ему производить личные досмотры задержанных. Что конкретно было изъято у Джабуа он не помнит. Предъявленный ему протокол досмотра Джабуа, составлялся им. Лично он доставал из кармана у Джабуа гранату. Протокол составлялся в присутствии понятых и изъятые предметы в присутствии понятых были помещены в пакет и опечатаны, затем он передал их следователю Терентьеву. Во время досмотра задержанные вели себя нормально. Джабуа от подписи отказался ничем не мотивируя такой отказ. У Гревцова был изъят пистолет и деньги 560 руб. Он зачитывал протоколы досмотра Джабуа, Гокину и Гревцову, никаких замечаний от них не поступало.
-показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что 13.10.08г. им в присутствии понятых производились личные досмотры задержанных гр-н Джабуа, Гокина и Гревцова. У Джабуа из кармана трико была изъята граната с запалом, изъят крест из металла белого и желтого цвета и 20 руб. У Гревцова Д., был обнаружен заткнутый за ремень пистолет с барабаном, в котором находилось 6 патронов, в кармане куртки газовый баллончик. У Гокина, за поясом брюк обнаружен пистолет марки ТТ, в магазине которого находилось 5 патронов, в карманах джинсов - пистолет марки ПМ, в магазине которого было 4 газовых патрона, нож, цепочка и икона. Все обнаруженное помещалось в полиэтиленовые пакеты и опечатывалось. В его присутствии никто из сотрудников милиции досматриваемым лицам никаких предметов не подбрасывал. Составленные протоколы подписал он, понятые и задержанные, кроме Джабуа. ( т.3 л.д.187-190)
-показаниями свидетеля ФИО18 о том, что осенью 2008г., точную дату не помнит, был приглашен понятым в районе домов по <адрес> № и № в <адрес>. Во дворе стояли две машины с разбитыми лобовыми стеклами, один парень лежал лицом вниз около одной машины и двое других парней лежали также около второй машины. Парни лежали метрах в 2х от машин. Осмотр автомобиля производили наверное трое - один писал, другой показывал, а третий доставал. Из автомобиля БМВ достали кулечек с травой зеленого цвета и патроны. Где конкретно они лежали в салоне автомобиля он не помнит. Патроны пересчитывали, но их количество не помнит. Следователь все писал, опечатывал. Он протокол просматривал, на каждом кулечке расписался. Протокол ему оглашался, в нем все соответствовало действительности, замечаний у него не было. Время было примерно 10 час. Магазин «Южный» находится примерно в 35-40 метрах от того места где лежали ребята. Парни были одеты в обычную одежду, были ли на них шапки, не помнит.
- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что дату не помнит, в октябре-сентябре 2008г. в <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», его и ФИО20 <данные изъяты> пригласили быть понятыми. Сколько было время в этот момент он не помнит. Он подошел и увидел, что двое задержанных ребят лежали на земле. Он присутствовал при обыске одного из них, его лицо не запомнил. Им объяснили, что будут понятыми при обыске. Одного парня подняли и досматривал его один человек. У парня в карманах джинсов обнаружили два пистолета, нож и 1 доллар. Все обнаруженное записали и положили на капот машины, но точно он не помнит. Парень которого досматривали вел себя спокойно, замечаний от него не было. Там же стояли две легковые иномарки. Задержанные парни лежали в 1-1.5 метре от этих машин.
-показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал при личном досмотре Гокина Е.А. За поясом брюк последнего был обнаружен пистолет марки ТТ, в магазине которого было 5 патронов. Из заднего кармана джинсов был изъят пистолет марки ПМ в магазине которого было 4 газовых патрона, а также были изъяты нож, цепочка, икона, 20 руб. и 1 доллар США. Все изъятое было помещено в полиэтиленовые пакеты и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, который он подписал. В его присутствии никто из сотрудников милиции никаких предметов Гокину не подбрасывал. (т.3 л.д.262-264)
- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что дату не помнит, в октябре работал в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Работу начал в 8 час. Наверное в девятом часу, но точное время не помнит, милиционер пригласил его и ФИО19 быть понятыми. Они прошли во двор напротив магазина, где стояли автомобили «БМВ» и «Мазда». Возле последней лежал парень-подсудимый ФИО15, которого стали досматривать. У парня вытащили два пистолета - «ТТ» и «Макаров». Один из пистолетов у парня был сзади, за поясом. Пистолеты разрядили, в них патроны были. Еще обнаружили деньги: один доллар и рубли. Все обнаруженное положили в кулечки и завязали. Они расписались « на завязочках ». Он знакомился с протоколом и подписывал его. Парень ничего не говорил по поводу обнаруженного и ничего не говорил о том, что ему что то подбросили, он все время молчал. То, что было изъято записали в протокол, в протоколе все соответствовало действительности. Он не видел, чтобы Гокину кто-либо что-нибудь подкидывал.
-показаниями свидетеля ФИО21 о том, что осенью 2008 г. примерно в 9 час. утра он находился около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Возле ветлечебницы стояли два автомобиля – «иномарка», модели второй не помнит. ФИО29 пригласил его и друга быть понятыми при том как обыскивали двух подсудимых. Подсудимые называли свои имена. Джабуа лежал в 1-2 метрах от автомобиля БМВ с водительской стороны, Гревцов лежал сзади иномарки. Он также видел и третьего задержанного, но где именно не помнит. Первым досмотрели Джабуа и обнаружили у него гранату вроде бы в кармане куртки. Ее положили целлофановый пакет. У Гревцова при досмотре обнаружили пистолет. Он был знаком с Гревцовым, т.к. вместе играли в футбол и поэтому не хотел подписывать протокол. По поводу изъятых предметов Гревцов ничего не говорил.
- показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, за исключением того, что он ранее не знал Гревцова, из содержания которых следует, что 13.10.2008г. участвовал в качестве понятого при личных досмотрах гр-н Джабуа и Гревцова. У Джабуа были обнаружены граната с запалом, крест из металла желтого и белого цвета и деньги 20 руб. У Гревцова были обнаружены пистолет с барабаном, в котором находилось 6 патронов, газовый баллончик и деньги 560 руб. Все изъятое у Джабуа и Гревцова помещалось в полиэтиленовые пакеты и опечатывалось. Он с другим понятым подписал составленные протоколы досмотра, предварительно ознакомившись с ними. В его присутствии никто из сотрудников милиции никаких предметов досматриваемым не подбрасывал. Задержанные находились рядом с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, у которых все стекла были затонированы. (т.3 л.д.249-251 )
- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в 2008г. месяц и время года не помнит, находился в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес> вместе с ФИО21. Было примерно обеденное время. В районе двора по <адрес>А стояли две машины, на одной было разбито стекло и около машин были трое задержанных, из которых он помнит только <данные изъяты> Гревцова, с которым вместе играл футбол и с которым у него хорошие приятельские отношения. Сотрудники у Гревцова из куртки достали пистолет и положили в пакет. Вроде бы Гревцов ни говорил никаких замечаний о том, что ему что то подбросили. Он не видел, чтобы Гревцову что либо подбрасывали. С протоколами они знакомились, подписывали, в них все было указано верно. Когда он «делал вторую подпись в протоколе», то узнал Гревцова и хотел уйти, но милиционер его вернул, чтобы подписал протокол. Еще первым досматривали нерусского парня-подсудимого Джабуа, у которого из штанов изъяли гранату. Делал ли этот парень замечания он не помнит. С этим протоколом он знакомился, подписывал его, в нем все было записано верно.
- показаниями свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО21, данным на предварительном следствии. ( т. 3 л.д.259-261)
- показаниями свидетеля ФИО29, оперуполномоченного ОУР Октябрьского РОВД, о том, что подсудимые были задержаны в октябре 2008г. в <адрес>. В отделе он принимал объяснение у Гокина, в котором тот пояснил, что с сентября 2008г. планировал ограбить одного коммерсанта, сообщил об этом своему другу Денису, а затем и Самиру. Потом они договорились встретиться в <адрес> и при этой встрече их задержали сотрудники милиции.
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2008г.- участка местности между домами по <адрес> № и №А в <адрес>, из содержания которого следует, что на площадке между домами стоит два автомобиля: а/м «<данные изъяты>» № - в котором обнаружены 29 патронов, пакет с растительной массой зеленого цвета, граната, три электродетонатора, взрыватель от гранаты, полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; автомобиль <данные изъяты>- в котором обнаружено 2 сотовых телефона «<данные изъяты>».(т.1 л.д.5-8)
- протоколом личного досмотра от 13.10.08 г. из содержания которого следует, что у Джабуа С.Д. в кармане трико обнаружена граната.(т.1 л.д.18)
- протоколом личного досмотра от 13.10.08г. из содержания которого следует, что у Гревцова Д.А. обнаружен пистолет с 6-ю патронами в барабане и газовый баллончик.(т.1 л.д.20)
- протоколом личного досмотра от 13.10.08г. из содержания которого следует, что у Гокина Е.А. обнаружены: нож, пистолеты марки ТТ и ПМ, с надписью на затворной раме ИЖ-79-8, в обойме пистолета ТТ пять патронов, в пистолете ПМ обойма с 4мя газовыми патронами.(т.1 л.д.22)
- протоколом осмотра предметов от 17.10.08г.-оружия и боеприпасов, изъятых у Гревцова, Гокина и Джабуа при личном досмотре.(т.1 л.д.170)
- заключением эксперта № о том, что представленная на экспертизу штатная боевая ручная осколочная граната РГН является боеприпасом осколочного действия. Снаряжена смесью бризантных взрывчатых веществ тротила и гексогена. Представленный взрыватель УДЗ ручных гранат РГН(РГО) боеприпасом, предназначенным для поражения цели не является, относится к категории средств взрывания, конструктивно и функционально является взрывным устройством малой мощности.
Представленная граната РГД-5 является боеприпасом, а именно штатной боевой ручной осколочной гранатой промышленного изготовления. Граната снаряжена бризантным взрывчатым веществом-тротилом.
Представленная металлическая сборка - является накольным механизмом учебно-имитационного взрывателя типа «УЗРГМ» ручных осколочных гранат. Накольный механизм взрывчатых веществ не содержит, боеприпасом либо его частью не является.
Представленные на экспертизу три электродетонатора ЭДП относятся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являются взрывными устройствами малой мощности.(т.1 л.д.210-215)
- заключением эксперта № о том, что представленный револьвер является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием;
-револьвер изготовлен путем переделки сигнального револьвера модели «РС-22»(Страж) №, а именно механическим способом удалена перегородка в стволе, курок изготовлен самодельным способом;
-револьвер пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм.
-все 6 патронов –спортивно-охотничьи патрона калибра 5.6 мм., являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, патроны пригодны для производства выстрелов.
Представленный газовый пистолет модели ИЖ-79-8» № ТКР 6429, 2001 г.в., калибра 8.0 мм. промышленного изготовления. Данный пистолет к категории огнестрельного оружия, предназначенного для поражения цели не относится. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Все 4 патрона -8.0 мм. холостые пистолетные патроны промышленного изготовления. Данные патроны к категории боеприпасов не относятся.
Представленный пистолет образца 1930/33 г.г. конструкции Токарева «ТТ», калибра 7.62 м., является военным нарезным огнестрельным оружием, промышленного изготовления. Пистолет для производства выстрелов пригоден. Все 5 патронов- 7.62 м., патроны образца 1930/33 г.г. к пистолету Токарева «ТТ», являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. 5 патронов для производства выстрелов пригодны.
29 патронов- 7.62 мм. патроны образца 1930/33 г.г. к пистолету Токарева «ТТ» являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. 29 патронов для производства выстрелов пригодны. (т.1 л.д.224-227)
- заключением эксперта №, о том, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности магазина к пистолету «ТТ», изъятого при личном досмотре гр-на Гокина Е.А., для идентификации личности пригоден и оставлен Гокиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ
Один след пальца руки, обнаруженный на поверхности гранаты, изъятой при личном досмотре Джабуа С.Д., для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО1, 1983 г.р.(т.1 л.д.235)
-непосредственным осмотром в судебном заседании вещественных доказательств по настоящему делу - вышеперечисленных оружия, боеприпасов и взрывных устройств, изъятых 13.10.2008г. при досмотрах подсудимых и осмотре автомобиля <данные изъяты>, которым по доверенности управлял Джабуа С.Д.
- заключением эксперта № о том, что аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров Джабуа С.Д., Гокина Е.А. и других, зафиксированные на компакт диске, представленном после рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, содержат устную речь Гокина Е.А. (т.2 л.д.50-198)
- протоколом осмотра предметов от 22.11.2008г.- аудио-компакт диска с записью телефонных переговоров Джабуа С.Д. и Гокина Е.А., который был предоставлен 29.10.08г. сотрудниками ОРЧ по линии УР/ГУВД РО.(т.3 л.д.130)
По эпизоду незаконного хранения наркотических средств Джабуа С.Д.
-показаниями свидетеля ФИО18 о том, что осенью 2008г., точную дату не помнит, был приглашен понятым в районе домов по <адрес> № и № в <адрес>. Во дворе стояли две машины с разбитыми лобовыми стеклами, один парень лежал лицом вниз около одной машины и двое других парней лежали также около второй машины. Парни лежали метрах в 2х от машин. Осмотр автомобиля производили наверное трое - один писал, другой показывал, а третий доставал. Из автомобиля <данные изъяты> достали кулечек с травой зеленого цвета и патроны. Где конкретно они лежали в салоне автомобиля он не помнит. Патроны пересчитывали, но их количество не помнит. Следователь все писал, опечатывал. Он протокол просматривал, на каждом кулечке расписался. Протокол ему оглашался, в нем все соответствовало действительности, замечаний у него не было. Время было примерно 10 час. Магазин «<данные изъяты>» находится примерно в 35-40 метрах от того места где лежали ребята. Парни были одеты в обычную одежду, были ли на них шапки, не помнит.
-вышеприведенными показаниями сотрудников ОРЧ по линии УР ГУВД РО Склифус, ФИО16, ФИО13, ФИО28, ФИО14 об обстоятельствах задержания Джабуа С.Д. 13.10.2008г.
- заключением химической экспертизы № о том, что представленная смесь, состоящая из измельченной растительной массы зеленого цвета, пропитанной маслянистым веществом темно-зеленого цвета, в количестве 5.218 г.(влажная масса), изъятая из автомобиля <данные изъяты> №, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 3.569 г. с наркотическим средством -масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0.887 г.
Представленная растительная масса зеленого цвета, изъятая из а/м <данные изъяты> №, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 70.35 г. (т.1 л.д.198-201)
- осмотром в судебном заседании наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.10.2008г. из автомобиля <данные изъяты> №, которые были помещены в два полиэтиленовых пакета и имеются соответствующие бирки подтверждающие факты их надлежащей упаковки и опечатывания в ходе вышеназванного следственного действия.
- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2008г.- участка местности между домами по <адрес> № и №А в <адрес>, из содержания которого следует, что на площадке между домами стоит два автомобиля: а/м «<данные изъяты>», № - в котором обнаружены 29 патронов, пакет с растительной массой зеленого цвета, граната, три электродетонатора, взрыватель от гранаты, полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; автомобиль <данные изъяты>- в котором обнаружено 2 сотовых телефона «<данные изъяты>».(т.1 л.д.5-8)
- протоколом освидетельствования от 13.10.08г. из содержания которого следует, что Джабуа С.Д. находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами.(т.1 л.д.16)
В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на правильности квалификации органами следствия действий подсудимых и доказанности инкриминируемых им деяний. Суд не может в полном объеме согласиться с такой позицией по следующим основаниям.
Так всем троим подсудимым инкриминируется совершение в соучастии - группой лиц по предварительному сговору, незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, и взрывных устройств. Однако в ходе судебного следствия никаких доказательств подтверждающих факт того, что вышеназванные действия с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, были совершены подсудимыми Гревцовым, Гокиным и Джабуа группой лиц по предварительному сговору, не установлено. Уже из обвинения, предъявленного подсудимым видно, что в ходе предварительного расследования не были установлены время, место и обстоятельства при которых подсудимые незаконно приобрели инкриминируемое им оружие, боеприпасы и взрывные устройства, равно как не было установлено и ни одного доказательства того, что действия по их незаконному приобретению, передаче, сбыту, хранению, перевозке и ношению, совершались подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. В пользу такого вывода, в том числе, свидетельствуют и заключения проведенных по делу дактилоскопических экспертиз, из которых видно, что на обнаруженном непосредственно при каждом из подсудимых оружии, боеприпасах или взрывных устройствах и аналогичных предметах в автомобиле Джабуа, отсутствуют отпечатки пальцев рук их соучастников и имеются только отпечатки пальцев рук того лица у которого они были обнаружены. В показаниях оперативных сотрудников ОРЧ ГУВД РО, проводивших оперативные мероприятия по выявлению готовящегося подсудимыми разбойного нападения, также не содержится какой либо информации, подтверждающей обоснованность вменения подсудимым совершения по предварительному сговору группой лиц вышеназванных действий в отношении оружия, боеприпасов и взрывных устройств. Сам по себе факт обнаружения в автомобиле Джабуа патронов, которые могли быть использованы в пистолете ТТ и то обстоятельство, что у Гокина также были обнаружены пистолет модели ТТ и патроны к нему, суд не может признать достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающим, что инкриминируемые подсудимым действия в отношении обнаруженного оружия совершались ими в соучастии, поскольку патроны данного калибра могли использоваться как в любом ином пистолете ТТ так и в некоторых других моделях оружия. В связи с этим суд считает квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору недоказанным и приходит к выводу об исключении его из обвинения подсудимым.
Исходя из того как судебной практикой применительно к ст. 222 УК РФ трактуется незаконная перевозка, сбыт и передача и полным отсутствием доказательств подтверждающих факты сбыта и передачи всеми подсудимыми оружия, боеприпасов и взрывных устройств, суд читает необходимым исключить из обвинения всем подсудимым квалифицирующие признаки незаконного сбыта и передачи огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, а из обвинения подсудимым Гокину и Гревцову исключить квалифицирующий признак перевозки, поскольку все изъятые у них огнестрельное оружие и боеприпасы находились непосредственно при них. Из обвинения всем подсудимым, суд считает необходимым исключить признак незаконного приобретения оружия, боеприпасов и взрывных устройств, поскольку не установлено время их приобретения, а следовательно отсутствуют достоверные доказательства того, что они приобретались подсудимыми в пределах срока давности, позволяющего привлечь к уголовной ответственности за их незаконное приобретение.
Таким образом по факту обнаружения у Джабуа гранаты РГД-5 при его личном досмотре и обнаружение при осмотре его автомобиля <данные изъяты> № - 29 патронов калибра 7.62, боевой ручной осколочной гранаты РГН и взрывателя УДЗ, трех электродетонаторов, суд считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные хранение, перевозка и ношение боеприпасов и взрывных устройств.
Действия подсудимого Гокина по факту обнаружения у него при личном досмотре пистолета ТТ и 5 патронов калибра 7.62 мм., суд считает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст. 222 УК РФ по признакам незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Действия подсудимого Гревцова по факту обнаружения у него при личном досмотре пистолета «РС-22», переделанного в огнестрельное оружие и 6 патронов калибра 5.6 мм., суд считает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст. 222 УК РФ по признакам незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Поскольку стороной обвинения не представлено никаких доказательств того, что в обнаруженные в автомобиле БМВ резиновые перчатки, моток полихлорвиниловой изоляционной ленты, 29 патронов калибра 7.62 мм., штатная боевая ручная осколочная граната РГН и взрыватель к ней УДЗ, три электродетонатора ЭДП, были приготовлены именно для использования при совершении разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>», то суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимым по эпизоду приготовления к разбою вышеперечисленные предметы, как приготовленные для совершения указанного преступления. В пользу такого вывода суда свидетельствуют и то обстоятельство, что ни один из вышеперечисленных предметов не находился непосредственно у кого либо из подсудимых в тот момент когда они направились к магазину и то, что Джабуа, которому принадлежали вышеназванные предметы не имел возможности использовать указанные патроны без соответствующего оружия, а электродетонаторы без соответствующих взрывных веществ. Вместе с этим суд не может согласиться с выводом защитника ФИО7 о том, что изъятая у Джабуа граната РГД-5 не может являться орудием преступления и доказательством приготовления к разбойному нападению, поскольку взрыватель к ней УЗРГМ является учебно-имитационным, т. к. демонстрация данной боевой граната при совершении разбоя уже сама по себе является угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, что и инкриминируется подсудимым.
Из обвинения Джабуа С.Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, т. к. не установлено время их приобретения, а следовательно отсутствуют достоверные доказательства того, что они приобретались подсудимым Джабуа в пределах срока давности, позволяющего привлечь к уголовной ответственности за их незаконное приобртение. Поскольку суд признал недопустимыми доказательствами: обыск квартиры, в которой проживала мать подсудимого Джабуа с супругом и младшим братом подсудимого и обнаруженную в ходе данного обыска вещественное доказательство-папиросу «Беломорканал» с наркотическим средством марихуана, постоянной массой 0.089 гр., а также в связи с тем, что стороной обвинения вообще не было представлено доказательств, подтверждающих, то, что обнаруженная при обыске квартиры, в которой Джабуа последние месяцы фактически не проживал, папироса «Беломорканал» с наркотическим средством марихуана, принадлежала именно подсудимому Джабуа, суд считает необходимым исключить из обвинения Джабуа указание на то, что он незаконно хранил данную папиросу с наркотическим средством. В пользу такого вывода суда дополнительно свидетельствуют и то обстоятельство, что сторона обвинения утратила вещественное доказательство - вышеназванную папиросу с наркотическим средством и соответственно не смогла представить ее в судебное заседание когда осматривались все имеющиеся по делу вещественные доказательства, а также то, что из показаний свидетелей обвинения-понятых при обыске квартиры Мышкиной и Аверина следует, что они не были непосредственными очевидцами обнаружения указанно й сигареты оперативными работниками милиции. Эти же обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля защиты Джабуа Н.В., кроме того пояснившей, что оперативные сотрудники одновременно находились в разных комнатах, их действия не контролировались понятыми и до обыска никакой папиросы, со слов милиционеров якобы, обнаруженной у нее в серванте, у нее в квартире не имелось. Исследованный в судебном заседании протокол обыска квартиры Джабуа Н.В. был составлен с грубыми нарушениями требований УПК - в нем не были отражены все оперативные сотрудники производившие обыск, не зафиксировано не только непосредственное место обнаружения папиросы с наркотическим средством, но и даже комната в которой она была обнаружены, отсутствуют сведения о том, что она вообще каким либо образом упаковывалась и опечатывалась, после ее обнаружения и изъятия.
Оценивая показания подсудимых, отрицающих свою причастность к совершению преступлений, суд признает их не соответствующими действительности, способом их защиты, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств обвинения.
Версию стороны защиты о том, что обнаруженное у подсудимых оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства были подброшены им сотрудниками милиции суд не может признать обоснованной по следующим основаниям. Как видно из протоколов досмотров подсудимых от 13.10.2008 г., у каждого из них были изъяты конкретное оружие и боеприпасы, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Правильность отражения в данных протоколах порядка проведения и результатов этих досмотров, отсутствие каких либо замечаний со стороны Джабуа, Гокина и Гревцова по поводу неправомерных действий сотрудников милиции в связи с обнаружением у них оружия и боеприпасов удостоверены как подписями понятых соответственно ФИО21 и ФИО22 при досмотре Джабуа и Гревцова, понятых ФИО19 и ФИО20 при досмотре Гокина, так и подписями самих Гревцова и Гокина в протоколах их досмотров. Указанные четверо понятых в судебном заседании также подтвердили соответствие действительности сведений содержащихся в протоколах личного досмотра и отсутствие со стороны подсудимых каких либо заявлений о подкидывании им, обнаруженных при досмотрах оружия и боеприпасов. Сторона защиты указала на то обстоятельство, что понятых ФИО21 и ФИО22 сотрудники милиции путем угроз заставили расписаться в протоколах досмотра Джабуа и Гревцова. Сами же ФИО21 и ФИО22, допрошенные в судебном заседании пояснили о том, что не хотели подписывать только протокол досмотра Гревцова, т.к. были с ним знакомы, но вместе с тем эти же понятые свидетельствовали о том, что в протоколах досмотра все было записано правильно, ни Гревцов, ни Джабуа не высказывали никаких замечаний относительно действий сотрудников милиции и заявлений о том, что обнаруженное у них оружие и боеприпасы были им подброшены. При оценке показаний ФИО21 и ФИО22 в той части, что сотрудники принуждали их к подписанию протокола досмотра Гревцова, суд также учитывает то, что в своих показаниях данных в ходе предварительного расследования, ФИО21 и ФИО22 ни о каких фактах принуждения к подписанию протокола досмотра Гревцова ничего не сообщали, а также как и в суде свидетельствовали о том, что в протоколах досмотра Гревцова и Джабуа все было зафиксировано правильно и поэтому они подписали данные протоколы. При исследовании в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 13.10.2008г., в ходе которого в частности был осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия не установлено, стороной защиты ходатайств о признании данного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не заявлялось, правильность отражения в данном протоколе порядка проведения и результатов осмотра удостоверены как подписями участников этого следственного действия, в том числе понятых ФИО24 и ФИО18, так и показаниями последнего в судебном заседании об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении данного следственного действия. Доводы стороны защиты о подбрасывании подсудимым оружия, боеприпасов, наркотических средств, а также и доводы о неправомерных действиях сотрудников милиции по незаконному применению к подсудимым физического насилия, завладению деньгами Гревцова и Джабуа, иными ценными вещами принадлежащими последнему, были предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой ст. следователем ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО ФИО25 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ФИО12, ФИО14, ФИО13, Терентьева, Воронова, ФИО29, ФИО17 и ФИО37 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285,286, 290 ч.4,292, 303 УК РФ, т.к. в ходе проверки вышеназванные доводы подсудимых своего подтверждения не нашли. Кроме того из заключения дактилоскопической экспертизы № следует, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности магазина к пистолету ТТ, изъятому при личном досмотре Гокина принадлежит самому Гокину Е.А., след пальца руки, обнаруженный на поверхности гранаты изъятой у Джабуа оставлен Джабуа С.Д. (т.1 л.д.235-238), что дополнительно подтверждает факты принадлежности им соответствующих пистолета и гранаты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что версия подсудимых о подбрасывании им оружия, боеприпасов и наркотических средств опровергается представленными стороной обвинения доказательствами и установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, анализ которых приведен выше.
В судебном заседании все подсудимые утверждали, что образцы отпечатков пальцев рук следователем ФИО26 у них не брались и в связи с этим стороной защиты заявлялось ходатайство о признании заключения дактилоскопической экспертизы № и в частности протокола получения отпечатков пальцев рук Джабуа от 22.10.2008г. недопустимыми доказательствами. Судом в удовлетворении таких ходатайств было отказано, поскольку из материалов уголовного дела видно, что изъятие образцов отпечатков пальцев рук всех подсудимых для сравнительного исследования было произведено следователем СО при ФИО2 Р.С. в полном соответствии с требованиями ст. 202 УПК РФ о чем свидетельствуют составленные им протоколы получения отпечатков пальцев рук Джабуа (т.1 л.д.189), Гревцова Д.А.(т.1 л.д.175) и Гокина Е.А.(т.1 л.д.181), правильность содержания которых удостоверена как подписями самих Джабуа, Гревцова и Гокина, так и подписями их защитников по соглашению, соответственно-ФИО27, ФИО39 и ФИО8 В судебном заседании следователь ФИО26 также подтвердил, что отбирал для сравнительного исследования отпечатки пальцев рук всех подсудимых. По ходатайству защитника ФИО7 был произведен запрос в ИВС УВД <адрес> с целью получения информации встречался ли следователь с его подзащитным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день когда отбирались образцы пальцев рук Джабуа и в какой промежуток времени. По данному запросу получен ответ о том, что следователь ФИО26 и адвокат Демьянова Л.В. посещали Джабуа С.Д. в ИВС 22.10.2008г. в период времени с 09 час. 05 мин. до 10 час. 10 мин. По поводу расхождения на 5 мин. времени начала проведения процессуального действия - в протоколе изъятия образцов пальцев рук Джабуа было указано, что оно начато в 09 час. 00 мин., - следователем ФИО26 в судебном заседании были даны пояснения о том, что возможно его часы отставали от часов дежурного по ИВС. По мнению суда, при таких обстоятельствах, несоответствие на несколько минут в указанном протоколе времени начала его составления с временем, которое указано в справке из ИВС, при том, что факт и результаты проведения данного процессуального действия 22.10.08г. в фактически указанное в протоколе время удостоверены защитником Джабуа по соглашению, не может являться достаточным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Кроме того из протоколов ознакомления всех обвиняемых с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д. 232, 233, 234) видно, что они совместно со своими защитниками ознакомились с данным постановлением (т.1 л.д.231), в котором отражено, что на экспертизу предоставляются образцы их отпечатков пальцев рук и собственноручно сделали записи о том, что никаких вопросов, ходатайств и отводов не имеют. После полного ознакомления с материалами уголовного дела подсудимых совместно с их защитниками (т.3 л.д. 349-366), равно как и на протяжении всего предварительного расследования ни от подсудимых, ни от их защитников каких либо заявлений о фальсификации протоколов изъятия образцов отпечатков пальцев рук не поступало. В связи с изложенным, утверждения подсудимых в судебном заседании о том, что отпечатки пальцев рук следователь у них не отбирал, суд признает неправдивыми и расценивает как способ их защиты.
Из показаний подсудимых следует, что их встреча 13.10.2008г. была обусловлена необходимостью Гревцова, занимавшегося куплей-продажей автомобилей, посмотреть автомобиль <данные изъяты>, который намеревался продать Джабуа. Показания подсудимых в этой части суд признает не соответствующими действительности, способом их защиты и данными целью скрыть истинные намерения их встречи, поскольку они опровергаются рядом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств. Так утверждение подсудимых о необходимости встречи в еще темное время суток - 13.10.2008г. около 07 час. для осмотра автомобиля, суду представляется неправдивым, поскольку осмотр автомобиля при таких условиях, даже с применением фонарика о чем пояснял Гревцов, не позволит должным образом оценить состояние его кузова и салона, наличие перекрашенных фрагментов кузова, техническое состояние и т.п. Не может суд признать и убедительными пояснения подсудимых о том, что встретившись на трассе Ростов-Москва с той же целью посмотреть автомобиль, они сначала решили проследовать в <адрес>, но затем испугавшись возможного нахождения на маршруте их следования работников ГАИ, т.к. у Джабуа был «перегар», «состояние после пьянки» остановились для осмотра автомобиля в <адрес>, т. к. такие пояснения противоречат их же утверждениям о том, что Джабуа очень спешил вернуться обратно, т. е. при таких обстоятельствах было бы естественно произвести осмотр автомобиля в месте их встречи - в районе трассы Ростов-Москва и не пытаться следовать в <адрес> через <адрес>, при том, что также общеизвестно, что сотрудники ГАИ часто дежурят и в районе въезда в <адрес>. Утверждение подсудимых о выбранном якобы случайно Гревцовым месте осмотра автомобиля - <адрес>, в непосредственной близости от магазина «<данные изъяты>», суду также представляется необоснованным, т. к. решая вопрос о приобретении автомобиля, имевшего значительную стоимость, Гревцов в данном месте не имел никакой возможности произвести надлежащий осмотр автомобиля и с учетом его пояснений о том, что он профессионально занимается куплей-продажей автомобилей, очевидно, что осмотр автомобиля должен был производиться им в условиях нормального освещения и технической возможности его полного осмотра, в том числе и снизу. Из пояснений подсудимых следует, что Гревцов дал Джабуа задаток 10 тыс. руб. за продаваемый автомобиль и при этом никаких расписок не составлялось. Суд мог бы допустить, что при даче задатка в 10 тыс. руб. 13.10.08г. Гревцов не стал требовать письменных расписок от Джабуа, с которым он познакомился всего несколько дней назад, но с учетом того, что Джабуа С.Д. собственником вышеназванного автомобиля БМВ не являлся, доверенности на право распоряжения автомобилем не имел (т.1 л.д.9 доверенность только на управление автомобилем), суд не может признать правдивыми утверждения подсудимых о том, что Гревцов дал задаток за приобретение автомобиля у Джабуа, который не имел прав на продажу данного автомобиля.
По мнению стороны защиты мотивом к задержанию подсудимых, подбрасывание им сотрудниками милиции оружия, боеприпасов, наркотических средств и фальсифицирование доказательств, позволившие инкриминировать им совершение двух тяжких преступлений, послужил конфликт, который произошел в одном из кафе <адрес> между подсудимым Джабуа С.Д. и сотрудником милиции ФИО12 Такую версию суд также не может признать обоснованной, поскольку стороной защиты никаких достоверных доказательств подтверждающих правдивость показаний Джабуа в этой части не приведено. Как видно из показаний последнего он не смог назвать ни название того кафе, ни примерные месяц и дату того когда произошел этот «конфликт», ограничившись ссылкой на начало 2008г. Никто из подсудимых в суде не пояснял о том, что именно ФИО12 подбросил им, обнаруженные у них оружие, боеприпасы. Гокин и Гревцов наоборот утверждали об отсутствии у них каких либо неприязненных отношений с сотрудниками милиции, а поэтому версия Гокина и Гревцова о подбрасывании именно им оружия боеприпасов сотрудниками милиции не имеет каких либо убедительных мотивов. В судебном заседании сотрудник ОРЧ ГУВД РО ФИО12 категорически отрицал факты подобного конфликта с Джабуа и вообще личное знакомство с ним до задержания. Как указано выше доводы Джабуа о неправомерных действиях сотрудников милиции были предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователь прокуратуры пришел к выводам об обоснованности задержания подсудимых сотрудниками ОРЧ-1 по УР ГУВД РО и ОМСН ГУВД РО по подозрению в совершении разбойного нападения на магазин, несостоятельности подобных доводов подсудимых, отсутствии в действиях ФИО12 и других сотрудников милиции признаков составов должностных преступлений, в том числе и состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ-фальсификация доказательств. Кроме того при оценке такой версии защиты как несостоятельной, судом также принимается во внимание, что с момента задержания 13.10.2008г. и на протяжении всего предварительного расследования, до поступления дела в суд-30.06.2009г., Джабуа С.Д. сведений о каком либо конфликте с ФИО12, повлекшем по его мнению незаконное привлечение его к уголовной ответственности, не сообщалось, каких либо жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции не подавалось, что было бы естественно исходя из тех сведений, что он сообщил в своих показаниях о его незаконном задержании, подбрасывании ему оружия и наркотических средств и открытом похищении у него сотрудниками милиции денежных средств, а также иных дорогих ценных предметов на общую сумму в несколько сотен тысяч рублей.
Сторона защиты полагала, что вывод обвинения о том, что подсудимые имели намерения совершить именно разбойное нападение, никакими доказательствами, кроме ссылок сотрудников милиции на оперативную информацию, ничем не подтвержден, а один единственный результат оперативно-розыскной деятельности – СД диск якобы с записью телефонных разговоров подсудимых Джабуа и Гокина признан судом недопустимым доказательством. Такую позицию защиты суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается рядом вышеприведенных доказательств на основании которых суд приходит к выводу о том, что полученная оперативная информация о готовящемся подсудимыми разбойном нападении нашла свое подтверждение и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые совершили действия по приготовлению к совершению преступления, т.е. к разбойному нападению на магазин «Южный». Так из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования следует, что тот автомобиль <данные изъяты> № на котором 13.10.08г. со слов работников милиции прибыли вооруженные парни и который он видел на записи видеокамер магазина 13.10.08г. проехавшим мимо его магазина, около недели назад он также видел проезжавшим мимо его магазина и запомнил его №,т.к. этот номер совпадал с моделью автомобиля-<данные изъяты>. (т.1 л.д. 47-48). Из содержания показаний сотрудников милиции ФИО14 и ФИО13 видно, что в связи с имевшейся оперативной информацией о готовящемся Гокиным, Гревцовым и Джабуа разбойным нападением, они производили наблюдение за указанными лицами и за неделю до 13.10.2008г. лично наблюдали как подсудимые на автомобиле <данные изъяты> прибыли в <адрес>, в район магазина «<данные изъяты>» и осматривали местность вокруг магазина, находились там около 1 часа. Из показаний этих же сотрудников, а также из показаний других сотрудников ОРЧ ГУВД РО ФИО12, ФИО16, ФИО28 видно, что 13.10.2008г. они отслеживали передвижения подсудимых, когда последние встретились и прибыли к магазину «<данные изъяты>», видели как подсудимые наблюдали за магазином, никаких действий по осмотру автомобиля не совершали и когда направились к магазину, то были задержаны сотрудниками милиции для пресечения совершения готовящегося преступления в ходе которого подсудимыми могло быть применено оружие, а соответственно могли пострадать гражданские люди. Кроме того ФИО28 в суде показал, что в день задержания, находясь в ФИО2 РОВД, он присутствовал при опросе Гокина и Гревцова и последний устно признавал, что хотел совершить нападение. Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОУР Октябрьского РОВД, в суде пояснил о том, что он принимал объяснение у Гокина и тот пояснял, что с сентября 2008г. планировал ограбить одного коммерсанта, сообщил об этом своему другу <данные изъяты> а затем и <данные изъяты>, встретился с ними в <адрес> и при этой встрече их задержали сотрудники милиции. С учетом приведенных доводов, оценивая в совокупности наличие в ОРЧ ГУВД РО оперативной информации о готовящемся подсудимыми разбойном нападении на магазин «<данные изъяты>» и проводимой в связи с этим оперативной работой, сообщенные вышеназванными свидетелями обвинения сведения о действиях подсудимых по наблюдению за магазином как 13 октября 2008г. так и за неделю до этого, установленные факты наличия у подсудимых оружия и боеприпасов с которыми они прибыли в <адрес> именно к магазину «<данные изъяты>» 13.10.2008г. в темное время суток, иные вышеприведенные доказательства обвинения, несостоятельность выдвинутой стороной защиты версии о причинах встречи подсудимых, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми действий направленных на приготовление к совершению инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.2 УК РФ.
Судом был признан недопустимым доказательством представленный стороной обвинения СД диск с записью телефонных переговоров Джабуа и Гокина в связи с тем, что номер диска не совпадал с номером диска, который предоставлялся на исследование фоноскопической экспертизы. Об обстоятельствах утраты СД диска допрашивался следователь ФИО30, однако подлинного диска, который был предметом исследования фоноскопической экспертизы сторона обвинения найти и представить суду не смогла, равно как и установить причины его утраты. По мнению суда указанный СД диск, представленный как результат ОРД, к тому же являлся и не относимым доказательством, поскольку телефонные переговоры фигурантов прослушивания не содержали сведений свидетельствующих о намерениях совершения подсудимыми инкриминируемых им деяний. Однако ссылка стороны защиты на вышеперечисленные обстоятельства касающиеся указанного СД диска, сама по себе не опровергает каких либо доказательств обвинения и не оправдывает подсудимых в совершении описанных преступлений. Имеющееся в показаниях сотрудников милиции ФИО14 и ФИО13 расхождение на один день в дате производства наблюдения за подсудимыми, по мнению суда объясняется тем, что ФИО14 давал в судебном заседании показания через значительный промежуток времени и поэтому не смог точно вспомнить указанную дату. Из показаний других сотрудников ОРЧ видно, что такое наблюдение за подсудимыми проводилось ДД.ММ.ГГГГ
По мнению стороны защиты достоверно установлено то, что Гокин, Гревцов и Джабуа были задержаны около 7 час., задолго до прихода продавцов магазина, что подтверждает видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», рапорт ФИО12, а из показаний ряда свидетелей и самих подсудимых следует, что последние были задержаны в тот момент когда находились в машинах, о чем к тому же свидетельствуют разбитые сотрудниками СОБРа стекла автомобилей, когда они вытаскивали подсудимых из машин. Суд не может согласиться с такими утверждениями защиты, поскольку все допрошенные в судебном заседании свидетели - очевидцы задержания подсудимых указывали на то, что задержание происходило около 8 час. и ни один из допрошенных в суде свидетелей не сообщал о том, что подсудимые были задержаны около 7 час. и то, что в момент задержания они находились в своих автомобилях. На указанной видеозаписи с камеры наблюдения только зафиксировано, что мимо магазина проехали автомобили подсудимых, а через некоторое время автомобиль «Газель» и соответственно отражено время их проезда, однако самого момента задержания на данной видеозаписи не имеется, а поэтому ссылка на данную видеозапись явно не состоятельна. В рапорте сотрудника ОРЧ ГУВД РО ФИО12 (т.1 л.д.4) указано на то, что 13.10.08г. около 7 час. 10 мин. в «ходе реализации информации, оперативной разработки, за совершение разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>»» были задержаны подсудимые, т.е. указано примерное время, однако в рапорте помощника дежурного ФИО2 РОВД (т.1 л.д.3) отражено, что начальник отдела ОРЧ ГУВД РО ФИО12 сообщил о задержании подсудимых 13.10.08г. в 7 час. 55 мин. В судебном заседании ФИО12 пояснял о том, что данное задержание происходило около 8 час. и после этого сразу же была вызвана СОГ из ФИО2 РОВД. Эти же обстоятельства подтверждены и другими свидетелями- сотрудниками милиции, наблюдавшими момент задержания. Из видеозаписи осмотра места происшествия от 13.10.2008г. четко видно, что вся поверхность водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> полностью плотно покрыта осколками от разбитых стекол автомобиля, что по мнению суда опровергает версию Джабуа о том, что в момент задержания он находился в автомобиле, т.к. в этом бы случае осколки от разбитого лобового стекла большей частью попали на его одежду и в момент когда его вытаскивали из автомобиля ссыпались ли бы вниз на пол автомобиля, а не покрывали плотным слоем водительское сиденье. В судебном заседании допрошенные сотрудники милиции пояснили, что необходимость разбития стекол на автомобилях была вызвана тем, что стекла автомобилей были затонированы и имелись основания полагать, что в них могли находиться другие соучастники преступления.
По версии защитника ФИО7 о подбрасывании наркотических средств, свидетельствует видеозапись осмотра места происшествия из которой видно, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под находящемся на нем пакетом с наркотическим средством имеются осколки стекла, что в свою очередь указывает на то, что данный пакет оказался на сиденье уже после того как стекла автомобиля были разбиты, т. е. после задержания Джабуа. Суд не может согласиться с таким утверждением защитника, поскольку на указанной видеозаписи ясно видно, что на пассажирском переднем сиденье автомобиля <данные изъяты> всего несколько осколков стекла и под обнаруженным пакетом с наркотическим веществом ни одного осколка стекла не имеется
В обоснование невиновности подсудимых сторона защиты обратила внимание на то, что их действия являются не логичными, даже если предположить, что они действительно намеревались совершить инкриминируемые деяния, а именно то, что Джабуа с оружием, боеприпасами и наркотиками двигаясь на автомобиле по <адрес> и на трассе, в любой момент мог быть остановлен сотрудниками ГАИ, свои автомобили в районе магазина они расположили так, что им было бы трудно покинуть место происшествия, магазин находился под вневедомственной охраной, находившаяся у Джабуа граната не могла быть взорвана учебным взрывателем, на указанной гранате и пистолете, изъятом у Гокина нашли только по одному отпечатку их пальцев и т.д. Суд считает, что такая ссылка на нелогичность ряда действий при совершении преступления сама по себе еще не опровергает какое либо из доказательств обвинения, а судебная практика свидетельствует о том, что немало преступлений, в том числе и корыстных совершается не обязательно путем производства только абсолютно логичных действий. Вместе с тем, как указано выше и версию подсудимых о встрече 13.10.2008г. на трассе Ростов-Москва, их следование в <адрес> через <адрес> и остановку в районе магазина «Южный» для осмотра автомобиля, нельзя признать логичной, т.к. исходя из нее Джабуа находясь в состоянии алкогольного опьянения тем не менее также не побоялся ГАИ и следовал к месту встречи по <адрес> и автотрассе М4 Дон, при том, что Джабуа очень спешил вернуться обратно, автомобиль был осмотрен Гревцовым не на месте их встречи на автотрассе М-4 Дон, не в <адрес>, в котором проживали Гревцов и Гокин, а проследовали более 10 км. в <адрес> к магазину «<данные изъяты>», осмотр автомобиля был произведен в темное время суток в условиях не позволяющих надлежащим образом оценить его состояние, задаток за автомобиль был передан Гревцовым мало знакомому ему на тот момент Джабуа, не имеющему право на распоряжение автомобилем, без составления соответствующих расписок, роль Гокина при таком «осмотре» автомобиля и в такой ранний час, вообще не ясна, т.к. он имеет свою семью, работу и утверждал, что никакого участия в осмотре автомобиля Джабуа не принимал, но тем не менее сторона защиты настаивает на достоверности такой версии.
По мнению суда показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33- продавцов магазина «<данные изъяты>», сотрудника ГАИ ФИО34, следователя СО при ФИО3 И.В., гр-н ФИО35, ФИО36 не содержат информации оправдывающей подсудимых либо опровергающей какие либо из доказательств, на которые ссылалась сторона обвинения.
Сторона защиты указала на фальсификацию доказательств по делу, а именно на то, что свидетели ФИО35 не подтвердили факт того, что 13.10.2008 г. участвовали в качестве понятых при составлении сотрудником ГАИ Агапенковым протоколов о задержании транспортных средств подсудимых и подписи в этих протоколах им не принадлежат. Данный довод защиты суд не может признать юридически значимым для настоящего дела, поскольку сторона обвинения не приводила указанные протоколы задержания транспортных средств в качестве своих доказательств, очевидно, что необходимость их составления только имела целью определить данные автомобили для хранения на соответствующую автостоянку, в силу ст. 27.13 КРФ об АП участие понятых при составлении таких протоколов необходимо только в том случае если отсутствуют водители транспортных средств, создающих препятствие для движения других транспортных средств, однако в данном случае водители Джабуа и Гревцов в момент составления этих протоколов находились рядом со своими автомобилями, а последние помехи в движении другим транспортным средствам не создавали. Кроме этого сторона защиты оспаривала правомерность составления в отношении подсудимых при их задержании 13.10.2008г. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП и расценивала это как фальсификацию доказательств по делу. Суд также не может признать обоснованным такой вывод защиты, поскольку сторона обвинения не приводила эти протоколы об административных правонарушениях в качестве своих доказательств, постановлений о признании подсудимых виновными в указанном правонарушении не выносилось, по мнению суда обоснованность составления таких протоколов об административном правонарушении не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а действия конкретных должностных лиц по их составлению могли быть обжалованы подсудимыми и их защитниками в установленном порядке еще в октябре 2008 г.
Защитником ФИО7 было указано на то, что, представленный на экспертизу пакет с наркотическим средством был опечатан следователем ФИО26, тогда как последний данный пакет не осматривал и не опечатывал, в связи с этим заявлялось ходатайство о признании соответствующего заключения химической экспертизы недопустимым доказательством. Судом в удовлетворении такого ходатайства было отказано, поскольку при непосредственном исследовании в ходе судебного следствия вещественных доказательств и в частности пакетов с наркотическим средством было установлено наличие соответствующих бирок следователя Терентьева, производившего изъятие данных наркотических средств при осмотре места происшествия 13.10.2008г. и отсутствие каких либо бирок следователя ФИО26. После обнаружения и соответствующей упаковки и опечатывания 13.10.08г. двух вышеназванных пакетов с наркотическим средством и до их поступления на химическую экспертизу, данные два пакета с наркотическим средством кем либо из следователей не осматривались. Поэтому указание в экспертном заключении на то, что одна из бирок была подписана следователем ФИО26, судом расценивается как описка эксперта, обусловленная тем, что постановление о назначении химической экспертизы выносилось, принявшим дело к своему производству следователем ФИО26.
В судебных прениях защитник ФИО7 полагал, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений, поскольку следователь ФИО30 в обвинительном заключении указал доказательство, которого в материалах дела не имеется. Суд не может согласиться с такой позицией, поскольку предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору не установлено, а вышеприведенная ссылка защитника к таким основаниям также не относится.
Доводы защиты о том, что Джабуа 13.10.08г. никакого медицинского освидетельствования не проходил также проверялись в рамках прокурорской проверки следователем прокуратуры ФИО25, были признаны необоснованными и не соответствующими действительности, опровергаются соответствующим актом судебно-медицинского освидетельствования от 13.10.08г., составленным врачом ФИО37, в отношении которого защитой не выдвигалось каких либо версий о заинтересованности по данному делу в пользу сотрудников милиции и который, при опросе его следователем ФИО25 в рамках проводимой проверки, подтвердил, что действительно проводил 13.10.08г. освидетельствование гр-на Джабуа.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения приготовления к разбойному нападению группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимым, поскольку на это указывают согласованные действия Джабуа, Гревцова и Гокина по выполнению действий, направленных на приготовление к совершению данного преступления.
Квалифицирующий признак совершения приготовления к разбою с применением оружия и предметов, используемых качестве оружия, с полной очевидностью подтверждается установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами того, что Джабуа, Гокин и Гревцов прибыв к месту совершения преступления имели при себе оружие, боеприпасы, взрывные устройства и предметы, которые могут использоваться в качестве оружия.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Джабуа, Гокина и Гревцова в совершении преступлений описанных в приговоре и квалифицирует действия каждого из них по ст.ст. 30 ч.1, 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), как приготовление к разбою, т. е. нападению в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов используемых в качестве оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Гревцова Д.А. и Гокина Е.А. также квалифицируются по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Действия Джабуа С.Д. квалифицируются по ч.1 ч.1 ст. 228 УК РФ в данной редакции улучшает положение подсудимого, т. к. вводит еще один основной вид наказания, менее строгий чем лишение свободы.
При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их положительные характеристики, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимым Гокину и Джабуа, которым в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у каждого из них малолетнего ребенка.
В соответствии с санкциями совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 162 и ч.1 ст. 222 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому Гокину Е.А., суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При определении размера наказания подсудимому Гревцову Д.А., суд принимает во внимание его положительные характеристики и то, что он юридически не судим.
При определении размера наказания Джабуа С.Д. судом учитываются как его положительные характеристики и наличии малолетнего ребенка, так и то, что он, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил аналогичные преступления.
При назначении наказания подсудимым, судом также принимаются во внимание положения ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джабуа <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.2, 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
-по ст. 30 ч.1, 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа,
-по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, без штрафа,
-по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Джабуа С.Д. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Гревцова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
-по ст. 30 ч.1, 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа,
-по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Гревцову Д.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Гокина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 162 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
-по ст. 30 ч.1, 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа,
-по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 1 года 9 мес. лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Гокину Е.А. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Джабуа С.Д., Гревцову Д.А. и Гокину Е.А. исчислять с 13.10.2008 г.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Джабуа С.Д., Гокину Е.А., Гревцову Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> 1» считать возвращенным владельцу ФИО38(т.3 л.д.54-55);
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Шахты:
-револьвер РС-22 калибра 5.6 мм, 6 гильз калибра 5.6 м, пистолет ИЖ-79-8 калибра 8мм., 4 холостые патроны калибра 8 мм., пистолет ТТ, 5 гильз калибра 7.62 мм., запал УЗРГМ, гранаты РГД-5 и РГН, взрыватель УДЗ, 29 патронов калибра 7.62, три электродетонатора - передать инспектору ЛРР УВД <адрес> для принятия по ним решения в соответствии с законом «Об оружии»; два пакета с наркотическим средством марихуана, складной нож, пару медицинских перчаток, моток полихлорвиниловой изоляционной ленты, газовый баллончик - уничтожить;
-два сотовых телефона «<данные изъяты>» вернуть родственникам Гревцова Д.А., сотовый телефон <данные изъяты> вернуть родственникам Джабуа С.Д, находящиеся в этих телефонах сим-карты хранить вместе с уголовным делом.
СД диск с записью телефонных переговоров Джабуа и Гокина, видеокассету с записью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с записью с видеокамеры наблюдения магазина «Южный», три микроаудиокасеты с образцами голоса Гокина и Джабуа-хранить вместе с делом.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.И. Ивахник