Приговор(ст.228 ч.1) №1-26/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 25 февраля 2010 г.

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Ивахник С.И.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района Щербакова В.В.

Подсудимых Велиева М. Н., Искендерова И.М., Мустафаева Э.Н.,

Защитников - адвокатов: Воронкова С.Г., представившего ордер № от 27.08.2009 г., Колесниковой Ж.Н., представившей ордер № от 07.09.2007 г., Пушкарева А.А., представившего ордер № от 27.08.2009 г.,

Переводчика Петросяна Р.В.

При секретаре Колкатиновой Ю.Б.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Велиева М.Н.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> А <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

Искендерова И.М.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, работающего в автосервисе <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

Мустафаева Э.Н.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, работающего грузчиком на рынке, ранее не судимого,

обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. п. А, Г, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г., 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г., 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Э.Н.о., Велиев М.Н.о. и Искендеров И.М.о. действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли при совершения преступления, 07.03.2007 г. покушались на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и приготавливались к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Вступив в предварительный сговор на сбыт наркотического средства опий, Мустафаев Э.Н.о., Велиев М.Н.о. и Искендеров И.М.о., намеревались сбыть имевшееся у них наркотическое средство опий, в особо крупном размере, массой не менее 1108 гр. Реализуя совместный умысел на сбыт наркотического средства, Мустафаев Э.Н.о. по телефону договорился с ФИО1., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» о продаже ему наркотического средства опий на сумму 200 тыс. руб. и на автомобиле <данные изъяты> №, которой Искендеров И.М.о. управлял по доверенности, последний совместно с Мустафаевым Э.Н.о. и Велиевым М.Н.о. перевезли указанное наркотическое средство с территории <адрес> на территорию <адрес>, где 07.03.2007 г., встретившись с закупщиком ФИО1 в кафе «<данные изъяты>», расположенного на автодороге <данные изъяты>, неподалеку от поворота на <адрес>, они совместно договорились с ФИО1 о продаже ему вышеназванного наркотического средства за 200 тыс. руб. Далее Мустафаев Э.Н.о. и Велиев М.Н.о. на указанном автомобиле, под управлением Искендерова И.М.о., наркотическое средство - опий, предназначавшееся для продажи ФИО1 перевезли в указанное последним место - к въезду в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенному на территории <адрес>, на автодороге <данные изъяты>, примерно в 1 км. от <адрес>. Там продолжая реализовывать общий умысел, 07.03.2007г. около 12 час. 35 мин. Мустафаев Э.Н.о. получив от ФИО1. денежный муляж, состоящий из ксерокопий денежных купюр, на сумму 200 тыс. руб. в качестве оплаты за наркотическое средство - опий, незаконно сбыл ему наркотическое средство опий в особо крупном размере, передав ему опий массой 1108 гр., помещенный в полимерный пакет. После этого Мустафаев Э.Н.о., Велиев М.Н.о. и Искендеров И.М.о. сразу же были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, а их умысел на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 приобретая данное наркотическое средство, действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» и после приобретения им указанного наркотического средства, оно было изъято из незаконного оборота, т.к. он добровольно выдал его сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес>.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, приготавливаясь к незаконному сбыту наркотического средства, с целью последующего сбыта наркотического средства, совместно незаконно хранили наркотическое средство опий в особо крупном размере общей массой не менее 2332.5 гр. Для реализации общего умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, вышеназванное наркотическое средство, с целью его сокрытия от сотрудников правоохранительных органов, при перевозке из <адрес> на территорию <адрес>, было поделено ими на нескольких частей, из которых 48.4 гр. опия при себе незаконно хранил Искендеров И.М.о., 47.6 гр. опия при себе незаконно хранил Велиев М.Н.о. и 2236.5 гр. опия, помещенные в 5 брикетов незаконно хранились в принадлежащем Искендерову И.М. о. автомобиле <данные изъяты> №: два из этих брикетов с опием были спрятаны в металлическом отсеке, предназначенном для воздушного фильтра, а три брикета с опием спрятаны под защитой левого переднего крыла автомобиля. Продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, Велиев, Мустафаев и Искендеров, на указанном автомобиле, под управлением Искендерова, совместно перевезли данное наркотическое средство опий общей массой не менее 2332.5 гр., а также и наркотическое средство опий, которое предназначалось для продажи ФИО1. массой не менее 1108 гр., на территорию <адрес>, где намеревались осуществить его сбыт. Однако совместный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере массой не менее 2332.5 гр., которое было поделено на части и спрятано в автомобиле и у Искендерова с Велиевым, они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. 07.03.2007г. все трое были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> около въезда в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное на территории <адрес>, на автодороге <данные изъяты>, примерно в 1 км. от <адрес>, при покушении на сбыт наркотического средства ФИО1 в особо крупном размере массой не менее 1108 гр. При проведении в тот же день, после задержания, их личных досмотров и досмотра транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> №, вышеназванное наркотическое средство опий в особо крупном размере массой не менее 2332.5 гр. сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> было обнаружено соответственно 48.4 гр. опия у Искендерова, 47.6 гр. опия у Велиева, 2236.5 гр. опия в автомобиле Искендерова и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые не признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Подсудимый Искендеров И.М. показал, что сбытом наркотических средств он не занимается и ему ничего неизвестно о том, чтобы подобным занимались Велиев и Мустафаев. В 2007г. в связи с тем, что приближался праздник 8 марта был спрос на цветы, он позвонил своим знакомым в <адрес> и попросил купить ему 130 коробок цветов на Аксайском рынке, для последующей перепродажи. Перед этим, по просьбе Мустафаева <данные изъяты> он давал ему свой автомобиль <данные изъяты> на срок больше трех недель. Потом он позвонил Мустафаеву и сказал, что ему нужна машина ехать за цветами. Мустафаев попросился ехать вместе с ним. Велиев также попросился ехать вместе с ним, т.к. собирался к сестре и племянникам в <адрес>. По дороге их останавливали «гаишники» и ничего не обнаружили. Не доезжая Ростова, Мустафаев попросил, чтобы его завезли к родственникам и показал дорогу в сторону <адрес>. Следуя по дороге, они остановились возле какого то кафе. Рядом на АЗС он заправился и купил масло, затем пошел в кафе. Велиев курил во дворе, а в кафе Мустафев сидел с двумя мужчинами «кавказской национальности». Он познакомился с этими мужчинами, они разговаривали с Мустафаевым на азербайджанском языке, темы были общие, разговоров о наркотических средствах не было. Велиев зашел в кафе вслед за ним. Мужчины предложили им пообедать, в связи с тем, что встретились «кавказские люди» и мужчина в белой рубашке, не ФИО1, предложил ему поставить машину у него дома, неподалеку, т.к. все равно собирались выпивать. Мужчина в белой рубашке был родственником Мустафаева, но как его звали он не знает. Он поехал вслед за этим мужчиной, который был на автомобиле <данные изъяты>, в сторону <адрес>, а Велиев, Мустафаев и ФИО1 остались в кафе. Не доезжая <адрес>, свернули направо на грунтовую дорогу и остановились примерно в 15-20 метрах от трассы. С обоих сторон, люди в гражданской одежде, открыли двери в машине и применив физическое насилие вытащили его, одели наручники. Этих людей он видел в суде. Зиборов положил его и ногой держал ему голову, требовали, чтобы дал наркотики. Мужчина в белой рубашке убежал на трассу. Возле него остался Зиборов, а остальные пошли проверять машину. Худой парень, которого он видел в наркокомитете приставил ему к голове пистолет и потребовал выдать наркотики, угрожая, что в противном случае убьет. Минут через 20-30 подъехали еще 2-3 машины. Из машины вышел человек в спортивной одежде, как позже он узнал «начальник наркоконтроля» ФИО2 и спросил есть ли у него наркотики. Он ответил, что нет и тогда тот сказал, что для него как уважаемого человека найдется 200-500 гр. Далее проследовали примерно 1 км. в сторону <адрес>, на автосервис, где стали проверять его автомобиль <данные изъяты> и ничего не нашли. Никаких бумаг не составлялось, он ничего не подписывал. Ни защитника, ни переводчика ему вызвать не предлагали. Там ФИО3 вновь спрашивал насчет наркотиков и когда он ответил, что нет, то ФИО3 сказал, что все равно найдет. ФИО4 лично у него проводил осмотр, никаких наркотиков у него не изымал, вытащил у него из кармана 12 тыс. руб. и сказал, что вернет в наркокомитете, но деньги так и не вернул. Также у него забрали все документы и телефон «Нокиа». Далее в наркокомитете его наручниками прицепили к батарее. Потом привели Велиева и Мустафаева. Через час-полтора ФИО4 стал спрашивать имеет ли он отношение к наркотикам, может ли он кого-нибудь сдать как сбытчика, просил, чтобы он не жаловался на то, что избили и обещал на следующий день отпустить. При этой беседе никаких документов не составляли. Наркотиков у него не обнаружили, но его никто и не проверял. Когда он умывался, то видел, что на столе избивали Мустафаева. ФИО3 дал ему какую то бумагу и просил расписаться, обещая, что его отпустят на следующий день. Он подписал ее в одном месте. При адвокате Зейналове, он что то подписывал, но что не знает. Когда его привезли в КПЗ, он сообщал о том, что его избивали. В отсек воздушного фильтра своего автомобиля он заглядывал очень давно. Он не видел, чтобы Мустафаев что либо передавал ФИО1, хоть в кафе, хоть на трассе. Объяснение, протокол об административном задержании и протокол его допроса в т.1 л.д. 140-141 подписаны не им.

Подсудимый Велиев М.Н. показал о том, что знаком с Искендеровым с 2002г. в связи с тем, что закупал у него овощи на продажу. По этому вопросу он приехал к нему в <адрес> и когда узнал что Искендеров хочет везти цветы на продажу из <адрес>, то сказал что поедет вместе с ним к родственникам. Они поехали 06.03.2007г. рано утром и вместе с ними еще поехал знакомый Искендерова-Мустафаев. Из разговоров он понял, что у последнего тяжело болен отец и он ехал к родственнику, чтобы взять денег на дорогу в Азербайджан. По дороге их несколько раз останавливали и досматривали автомобиль сотрудники ГАИ. Мустафаев сказал, что нужно ехать в <адрес>, где живет его родственник. Тогда он сказал, что его тоже ждут родственники и нужно по прямой ехать в <адрес>. Они повернули около кафе «<данные изъяты>» и сказали Мустафаеву, чтобы его родственники приезжали в кафе, чтобы им не объезжать. Мустафаев позвонил родственникам, сказал где он и попросил приехать. Искендеров решил заправиться на АЗС рядом с кафе, а он и Мустафаев зашли в кафе. Через 15-20 мин. туда зашли два человека и они все сели за один стол. По телефону он сообщил Искендерову, что приехали родственники Мустафаева, чтобы тот поспешил. Вскоре Искендеров к ним присоединился. Мустафаев и его родственники договаривались вместе пообедать. Потом он узнал, что один из «родственников» закупщик ФИО1. Человек в белой рубашке вышел вместе с Искендеровым и отъехали, первый на автомобиле <данные изъяты>, а второй на своем автомобиле. Потом он узнал, что Искендеров хотел выпить и решил поставить машину у данного мужчины. Разговоров о наркотиках он за столом не слышал. Примерно через 5 мин, когда они стояли на площадке перед кафе, приехало 4 машины, из них вышли люди в гражданской одежде, его и Мустафаева сбили с ног и одели наручники. Затем его стали обыскивать 5-6 человек, изъяли немного денег, телефон «<данные изъяты>», наркотиков не нашли. Все это снимали на видео. Двое человек остались с ним, а остальные пошли к Мустафаеву. Потом их посадили по разным машинам и привезли к тому месту, где находился Искендеров «побитый» и его автомобиль. Далее проследовали на автосервис, где начали осматривать машину. Потом их привезли в Ростов. Еще раз начали делать обыск и ничего не нашли. У него брали показания о цели приезда и он рассказал как все было и что он ехал к родственникам. Он подписал показания, но когда с делом знакомился, увидел, что протокол подписан 10 числом. О том, что у него в кармане нашли 47 гр. опия, он узнал из постановления суда о мере пресечения. На самом деле у него ничего не было. Ему показывали непрозрачный пакет в котором что-то было, спрашивали чей. Он отвечал, что не знает. Потом от них постоянно требовали, чтобы подписали бумаги, что наркотики принадлежат кому то из них, избивали. Ни переводчика, ни адвоката при задержании им не предоставляли. До приезда в <адрес> никто никаких бумаг не составлял. Он не слышал, чтобы Искендеров употреблял или сбывал наркотики, Мустафаева он не знает, поэтому по данному поводу ничего сказать не может. 07.03.07г. понятых ФИО5 и ФИО6 не было, о них он узнал на суде. В представленных ему на обозрение протоколе об административном задержании т.1 л.д.166, протоколе задержания т.1 л.д.190 и протоколе допроса т.1 л.д. 195, подписи не его.

Подсудимый Мустафаев Э.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных в судебном заседании 10.09.2008г. и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 4 марта он находился дома. Ему позвонил «<данные изъяты>» и сказал, что наркоконтроль требует деньги. <данные изъяты> ему был должен и они договорились встретиться 07.03.07г. Он попросился ехать месте с Искендеровым. Приехали в кафе, он зашел в него вместе с Велиевым, а Искендеров поехал заправиться. Он позвонил «<данные изъяты>» и минут через 20 тот приехал вместе с ФИО1. Он предложил всем посидеть, водки попить и он уговорил Искендерова поставить машину, в находящийся неподалеку, гараж <данные изъяты>. Искендеров поехал ставить машину, а ФИО1 и <данные изъяты> на <данные изъяты> поехали показать куда машину поставить. В кафе заскочили 6-7 человек, начали бить его вместе с Велиевым, потом посадили в машину и все время спрашивали где наркотики. Привезли в Ростов, там били - у него были переломы ребер, нога сломана. Его вообще не досматривали и заставили расписаться на пустой бумаге, забрали у него деньги и телефон, никаких показаний он не давал. Протокол личного досмотра подписан не им. (т.6 л.д.18-22)

Несмотря на то, что подсудимые не признали себя виновными, их вина в совершении описанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств:

-показаниями свидетеля ФИО1. о том, что он являлся оперативным сотрудником УФСКН по РО и 07.03.2007г. выступал в роли закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у лица азербайджанской национальности по имени «<данные изъяты>». До закупки с последним он знаком не был, а его номер телефона ему дал оперативный сотрудник. Он созванивался с последним несколько раз и договорился о приобретении наркотического средства по цене 200 руб. за 1 гр., также по телефону договорился с ним о встрече около кафе «<данные изъяты>», расположенном на трассе <данные изъяты>. 07.03.07г. в дообеденное время он на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к этому кафе. Туда же на автомобиле <данные изъяты> подъехал оперативный сотрудник ФИО7 с двумя понятыми, в присутствии которых произвели его личный досмотр, досмотр его автомобиля о чем составили протоколы. Ему была передана денежная кукла имитирующая денежные средства в сумме 200 тыс. рублей. Он подошел к входу в кафе и через некоторое время подошел мужчина <данные изъяты> или <данные изъяты> - подсудимый Мустафаев. С ним он прошел в кафе и стали вести разговор по поводу оговоренной по телефону сделки. Он сказал, что у него есть деньги и спросил где товар, т.е. опий в размере 1 кг. по цене 200 руб. за 1 г. После этого Мустафаев отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. Вскоре на автомобиле <данные изъяты> подъехали двое мужчин, которых звали <данные изъяты> и <данные изъяты> - это два других подсудимых, подсели к ним, стали разговаривать. Потом Мустафаев с ними отошел в сторону и о чем то поговорили. Затем Мустафаев сказал, что товар то ли у него, то ли у них и спросил где деньги. Он ответил, что в целях своей безопасности спрятал деньги в лесополосе и предложил им туда проехать. Этот разговор о деньгах слышали <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.к. тоже сидели за столом. Он на своем автомобиле, они втроем на своем, поехали в сторону <адрес> и не доезжая до него 1 - 1.5 км. он повернул вправо, остановился в условленном месте, на которое ему ранее указывал ФИО7 и вышел из машины. Мустафаев подошел к нему. Он достал из куртки денежную куклу, имитирующую 200 тыс. руб. и передал ее Мустафаеву, тот передал ему сверток в котором находилось два свертка, обмотанных лентой скотч. Далее он направился к автомобилю из которого велось наблюдении, который от кафе следовал за ними и остановился примерно в 50 метрах от них. В это время из лесополосы выбежали сотрудники и задержали Мустафаева и его товарищей. Он при понятых сделал добровольную выдачу наркотического средства, пояснив, что приобрел его при проверочной закупке у Мустафаева. Это наркотическое средство ФИО7 поместил в полиэтиленовый пакет и прикрепил бирку, где он и понятые расписались. При его досмотре более ничего обнаружено не было. Он знакомился со всеми составленными протоколами, их содержание соответствовало действительности. Примерно через 5-15 мин. после досмотра он уехал. Когда он приехал в кафе, то никакого мужчины по имени <данные изъяты> вместе с ним не было. Из подсудимых ему земляком никто не является. Пакет который ему передавал ФИО26 был такого размера, что если бы он был вместе с ним, то он сразу бы его заметил.

-показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что 7.03.07г. его попросили быть понятым при проведении закупки наркотического средства- опия, также пригласили и второго понятого. Из наркомитета <адрес>, они - он, второй понятой и два сотрудника выехали в сторону <адрес>, приехали к какому-то кафе. Туда же подъехал парень, представившийся закупщиком. Последнего обыскали и передали ему «денежную куклу» на сумму 200 тыс. руб. Далее они сели ждать в машину. Закупщик сел к себе в машину. Через 15-20 мин. закупщик вышел и к нему подошел парень - подсудимый Мустафаев. Закупщик и Мустафаев зашли в кафе. Примерно через 20 мин. подъехала автомашина <данные изъяты>, из нее вышли двое парней - подсудимые Велиев и Искендеров и тоже зашли в кафе. Через 15-20 мин. они все вышли -закупщик сел в свой автомобиль, а подсудимые в свой, поехали в сторону <адрес>. Они проследовали за ними, пересев в автомобиль «<данные изъяты>», как пояснил сотрудник для конспирации. Проехав немного, автомобили закупщика и подсудимых свернули в лесополосу и остановились в 50-70 метрах от трассы. Из автомобилей вышли закупщик и Мустафаев. Закупщик передал Мустафаеву сверток, который достал из кармана, тот тоже, что то передал закупщику, последний направился в их сторону, а подсудимых задержали оперативники. Закупщик постоянно был в поле его зрения, кроме того когда заходил в кафе. Закупщик подошел к ним и выдал два свертка в полиэтиленовом пакете, замотанных скотчем. В свертках была темно-коричневая смесь. Закупщик пояснил, что это опий, который он приобрел у Мустафаева. Закупщика досмотрели и кроме телефона больше ничего не нашли. Изъятые свертки упаковали в пакет и на бирках они расписались. Затем он был понятым при досмотре всех троих задержанных и автомобиля. При досмотре у Мустафаева изъяли сверток с «куклой». Мустафаев пояснял, что получил ее от закупщика, что знакомый долг ему отдал. Далее при досмотре Велиева и Искендерова, также в карманах курток были обнаружены свертки с темно-коричневым веществом в полиэтилене, диаметром чуть больше сливы. Они поясняли, что их им передал третий подсудимый. Затем при досмотре автомобиля, под капотом, где «фильтр на двигателе», были обнаружены два свертка, в полиэтилене, обмотанных скотчем, такие же как выдал закупщик и три таких же свертка были обнаружены под левым передним крылом машины. Самого воздушного фильтра в металлическом «коробе» не было, а свертки лежали в виде колбаски полукругом. Все это было упаковано в пакеты, приклеены бирки и они расписались. Далее они проследовали в Управление. Там он был в одном кабинете с Искендеровым, последний говорил на русском и понимал, все, что от него требовали. Сотрудники разъясняли подсудимым их права. Он не слышал, чтобы кто то из подсудимых говорил, что обнаруженные свертки им подбросили. Содержание составленных протоколов соответствовало действительности.

-показаниями свидетеля ФИО7 сотрудника УФСКН РФ по <данные изъяты>, о том, что 07.03.07г. проводилась проверочная закупка, на тот момент у неизвестного ему человека по имени <данные изъяты>. Основанием для проведения такой закупки было соответствующее постановление о проведении проверочной закупки и информация о том, что <данные изъяты> намеревается сбыть наркотическое средство в особо крупном размере. В качестве закупщика был привлечен оперативный сотрудник ФИО1., который по легенде являлся выходцем из Азербайджана и занимался сбытом наркотиков. 07.03.07г. с сотрудниками и двумя понятыми прибыли в <адрес>, где в кафе «<данные изъяты>» должна была произойти встреча <данные изъяты> с лицом закупающим наркотические средства. ФИО1 и его автомобиль ВАЗ 2108 были досмотрены и при этом запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО1 передали денежную куклу имитирующую 200 тыс. руб. ФИО1 стал ожидать <данные изъяты> у входа в кафе. Минут через 20 подошел <данные изъяты> и с ФИО1 зашли в кафе. Примерно через 15 мин. туда же подъехала автомашина <данные изъяты> под управлением Искендерова, в которой еще находился Велиев. Оба последних также зашли кафе. Через 10 мин. все четверо вышли из кафе, ФИО1 на своем автомобиле, а следом за ним трое подсудимых на автомобиле <данные изъяты> поехали в сторону <адрес>. Автомобилем <данные изъяты> управлял Искендеров. На автомобиле «<данные изъяты>» под управлением сотрудника <данные изъяты>, он и двое понятых поехали за ними. Он вел наблюдение. Не доезжая <адрес> 1-1.5 км. <данные изъяты> свернул на грунтовую дорогу и остановился около лесополосы. В 8-10 метрах от него остановился автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 и <данные изъяты> вышли из автомобилей, поговорили и ФИО1 передал <данные изъяты> денежную куклу, а тот передал ему наркотическое средство-опий. ФИО1 направился к ним, а Велиев, Искендеров и Мустафаев были задержаны сотрудниками наркоконтроля, находившимися в лесополосе. ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у <данные изъяты> за денежную куклу имитирующую 200 тыс. руб. Ему также известно, что в ходе личных досмотров у Мустафаева была изъята денежная кукла, у Велиева и Искендерова наркотическое средство - опий. Никто из подсудимых на месте задержания не просил предоставить им переводчика. Руководил операцией <данные изъяты> <данные изъяты>. К операции готовились 2-3 дня. В течении подготовки, до дня задержания, ничего не было известно о Велиеве и Искендерове, но было известно, что <данные изъяты> приедет не один. Он общался со всеми подсудимыми, Мустафаев в беседе признавал свою вину, а Велиев и Искендеров подтверждали, что приезжали с Мустафаевым с целью сбыта наркотиков. На месте задержания никто из подсудимых не высказывал ничего о том, что что-то им подкинуто. Примерно за полтора месяца до этого у него была информация о том, что лица Азербайджанской национальности поставляют наркотики в <адрес>, но ни фамилий, ни имен известно не было. В ходе проверки информации было установлено, что одним из этих лиц является <данные изъяты>. Лично он не сообщал следователю, что данные лица действуют в составе организованной группы. Ни он, ни кто либо другой из сотрудников задержанным наркотических средств не подбрасывали, никакого психологического и физического воздействия ни им,ни другими сотрудниками к подсудимым не применялось.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., сотрудника УФСКН РФ по РО о том, что 7.03.2007г. в ходе проведения проверочной закупки на <адрес> были задержаны Велиев, Мустафаев и Искендеров. Закупщиком был оперативный сотрудник ФИО1. В момент задержания он с другими сотрудниками находился в посадке между дачами и был очевидцем того как ФИО1 передал какой то сверток Мустафаеву, а тот в свою очередь передал ему другой сверток. В присутствии понятых он проводил личный досмотр Искендерова, в ходе которого в кармане куртки последнего обнаружил полимерный сверток с веществом коричневого цвета, который надлежащим образом был упакован и опечатан. Затем произвел досмотр автомобиля Искендерова. В отсеке для воздушного фильтра обнаружил два свертка, обмотанные лентой скотч с веществом коричневого цвета. Аналогичные свертки в количестве трех штук были обнаружены под крылом автомобиля. Все свертки также надлежащим образом были упакованы и «обиркованы». По всем производимым действиям составлялись протоколы, которые были подписаны всеми участниками. Искендеров знакомился с протоколом его досмотра и протоколом досмотра автомобиля и лично в них расписался. Последний пояснил, что все обнаруженное наркотическое средство ему передал Мустафаев. От задержанных не поступало никаких заявлений о том, что наркотические средства им были подброшены. Задержанным никто ничего не подкидывал и денежных средств у Искендерова он не забирал.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании 30.04.2008 г. и оглашенными на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 7.03.07г. сотрудниками УФСКН он был приглашен участвовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В здании наркоконтроля представили сотрудника, который должен был выступать в качестве закупщика и поехали в <адрес>, остановились у кафе «<данные изъяты>», расположенном на автодороге <адрес>. В присутствии его и второго понятого произвели досмотр закупщика, ничего при нем не обнаружили и составили протокол. Затем был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> на котором приехал закупщик и также ничего запрещенного обнаружено не было. Была произведена регистрация денежных купюр номиналом 500 и 1000 руб., сумму не помнит, которые вручили закупщику ФИО1. Тот пошел к кафе. Около 11-12 час. к ФИО1 подошел парень кавказской внешности - подсудимый Мустафаев и они зашли в кафе. Через некоторое время подъехала автомашина <данные изъяты>, из нее вышли двое мужчин и зашли в кафе. Через 10-20 мин. все вышли из кафе, ФИО1 сел в свой автомобиль, а трое мужчин «кавказской национальности» в автомобиль <данные изъяты> и поехали за ФИО1. Он с вторым понятым и сотрудниками УФСКН также поехали за ними. «Перед поворотом на <адрес>, направо» указанные автомобили остановились. ФИО1 вышел из автомобиля, Мустафев подошел к нему и они обменялись пакетами. После этого ФИО1 направился в сторону их автомобиля, откуда велось наблюдение, а Мустафаева и других мужчин, находившихся в машине задержали. ФИО1 пояснил, что приобрел опий за 200 тыс. руб. у Мустафаева, которого назвал по имени, выложил два пакета, «все было опечатано». Потом стали досматривать задержанных, которые изъяснялись на русском языке, все хорошо понимали, никто переводчика и защитника не требовал. В его присутствии задержанным разъясняли их права. У Мустафаева в куртке обнаружили пакет с 200 тыс. руб., изъятые денежные купюры упаковали и опечатали. После составления протоколов досмотра, всем предлагали их прочитать, читали все, в том числе и Мустафаев, замечаний от участников не поступило. При досмотре Искендерова изъяли паспорт, телефон и пакетик с коричневым веществом, про который тот пояснил, что ему его дал Мустафаев на хранение. Все изъятое опечатали, в переводчике Искендеров не нуждался. У третьего задержанного в кармане куртки обнаружили пакетик и он пояснил, что ему его дал Мустафаев. Все также было упаковано и опечатано, замечаний ни от кого не поступило. При досмотре автомобиля два пакета обнаружили в «фильтре» и три пакета под левым передним крылом, в пакетах было наркотическое средство опий, водитель пояснял, что ему его дал Мустафаев, составили протокол, все изъятое опечатали и расписались. (т.5 л.д.113-119)

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которые соответствуют его показаниям в суде и из содержания которых также следует, что 07.03.07г. он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у Мустафаева, Велиева и Искендерова, при личных досмотрах последних и досмотре их автомобиля <данные изъяты>, досмотре закупщика ФИО1, был очевидцем того как закупщик ФИО1 приобрел у Мустафаева наркотическое средство опий, передав за него последнему денежную куклу, имитирующую 200 тыс. руб. и того как при личных досмотрах, закупщиком ФИО1 был добровольно выдан приобретенный опий, у Мустафаева была изъята указанная денежная кукла, у Велиева и Искендерова, изъято наркотическое средство-опий и при досмотре автомобиля задержанных также было обнаружено и изъято значительное количество наркотического средства-опий. (т.2 л.д.15-19)

- показаниями свидетеля <данные изъяты> бывшего сотрудника УФСКН РФ по <данные изъяты>, данными в судебном заседании 30.04.2008 г. и оглашенными на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.03.2007г. ждали в лесополосе в « районе дач, с трассы направо», в месте, где по информации оперативного работника должна была состоятся купля продажа наркотического средства опий. Примерно в обеденное время туда подъехали автомобили <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> в которой находились Мустафаев, Велиев, Искендеров. Последний был за рулем. Мустафаев вышел, стал разговаривать с ФИО1 и передал ему пакет, а ФИО1 передал ему деньги. После этого Мустафаев, Велиев и Искендеров были задержаны. Он досматривал сначала Мустафаева и из правого кармана его куртки достал полиэтиленовый пакет с денежной «куклой», в сумме 200 тыс. руб. Мустафаев признался, что это деньги вырученные им от продажи наркотиков. Затем при досмотре Велиева, в правом кармане его куртки обнаружил полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета. Велиев пояснил, что этот сверток ему дал Мустафаев. Изъятое у Велиева и Мустафаева было упаковано и опечатано. Перед досмотрами он разъяснял и Велиеву и Мустафаеву их права, а по окончании досмотров были составлены протоколы, с которыми все знакомились и замечаний ни от кого не поступало. В автомобиле, в «воздушном фильтре» было изъято два пакета с наркотиками и три пакета под крылом, самого воздушного фильтра не было. (т.5 л.д.107-113)

-показаниями свидетеля <данные изъяты> бывшего сотрудника УФСКН РФ по <данные изъяты>, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.03.07г. сотрудниками 3-го отдела проводились мероприятия по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>. После того как ФИО1 сообщил, что закупка наркотических средств состоялась, он и другие сотрудники полиции произвели задержание лиц совершивших преступление. В присутствии понятых он произвел личный досмотр мужчин, представившихся Мустафаевым <данные изъяты> и Велиевым <данные изъяты>. У Мустафаева в правом кармане куртки была обнаружена денежная кукла из листов бумаги, имитирующая денежные купюры в сумме 200 тыс. руб., которая была помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана. По результатам досмотра Мустафаева он составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, заявлений и замечаний от них не поступило. Затем у Велиева в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом темно-коричневого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. В отношении данного свертка Велиев пояснил, что это наркотическое средство опий, которое ему передал Мустафаев Э.Н. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Никаких заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (т.2 л.д.28-30)

-показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что примерно 2 года тому назад, подсудимые посещали кафе в котором она работала - сначала зашли двое человек, посидели минут 10, а через некоторое время подошли еще один или двое мужчин и подсели к ним, посидели полчаса, пили кофе, разговаривали на своем языке и ушли. На чем они уехали она не смотрела. После того как подсудимые ушли из кафе, она не слышала никакого шума, драк. В отношении подсудимых официант <данные изъяты> ей ничего не рассказывала.

-показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании 04.06.2008г. и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.03.07г. с 10 час. она работала в кафе. Находящихся в зале суда подсудимых видит первый раз. Полностью подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, т.к. тогда она раньше помнила все события. (т.5 л.д.177-178)

-показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.03.07г. около 11 час. в кафе где она работала зашли двое лиц кавказской национальности, один из которых был высокого роста и заказал кофе и два пива. Они сели за стол и о чем то разговаривали. Примерно через 20 мин. в кафе зашли еще двое лиц кавказской внешности и подсели к ним. Через 10-15 мин. они все вышли из кафе и больше она данных мужчин не видела. О том, чтобы около кафе в этот день кого то задерживали, она не слышала и не видела. (т.2 л.д.4-5)

- протоколом личного досмотра закупщика ФИО1 от 07.03.2007 г.(до проведения закупки наркотиков),из содержания которого следует, что предметов запрещенных к свободному обороту и денежных средств у него не имеется.(т.1 л.д.8)

-протоколом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 07.03.2007 года о том, что денежная «кукла», состоящая из 154 листов бумаги, имитирующих денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, на общую сумму 200 тыс. руб., вручена ФИО1 для проведения закупки наркотиков. Указанные листы бумаги, имитирующие денежные купюры отксерокопированы и переписаны номера «денежных купюр».(т.1 л.д.10-46)

-протоколом наблюдения от 07.03.2007г. из содержания которого следует, что 7.03.07г. примерно в 11 час. 50 мин. закупщик ФИО1 около кафе «<данные изъяты>» встретился с мужчиной «кавказской» внешности и зашел с ним в помещение кафе. Примерно через 10-15 мин. к кафе подъехал автомобиль <данные изъяты> №. Двое мужчин «кавказской» внешности зашли в кафе, а минут через 10, ФИО1 и трое этих мужчин вышли, ФИО1 сел свой автомобиль, трое мужчин в автомобиль <данные изъяты> № и проследовали в сторону <адрес>. Прибыли на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где один из мужчин, из автомобиля <данные изъяты> передал ФИО1 какой то сверток, а тот передал ему свой сверток. После этого трое мужчин из автомобиля ВАЗ 2106 были задержаны.(т.1 л.д.48)

- протоколом личного досмотра ФИО1. от 07.03.07 года, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно выдал сверток полиэтилена в котором находилось два полимерных свертка с веществом темно коричневого цвета, пояснив, что приобрел это наркотическое средство опий за денежную «куклу» имитирующую 200 тыс. руб. у мужчины по имени <данные изъяты> в ходе проверочной закупки.(т.1 л.д.49)

- протоколом об административном задержании Мустафаева Э.Н. от 07.03.2007г., из содержания которого следует, что при его личном досмотре в соответствии со ст.ст. 27.7 КРФ об АП, обнаружена денежная «кукла» имитирующая денежные купюры в количестве 154 шт., достоинством 1000 и 500 руб. (т.1 л.д.50-54)

- заключением химической экспертизы № о том, что представленные на экспертизу вещества коричневого цвета, добровольно выданные ФИО1 07.03.07г., являются наркотическим средством опий, общей постоянной массой 1107.6 гр. (т.2 л.д.114-115)

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что:

подписи в протоколах об административном задержании Искендерова И.М., Велиева М.Н. и Мустафаева Э.Н. от 07.03.2007г. вероятно исполнены Искендеровым И.М., Велиевым М.Н. и Мустафаевым Э.Н.;

подписи от имени Мустафаева Э.Н. в разных графах протокола об административном задержании от - 07.03.07г. вероятно выполнены одним лицом;

представленные экспериментальные образцы подписей подсудимых Искендерова, Велиева и Мустафаева не совпадают с их образцами подписей из материалов уголовного дела и подсудимые вероятно изменяли подписи при подписывании различных процессуальных документов.

-протоколами осмотра предметов от 2.04.07 г. и 13.08.07г. о том, что вещественные доказательства по настоящему делу, при их изъятии в ходе проводимых следственных действий и оперативных мероприятий, были надлежащим образом упакованы и опечатаны.(т.2 л.д.169-170, 174-176)

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства:

-вышеприведенными показаниями свидетелей-понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> оперативных сотрудников УФСКН РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> «закупщика» ФИО1 об обстоятельствах и результатах проведения оперативного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у Велиева, Мустафаева и Искендерова, задержания последних, их личных досмотрах и досмотре автомобиля Искендерова. Из содержания показаний вышеназванных свидетелей следует, что подсудимые совместно прибыли на территорию <адрес>, по предварительной договоренности с ФИО1, с целью сбыта наркотического средства опия в особо крупном размере, 07.03.07г. были задержаны с поличным при покушении на сбыт опия в особо крупном размере, а также при их досмотре и досмотре используемого ими транспортного средства еще было обнаружено наркотическое средство опий в особо крупном размере.

- протоколом об административном задержании Искендерова И.М. от 07.03.2007г., из содержания которого следует, что при его личном досмотре в соответствии со ст.ст. 27.7 КРФ об АП, обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом темного цвета, растительного происхождения о котором он пояснил, что это наркотическое средство опий, которое было передано ему Мустафаевым Э.Н.(т.1 л.д.110-112)

- протоколом об административном задержании Велиева М.Н. от 07.03.2007г., из содержания которого следует, что при его личном досмотре в соответствии со ст.ст. 27.7 КРФ об АП, обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом темного цвета, растительного происхождения о котором он пояснил, что это наркотическое средство опий, который был передан ему Мустафаевым Э.Н. (т.1 л.д.166-168)

- протоколом досмотра автомобиля принадлежащего Искендерову И.М. от 07.03.2007 г., из содержания которого следует, что под крышкой воздухоочистительного отсека изъяты два свертка удлиненной формы обмотанные лентой «Скотч» и под защитой левого переднего крыла еще три свертка, также обмотанные лентой «Скотч». Искендеров пояснил, что эти свертки - наркотическое средство опий, передал его знакомый <данные изъяты>. (т.1 л.д.215)

- заключением химической экспертизы № о том, что вещество темно-коричневого цвета общей постоянной массой 2236.5 гр. находящееся в пяти пронумерованных(1-5) двойных полимерных пакетах, изъятое 07.03.07г. в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> №, является наркотическим средством опий.

Первоначальное количество наркотического средства опий, изъятого ходе досмотра указанного автомобиля, рассчитанное на основании представленной справки об исследовании от 08.03.2007г. и результатов выполненной экспертизы составляло 2236.5 гр.(т.2 л.д.81-82)

- заключением химической экспертизы № о том, что вещество темно-коричневого цвета, изъятое 07.03.07г. в ходе личного досмотра Велиева М.Н. является наркотическим средством опий постоянной массой 47. 60 гр. (т.2 л.д.92-93)

- заключением химической экспертизы № о том, что вещество темно-коричневого цвета, изъятое 07.03.07г. в ходе личного досмотра Искендерова И.М. является наркотическим средством опий постоянной массой 48.4 гр.(т.2 л.д.103-104)

- заключением химической экспертизы № о том, что опий добровольно выданный 07.03.07г. ФИО1, опий изъятый 7.03.07г. в ходе личных досмотров Искендерова И.М. и Велиева М.Н., опий, изъятый 07.03.2007г. в ходе досмотра <данные изъяты> №, совпадают по качественному компонентному составу и относительному количественному содержанию опийных алкалоидов.(т.2 л.д.162-164)

-заключением дактилоскопической экспертизы № от 18.01.2010 г. о том, что:

подписи от имени Искендерова И.М. в протоколе досмотра транспортного средства от 07.03.07г. вероятно исполнены Искендеровым И.М.;

подписи от имени Искендерова И.М. в разных графах протоколов об административном задержании и досмотре транспортного средства от - 07.03.07г. вероятно выполнены одним лицом;

подписи от имени Велиева М.Н. в разных графах протокола об административном задержании от - 07.03.07г. вероятно выполнены одним лицом;

- протоколами осмотра предметов от 2.04.07 г. и 13.08.07г. о том, что вещественные доказательства по настоящему делу, при их изъятии в ходе проводимых следственных действий и оперативных мероприятий, были надлежащим образом упакованы и опечатаны. (т.2 л.д.169-170, 174-176)

Органами предварительного расследования подсудимые Велиев, Искендеров и Мустафаев обвиняются в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. п. А, Г, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г., 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г., 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г. УК РФ, т.е. в покушении и в трех эпизодах приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на правильности квалификации органами следствия действий подсудимых, однако суд не может согласиться с такой позицией, поскольку считает, что квалифицирующий признак совершения четырех эпизодов инкриминируемых деяний организованной группой не нашел своего подтверждения. В частности не были установлены характерные для организованной группы признаки - ее устойчивость, длительность существования, наличие организатора, тщательное предварительное планирование совершения преступления. Как видно из материалов уголовного дела, первоначально оно возбуждалось только в отношении одного Мустафаева Э.Н. по ч.3 ст. 30, 228.1 ч.2 п.Б УК РФ, по факту сбыта им 07.03.07г. наркотического средства закупщику ФИО1 и не в рапортах оперативных сотрудников, ни в их показаниях в ходе предварительного и судебного следствия, равно как и в показаниях всех остальных свидетелей обвинения, ни в письменных доказательствах, представленных стороной обвинения, никаких сведений о том, что подсудимые представляли собой организованную группу и как указано в обвинении организатором ее выступал Велиев, - не имеется. Оперативный сотрудник УФСКН <данные изъяты> непосредственно организовавший проведение ОРМ - проверочная закупка наркотических средств у подсудимых, в суде показал о том, что до дня задержания, ничего не было известно о Велиеве и Искендерове, но было известно, что <данные изъяты> приедет не один и лично он не сообщал следователю о том, что данные лица действуют в составе организованной группы. Также не имеется и каких либо сведений о том, что до совершения инкриминируемых деяний, подсудимыми в соучастии совершались еще какие либо преступления. Вместе с тем суд признает доказанным совершение подсудимыми преступлений группой лиц по предварительному сговору, т. к. в ходе судебного следствия было установлено, что они действовали согласованно, совместно доставили наркотическое средство к месту где намеревались его сбыть, в кафе совместно договаривались с закупщиком ФИО1 об условиях сбыта наркотиков, каждый из них незаконно хранил при себе часть общего наркотического средства, на что указывают выводы химической экспертизы № о том, что опий добровольно выданный 07.03.07г. ФИО1., опий изъятый 7.03.07г. в ходе личных досмотров Искендерова И.М. и Велиева М.Н., опий, изъятый 07.03.2007г. в ходе досмотра <данные изъяты> №, совпадают по качественному компонентному составу и относительному количественному содержанию опийных алкалоидов.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств неправильно разделены на три отдельные эпизода. Поскольку данные действия охватывались единым умыслом на сбыт всего наркотического средства имевшегося как у каждого из них, так и хранившегося в автомобиле Искендерова, то их надлежит квалифицировать одним эпизодом приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Т. к. органами следствия все действия подсудимых направленные на незаконный сбыт наркотического средства были квалифицированы двумя различными стадиями совершения преступлений- как покушение и как приготовление к совершению преступлений, то при оценке умысла подсудимых на сбыт всего имевшегося у них наркотического средства опий, как фактически переданного закупщику ФИО1, так и обнаруженному при личных досмотрах и досмотре автомобиля, суд считает невозможным квалифицировать их действия одним эпизодом покушения на сбыт всего наркотического средства, т. к. при этом действия которые инкриминировались им как приготовление к преступлению было бы необходимо квалифицировать более тяжкой стадией - покушения на совершение преступления, что в свою очередь ухудшает их положение и нарушает их право на защиту, влечет возможность назначения более тяжкого наказания.

С учетом вышеприведенных доводов суд считает необходимым переквалифицировать действия всех подсудимых с ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. п. А, Г, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г., 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г., 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. А.Г. УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ по признакам приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Показания подсудимых Велиева, Искендерова и Мустафаева, отрицающих свою вину в совершении описанных преступлений, а также позицию защитников Колесниковой Ж.Н., Пушкарева А.А. и Воронкова С.Г. о недоказанности вины их подзащитных, суд признает несостоятельными, т. к. они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств обвинения. В ходе предварительного и судебного следствия свидетель ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотиков 07.03.07г., своем участии в этом оперативном мероприятии в качестве закупщика и согласованных действиях подсудимых при сбыте ему наркотического средства. Показания данного свидетеля суд признает достоверным доказательством, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам и подтверждены иными исследованными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимых, из которых следует, что никакого покушения на сбыт наркотического средства они не совершали, никаких наркотических средств у них не изымали, а протоколы об обнаружении и изъятии таковых были сфальсифицированы, суд признает не соответствующими действительности и данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются не только показаниями сотрудников УФСКН РФ по <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, закупщика ФИО1 об обстоятельствах задержания подсудимых с поличным при их попытке сбыть наркотическое средство, но и показаниями свидетелей-понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые подтвердили правильность отражения в соответствующих протоколах, порядка проведения и результатов мероприятий по проверочной закупке наркотических средств у подсудимых, свидетельствовали о том, что непосредственно были очевидцами при совершении подсудимыми действий направленных на сбыт наркотического средства и при обнаружении у последних и в автомобиле значительного количества наркотического средства. При оценке показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> как достоверных доказательств, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в отношении этих свидетелей, стороной защиты не выдвигалось версий об их заинтересованности в исходе дела и зависимости от сотрудников УФСКН. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей обвинения, не изменяют их доказательственной сути того, что все они непосредственно являлись очевидцами вышеописанных преступных действий подсудимых и по мнению суда такие противоречия объясняются значительным промежутком времени между фактическим задержанием подсудимых и дачей свидетелями показаний в судебном заседании.

В своих показаниях вышеназванные сотрудники УФСКН категорически отрицали факты подкидывания подсудимым наркотических средств и фальсификации составленных ими протоколов процессуальных действий, фиксирующих порядок проведения ОРМ проверочная закупка наркотиков. Кроме того доводы подсудимых о неправомерных действиях вышеперечисленных сотрудников УФСКН и фальсификации ими доказательств были предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 28.12.2009г. следователем прокуратуры <данные изъяты> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по <данные изъяты> по ст.ст. 285, 286 и 292 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. При оценке доводов подсудимых о неправомерных действиях сотрудников УФСКН, судом принимается во внимание и тот факт, что с момента фактического задержания и обнаружения наркотического средства, т.е. с 07.03.2007 г., подсудимые с какими либо жалобами на подобные действия сотрудников УФСКН в ходе большей части предварительного расследования не обращались, несмотря на то, что с момента их задержания на основании ст. 91 УПК РФ, было обеспечено участие тех защитников, о допуске, которых они ходатайствовали (т.1 л.д. 74, 83, 131,135, 186,190 ). Также доводы стороны защиты о фальсификации подписей подсудимых в протоколах об их административном задержании, протоколе досмотре транспортного средства Искендерова, составленных 07.03.2007г., проверялись путем проведения судебной-почерковедеской экспертизы, из содержания заключения которой следует, что подписи в вышеназванных протоколах процессуальных действий от имени подсудимых вероятно оставлены самими подсудимыми, а исходя из представленных на экспертизу документов с подписями подсудимых и их экспериментальных образцов подписей можно сделать вывод о том, что Велиев, Искендеров и Мустафаев при подписывании различных документов в ходе расследования изменяли свои подписи. Этот же вывод эксперта с полной очевидностью подтверждается простым визуальным сравнением подписей подсудимых в тех документах которые бесспорно подписывались ими - заявлениями о приглашении переводчика, адвокатов, в расписках о получении копий обвинительного заключения, протоколах ознакомления с материалами дела и рядом других с их экспериментальными образцами подписей, данными ими в судебном заседании в декабре 2009г. С учетом приведенных доводов суд приходит к выводу о том, что подсудимые в ходе предварительного расследования умышленно изменяли свои подписи при подписании протоколов процессуальных и следственных действий, что по мнению суда и объясняет вероятностный вывод эксперта относительно принадлежности подписей Искендерову, Велиеву и Мустафаеву в соответствующих протоколах административного задержания и досмотра транспортного средства от 07.03.2007г. При оценке данного заключения эксперта, судом принимается во внимание и тот факт, что при экспертном исследовании подписей лиц на документах с целью установления их принадлежности конкретному лицу, как правило выводы эксперта не являются категоричными, а носят вероятностный характер, но между тем факт подписания подсудимыми 07.03.07г. вышеназванных протоколов, достоверность содержащихся в них сведений об обнаружении у подсудимых наркотических средств и денежной куклы, отсутствие каких либо замечаний со стороны последних и жалоб на неправомерные действия сотрудников УФСКН подтверждается не только указанными протоколами от 07.03.2007г. и свидетельскими показаниями оперативных сотрудников УФСКН проводивших эти процессуальные действия, но и тем, что понятые <данные изъяты> и <данные изъяты> удостоверили правильность составления указанных протоколов и в судебном заседании своими свидетельскими показаниями подтвердили соответствие действительности тех сведений, которые содержались в данных протоколах.

Защитниками подсудимых неоднократно заявлялись ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протоколов административного задержания подсудимых и досмотра автомобиля, составленных 07.03.2007г. по тем основаниям что в них имели место исправления времени совершения процессуального действия, не было обеспечено участие переводчика их подзащитным, при досмотре автомобилям понятым разъяснялись их права, предусмотренные УПК РФ, несмотря на то, что дело еще не было возбуждено, протоколы подписаны не их подзащитными, согласно времени указанного в протоколах досмотра закупщика ФИО1 и протоколе административного задержания Мустафаева, данные процессуальные действия проводились одновременно с одними и теми же понятыми. В удовлетворении таких ходатайств судом было отказано, поскольку само по себе исправление времени составления протокола по мнению суда не является достаточным основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством с учетом того, что понятыми <данные изъяты> и <данные изъяты> были подтверждены правильность отражения в этих протоколах порядка и результатов проведения процессуального действия. Из данных протоколов видно, что подсудимым разъяснялись их права, однако ходатайств о приглашении переводчика, заявлений о каких либо нарушениях со стороны лиц проводивших их досмотры при задержании, от Велиева, Искендерова и Мустафаева не поступало. Эти же обстоятельства подтверждены показаниями понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, показаниями оперативных сотрудников УФСКН, - о том, что подсудимые владели русским языком и 07.03.2007г. о приглашении им переводчика не просили. По мнению суда тот факт, что подсудимые действительно владеют русским языком подтверждается и тем, что Мустафаев, Велиев и Искендеров долгое время проживают в России, последние двое являются гражданами России, их супруги являются русскими, в частности Велиев заключил брак с проживающей в <адрес> гр-кой <данные изъяты> еще в 1995 г.(т.2 л.д.204 свидетельство о заключении брака), Искендеров проживает с гражданской супругой <данные изъяты> в <адрес> и как видно из его паспорта зарегистрирован в указанном городе еще с 1996 г.(т.л.д.217-218 копия паспорта), а еще ранее с 12.12.1988 г. отбывал наказание за совершенное преступление в <адрес> сроком 4 года 7 мес. 16 дней. (т.2 л.д.221- справка о судимости). Доводы по которым суд пришел к выводу о том, что протоколы об административном задержании подсудимых и досмотре автомобиля, составленные 07.03.2007г. были подписаны именно подсудимыми приведены выше, а отрицание данного факта подсудимыми суд признает способом их защиты. Доводы стороны защиты о том, что невозможно одновременное проведение досмотра закупщика ФИО1 и административное задержание Мустафаева, при одних и тех же понятых, о чем свидетельствует время проведения таких действий указанное в этих протоколах, проверялись путем допроса сотрудника УФСКН <данные изъяты>, который проводил досмотр закупщика и из показаний которого следует, что он мог допустить описку при указании времени либо что-то было с часами. Учитывая то, что понятые <данные изъяты> и <данные изъяты> в своих показаниях подробно пояснили о том, что сначала они участвовали при личном досмотре закупщика ФИО1, а затем поочередно при досмотрах подсудимых, суд считает, что либо <данные изъяты>, проводивший досмотр ФИО1, либо сотрудник УФСКН <данные изъяты>, составлявший протокол об административном задержании Мустафаева, допустили ошибку при указании времени проведения одного из этих процессуальных действий, однако данное обстоятельство суд не может признать достаточным основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку факт их проведения, правильность отражения в этих протоколах результатов досмотра, отсутствие каких либо замечаний при их производстве удостоверены как подписями оперативных сотрудников, так и подписями понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также подписями самих ФИО1 и Мустафаева.

Версия подсудимого Искендерова о том, что он поехал в <адрес> для приобретения цветов с целью их последующей перепродажи в связи с праздником 8 марта суду представляется необоснованной, способом его защиты, а подобные утверждения не соответствующими действительности, обусловленными желанием скрыть истинную цель своего приезда, поскольку такая версия противоречит установленным фактическим обстоятельствам и каких либо достоверных доказательств в ее обоснование стороной защиты не представлено. Так из показаний всех подсудимых следует, что они прибыли на территорию <адрес> 07.03.07г. примерно в обеденное время, в кафе встретились с «кавказскими людьми» и собирались вместе «посидеть и водки попить», в связи с этим Искендеров и поехал поставить машину к одному из таких лиц, чтобы потом после употребления спиртного не садится за руль. Но при таких обстоятельствах очевидно, что Искендеров уже не имел возможности закупить цветы и успеть доставить их более чем за 800 км. для реализации к празднику 8 марта, а с учетом указанного расстояния и вышеназванных обстоятельств, по мнению суда доставка цветов в лучшем случае поздно вечером 08.03.2007г. либо на следующий день уже была не нужна и не выгодна Искендерову, т.к. после данного праздника спрос на них резко падает.

В подтверждение фальсификации доказательств обвинения о фактическом месте задержания подсудимых, сторона защиты сослалась на свидетельские показания шашлычника <данные изъяты>, пояснившего, что в марте 2007г. 2-3 клиента кавказской национальности, были задержаны «группой молодых лиц с оружием» и аналогичные показания свидетеля <данные изъяты>., которые она дала только в последнем судебном заседании. Показания данных свидетелей суд не может признать достоверными доказательствами опровергающими какие либо из доказательств обвинения, поскольку в судебном заседании ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> не смогли точно утверждать, что подсудимые это именно те лица, которые были задержаны на территории кафе «<данные изъяты>». В частности <данные изъяты> пояснил, что никого из подсудимых он не знает и никогда не видел, а <данные изъяты> дала противоречивые показания, сначала указав на то, что точно не помнит были ли это подсудимые, но затем стала настаивать, что задерживали подсудимых, которых она видит в зале суда. Показания этих свидетелей опровергаются как показаниями <данные изъяты>.- бармена кофе «<данные изъяты>», пояснившей, что подсудимые были в кафе, посидели и уехали, никто их там не задерживал, так и аналогичными показаниями самой <данные изъяты> ранее данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Названные последней причины изменения показаний о том, что она хотела, чтобы ее меньше «таскали по судам» суд не может признать убедительными. Кроме того при оценке показаний <данные изъяты> о том, что подсудимые, которые находятся в зале суда, были задержаны на территории кафе, суд принимает во внимание и то, что они противоречат не только ранее данным ею же показаниям, но и вышеназванной версии стороны защиты, согласно которой на территории кафе задерживались только Мустафаев и Велиев, а Искендеров из кафе уехал и был задержан в другом месте, соответственно очевидцем задержания последнего <данные изъяты> объективно быть не могла.

Обосновывая несостоятельность позиции обвинения об обнаружении двух пакетов с наркотическим средством в отсеке для воздушного фильтра автомобиля, сторона защиты полагала, что при таких обстоятельствах автомобиль не смог бы проехать такое длительное расстояние и настаивала на проведении авто-химико-трассологической экспертизы. Судом в удовлетворении такого ходатайства было отказано, поскольку эти доводы были проверены путем допроса <данные изъяты>., работающего автослесарем и обладающим познаниями в области автотехники, который пояснил, что автомобиль мог двигаться, в том числе и значительное расстояние на которое указал Искендеров -около 850 км., без воздушного фильтра и при наличии в отсеке для последнего посторонних предметов при условии, что они не перекрывали отверстия для попадания воздуха в данный отсек и непосредственно в карбюратор. Также в судебном заседании проверялась и возможность нахождения в данном отсеке подобных предметов, путем помещения в отсек для воздушного фильтра, аналогичному тому, который имелся в автомобиле Искендерова, двух самых больших из пяти упаковок в которых ранее содержалось обнаруженное наркотическое средство. Указанные две упаковки помещались в отсек воздушного фильтра не перекрывая отверстия для попадания внешнего воздуха и самого карбюратора и было очевидно, что они свободно помещались бы в отсек для воздушного фильтра если бы, как и при обнаружении, были бы заполнены наркотическим средством опий и представляли форму продолговатых «колбасок» длинной не более 30 см. и диаметром около 3 см.(фото имеется в т.1 на л.д. 220), длина отсека для воздушного фильтра по округлому периметру составляла 88 см. Кроме того факты обнаружения в указанном отсеке для воздушного фильтра двух упаковок с опием и движение при этом автомобиля, которым управлял Искендеров подтверждены как свидетельскими показаниями оперативных сотрудников УФСКН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, понятых <данные изъяты>, <данные изъяты>, протоколом наблюдения от 07.03.2007г.(т.1 л.д.48), так и протоколом досмотра указанного автомобиля от 07.03.2007г., правильность содержания которого удостоверена подписями и указанных понятых и самого Искендерова. Данный протокол досмотра, составленный со ссылкой на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», по мнению защитника <данные изъяты> является недопустимым доказательством, поскольку понятым до возбуждения уголовного дела разъяснялись их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Суд не может признать обоснованной такую позицию защитника, т.к. в соответствии с ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности» при производстве оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 данного Закона участия понятых вообще не требуется, а фактический допуск при производстве такого досмотра - автомобиля Искендерова, в качестве понятых двух граждан и разъяснение им прав по удостоверению факта совершения, содержания и результатов процессуального действия, права делать замечания, подлежащие занесению в протокол, по мнению суда является дополнительной гарантией законности проведенного досмотра и достоверности, содержащихся в данном протоколе сведений.

Сторона защиты ссылаясь на принцип непосредственности исследования доказательств, полагала, что представленные суду вещественные доказательства являются недопустимыми, т.к. они надлежащим образом не упакованы и не опечатаны, часть из них вообще утрачена, в том числе и часть денежной «куклы». Суд не может разделить такую позицию защиты, поскольку из материалов уголовного дела видно, что в ходе проведения процессуальных и следственных действий, все предметы, изымаемые в качестве вещественных доказательств надлежащим образом осматривались, упаковывались, опечатывались и следователем было вынесено решение о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. Также эти вещественные доказательства исследовались при первом рассмотрении дела Октябрьским районным судом. Тот факт, что при настоящем рассмотрении дела, в судебное заседание были представлены вещественные доказательства, вследствии воздействия на них воды с частично утраченными и частично не читаемыми бирками, в не опечатанном виде, объясняется, представленным актом осмотра камеры хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <данные изъяты> от 05.10.2009г., с приложенной к нему фототаблицей, из содержания которого следует, что эти вещ. доказательства были повреждены вследствие утечки из неисправного вентиля трубы канализационных стоков. Между тем все представленные вещественные доказательства - денежная « кукла», наркотические средства, упаковки в которых они содержались при их обнаружении и ряд других были осмотрены в судебном заседании, а поэтому суд считает, что нарушения принципа непосредственности исследования доказательств допущено не было. Тот факт, что часть денежной куклы была утрачена, сам по себе также не может являться достаточным основанием исключения этой « денежной куклы» из числа доказательств. При этом судом учитывается то, что при обнаружении ее 07.03.2007г. у Мустафаева, количество составлявших ее «купюр» на сумму 200 тыс. соответствовало тому количеству «купюр», которые вручались закупщику ФИО1 перед проведением проверочной закупки наркотических средств, что подтверждается соответствующими протоколами осмотра и передачи денежных средств ФИО1 (т.1 л.д. 10-46), административного задержания Мустафаева от того же числа (л.д.50-54 т.1), правильность содержания которых удостоверена всеми участниками этих процессуальных действий, в том числе понятыми <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По мнению стороны защиты отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии между подсудимыми предварительной договоренности на сбыт наркотических средств. Суд не может согласиться с таким доводом защиты поскольку считает, что предварительный сговор подсудимых на совершение выше описанных преступлений, подтверждается установленными в ходе судебного следствия их согласованными и совместными действиями по прибытию на территорию <адрес>, после предварительно достигнутой Мустафаевым договоренности с закупщиком ФИО1 о сбыте значительного количества наркотического средства опий, их совместной транспортировкой наркотического средства на автомобиле Искендерова, их совместной встречей в кафе с закупщиком Расуловым в ходе которой были уточнены условия продажи опия, их совместный приезд в указанное закупщиком место для непосредственного сбыта наркотического средства, а также фактами обнаружения у Велиева и Искендерова и в автомобиле последнего значительного количества наркотического средства опий, сходного по своему химическому составу с опием, который Мустафаев сбыл ФИО1. В связи с этим суд считает доказанным совершение подсудимыми описанных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с полной очевидностью подтверждается заключениями соответствующих химических экспертиз о массе представленных на экспертизу наркотических средств и иными вышеперечисленными доказательствами обвинения свидетельствующими о том, что часть опия в особо крупном размере массой более 1 кг. подсудимые пытались сбыть, а обнаруженный у них опий массой более 2 кг. приготавливался для сбыта.

Суд считает, что факт сбыта подсудимыми наркотического средства опий в особо крупном размере, выводы химической экспертизы о том, что опий, выданный закупщиком ФИО1 и опий обнаруженный у подсудимых однородны по своему химическому составу, значительная масса обнаруженного у них опия - более 2 кг., отсутствие каких либо сведений о том, что Велиев и Искендеров являются наркоманами, что подтверждено и ими самими в судебном заседании, отсутствие достоверных доказательств того, что Мустафаев является лицом употребляющим наркотики - в частности опий, по мнению суда свидетельствуют о том, что обнаруженное при задержании подсудимых наркотическое средство, хранилось именно с целью последующего сбыта.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении описанных преступлений и действия каждого из них судом квалифицируются: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ по признакам приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их удовлетворительные характеристики, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание всем подсудимым, которым в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ признается наличие у каждого из них малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывая изложенное, в соответствии санкциями преступных деяний, совершенных подсудимыми приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера наказания, судом принимается во внимание как наличие обстоятельства смягчающего наказание всем подсудимым, наличие у Мустафаева заболевания - туберкулеза, так и очень значительный общий объем наркотического средства - около трех с половиной килограммов опия, которое они пытались сбыть и приготовили к сбыту.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велиева М.Н.о., Искендерова И.М.о. и Мустафаева Э.Н.о. виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г и 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.Г УК РФ на основании которых назначить каждому наказание :

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.Г УК РФ- в виде 9 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 25 тыс. рублей;

-по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ- в виде 8 лет 6 мес. лишения свободы, со штрафом в размере 15 тыс. рублей;

Назначить наказание Велиеву М.Н.о., Искендерову И.М.о. и Мустафаеву Э.Н.о. по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, каждому в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 тыс. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Велиеву М.Н.о., Искендерову И.М.о. и Мустафаеву Э.Н.о. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Велиеву М.Н.о., Искендерову И.М.о. и Мустафаеву Э.Н.о. исчислять с момента их фактического задержания по настоящему делу,- т.е. с 07.03.2007г.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> №, находящийся в УФСКН РФ по <адрес> вернуть Искендерову И.М. либо его родственникам;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: полимерные пакеты, все наркотическое средство опий, изъятое по настоящему делу, тампоны - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть Искендерову И.М., сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть Велиеву М.Н.; денежную «куклу» вернуть в УФСКН РФ по <адрес>.

-хранящиеся при деле: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и доверенность вернуть <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. И. Ивахник