П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 29 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Щербакова В.В.,
подсудимых П.А.К., Ч.С.В.,
защитников Пушкарёва А.Г., представившего удостоверение № и ордер № филиала Ростовской коллегии адвокатов <адрес>, Исаевой Н.В., представившей удостовере-ние № и ордер № филиала Ростовской коллегии адвокатов <адрес>,
при секретаре Коротковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого,
имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего без регис-
трации в х. <адрес>
<адрес>, судимого:
- 10 августа 2006 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3
ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения сво-
боды;
освобождённого 9 апреля 2008 года по сроку;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ч.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого,
имеющего среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации в г.
<адрес>, судимого:
- 3 февраля 2005 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по п.
«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, без штра-
фа;
- 4 февраля 2005 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3
ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
- 31 мая 2005 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст.
158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к трём годам шести месяцам лишения
свободы;
освобожденного 11 июля 2008 года по сроку;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В начале марта 2010 года в неустановленное время в х. <адрес> П.А.К. и Ч.С.В.., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно свободным доступом проникли в лет-нюю кухню, расположенную во дворе домовладения № <адрес>, используемую для хра-нения имущества, откуда тайно похитили чугунную ванну стоимостью 3000 рублей, принадлежа-щую ФИО1 С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Они же 18 марта 2010 года около 2 часов в х. <адрес>, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого иму-щества, тайно похитили створку металлических ворот ограждения домовладения <адрес> стоимостью 1549 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным с места прес-тупления скрылись.
Подсудимый П.А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвине-нием в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предвари-тельному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно-го ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постанов-лении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им доброволь-но и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Подсудимый Ч.С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительно-му сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постанов-лении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им доброволь-но и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Пушкарёв А.Г. ходатайство подсудимого П.А.К. поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного раз-бирательства.
Защитник Исаева Н.В. ходатайство подсудимого Ч.С.В. поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства.
Потерпевший ФИО1 своё согласие на постановление приговора в особом порядке вы-разил в письменном заявлении.
Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые П.А.К. и Ч.С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого П.А.К.. суд квалифицирует по п. а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Ч.С.В. суд квалифицирует по п. а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому П.А.К. суд принимает во внимание харак-тер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновно-го, который судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.А.К.., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П.А.К.., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Ч.С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, ко-торый судим, отрицательно характеризуется по месту жительства,
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ч.С.В.., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ч.С.В.., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновных, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не-возможности исправления подсудимых без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимые П.А.К. и Ч.С.В. ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденные П.А.К. и Ч.С.В.., совершившие преступления в условиях рецидива, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П.А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, с ограни-чением свободы на шесть месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить П.А.К.. наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на семь месяцев.
Срок отбывания наказания П.А.К. исчислять с 13 августа 2010 года.
Меру пресечения П.А.К.. оставить без изменения - содержание под стражей.
Признать Ч.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотрен-ных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, с ограни-чением свободы сроком на десять месяцев;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на десять месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ч.С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, с от-быванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Срок отбывания наказания Ч.С.В. исчислять с 13 августа 2010 года.
Меру пресечения Ч.С.В.. оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вруче-ния копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рас-смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотре-нии уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный, содержащийся под стражей, должен заявить в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, за-трагивающей его интересы. Осужденные вправе не только заявить ходатайство об участии в засе-дании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление этой защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий