П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовскойоб-ласти Ляшенко О.А.,
подсудимого Крючкова <данные изъяты>,
защитника Тращенко Н.И., представившей удостоверение № иордер № Филиала Рос-товской коллегии адвокатов <адрес>,
при секретаре Коротковой Н.В.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крючкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеюще-
го <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <данные изъяты>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крючков <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба граж-данину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Крючков <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совершить кражу <данные изъяты> из помещения <данные изъяты> № «<данные изъяты> ул. <данные изъяты> Ростовской области, принадле-жащих ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Крючков <данные изъяты>. и ФИО5, уголовное пре-следование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, свободным доступом неза-конно проникли в помещение <данные изъяты> № «<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Ростовской области, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили восемь <данные изъяты> батарей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и девять <данные изъяты> батарей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих ФИО8 С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Крючков <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражда-нину, он согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведе-ния судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защит-ником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Тращенко Н.И. ходатайство подсудимого Крючкова <данные изъяты>. поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства.
Потерпевший ФИО8 согласен на постановление приговора без проведения судебного разби-рательства.
Государственный обвинитель Ляшенко О.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, максималь-ное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крючков <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Крючкова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предваритель-ному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Крючкову <данные изъяты>. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, ко-торый <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крючкова <данные изъяты>., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крючкова <данные изъяты>., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Крючкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмот-ренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Крючкову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без измене-ния - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>», <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, номер <данные изъяты> <адрес>, хранящийся у ФИО4, - считать возвращенным владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента про-возглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий