П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 7 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Щербакова В.В.,
подсудимого Щ.В.М.,
защитника Исаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № филиала Рос-товской коллегии адвокатов <адрес>,
при секретаре Коротковой Н.В.,
а также потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щ.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.
<адрес>, русского, гражданина
Российской Федерации, холостого, имеющего неоконченное высшее образование,
слесаря <данные изъяты> <адрес>, не
судимого, проживающего в ст. <адрес>,
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Щ.В.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ст. <адрес> Щ.В.М.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в жилище ФИО1., расположенное в домовладении № <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензотриммер «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежа-щий ФИО1., стоимостью 4743 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, причи-нив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Щ.В.М.. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он согласен, поддерживает заяв-ленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, хода-тайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановле-ния приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Исаева Н.В. ходатайство подсудимого Щ.В.М.. поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства.
Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Щербаков В.В. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении прес-тупления, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щ.В.М.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Щ.В.М.. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Щ.В.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характери-зуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щ.В.М.., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щ.В.М.., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба потер-певшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Щ.В.М. виновным в совершении преступления, преду-смотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения сво-боды, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щ.В.М.. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложить на Щ.В.М.. обязанность не менять постоянного места жительства без уве-домления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуж-денных, - УИИ №.
Меру пресечения Щ.В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации бензотриммера «<данные изъяты>» <данные изъяты>,бензотриммер «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1., - считать возвращенными вла-дельцу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий