нарушение правил дорожного движения, повлек-шее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека(1-38/10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 14 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Фролова А.А.,

подсудимого Н.В.В.,

защитника Исаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Коротковой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное

образование, <данные изъяты>, водителя <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Н.В.В.., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлек-шее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоя-тельствах:

<данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Н.В.В.., управляя по доверен-ности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадле-жащем ФИО2., двигаясь в направлении <данные изъяты>, выполняя обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в безопасности манёвра, выехал на полосу встречного движения, и на обочине встречной относительно своего направления движения стороны допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., после чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направлении с этим автомобилем. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля <данные изъяты>, государствен-ный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты>.

Водитель Н.В.В.. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Пра-вил; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда-вать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на доста-точном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средства; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемо-му транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Подсудимый Н.В.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторож-ности причинение тяжкого вреда здоровью человека, вину признал полностью. Н.В.В. пока-зал, что <данные изъяты> он возвращался домой с работы, двигался по автодо-роге <адрес> со скоростью около 70 км/час. Не доезжая до моста в районе очистных сооружений, метров 400-500 перед затяжным поворотом, впереди него двигался грузо-вой автомобиль «<данные изъяты>». Дорожная разметка не запрещала производить обгон, расстояние до встречного автомобиля позволяло совершить обгон, и он выехал на полосу встречного движения. Когда поравнялся с автомобилем «<данные изъяты>», понял, что водитель этого автомобиля специально не пропускает его и не даёт закончить обгон. Приближались встречные машины, по свету фар он по-нимал, что находится не на своей стороне движения, понял, что столкновение избежать невозмож-но, решил съехать на обочину, полагая, что встречная автомашина продолжит движения по своей полосе. Однако водитель встречной автомашины тоже съехал на обочину по ходу своего движе-ния, и произошло столкновение. После столкновения он вылез через окно водительской двери, по-шёл узнать о состоянии здоровья потерпевшего. Увидел, что столкнулись три машины: его, потер-певшего ФИО1 и автомобиль «<данные изъяты>». Узнал, есть ли пострадавшие в автомобиле «<данные изъяты>». Подошёл к автомобилю ФИО1., ФИО1 был зажат в салоне автомашины, сама автомашина была зажата между его автомобилем и автомобилем «<данные изъяты>». Когда останови-лись проезжавшие мимо машины, оттащили его автомашину от автомашины <данные изъяты>, вылома-ли дверь и вытащили ФИО1

Виновность подсудимого Н.В.В. подтверждается следующими доказательствами:

• показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не пре-вышающей 50 км/час. На повороте к автодороге, ведущей в <адрес>, по встречной полосе движения двигались несколько транспортных средств. Неожиданно на его сторону дороги вы-ехал автомобиль <данные изъяты>, как позже узнал, под управлением Н.В.В.. Произошло лобо-вое столкновение с его автомобилем, он потерял сознание, очнулся в салоне своего автомоби-ля, слева увидел автомобиль <данные изъяты>, справа - автомобиль «<данные изъяты>». Самостоятельно пере-двигаться не мог, медицинскую помощь оказали ему посторонние люди. Через некоторое вре-мя подошёл Н.В.В.., высказал сожаления по поводу своего разбитого автомобиля. При-бывшая машина «скорой помощи» доставила его в <данные изъяты>. Столкновение с автомашиной под управлением Н.В.В. произошло на его стороне движения. По встреч-ной полосе движения двигалась колонна автомобилей. После столкновения с автомобилем под управлением Н.В.В.., произошло столкновение в заднюю часть его автомобиля автомо-билем «<данные изъяты>», двигавшемся позади него;
• показаниями свидетеля ФИО3 о том, что <данные изъяты> он управлял автомоби-лем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодо-роге <данные изъяты> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/час. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, со скорос-тью около 50-60 км/час. Когда проехали мимо поворота на <адрес>, на затяжном повороте, с полосы встречного движения выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло стол-кновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. До столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал на обочину по ходу своего движения, на обочине произошло столкновение, пос-ле чего автомобиль <данные изъяты> развернуло, и он врезался в его автомашину. После остановки транспортных средств он подошел к автомобилю <данные изъяты>, водитель которого вышел, спро-сил, все ли живы, после чего вернулся к своему автомобилю. Он подошёл к автомобилю <данные изъяты>, водителю требовалась медицинская помощь, он сидел на пассажирском сидении. Вы-звали «скорую помощь», ДПС, выставили аварийный знак. Когда приехали сотрудники ДПС, были составлены протокол и схема. Автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную для себя по-лосу движения, выполняя обгон автомашины «<данные изъяты>»;
• протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмот-ра места ДТП, в которых зафиксированы положение транспортных средств после столкнове-ния (л.д. 6-9);
• протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регис-трационный знак №, у которого обнаружены повреждения: деформация передних правого и левого крыла, капота, переднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, крыши, заднего правого крыла, разбиты лобовое стекло, заднее правое ветровое стекло, обе блок-фары (л.д. 10-11);
• протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регис-трационный знак №, у которого обнаружены повреждения: деформация заднего пра-вого крыла, задней правой двери, полная деформация кузова, разбиты лобовое стекло, перед-нее левое ветровое стекло, передние блок-фары (л.д. 14-15);
• протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный ре-гистрационный знак №, у которого обнаружены повреждения: деформация передне-го бампера, капота, передних левого и правого крыла, разбиты две передние блок-фары (л.д. 12 -13);
• заключением эксперта №, согласно которого ФИО1 причинены повреждения <данные изъяты> (л.д. 69-74);
• заключением эксперта №, согласно которого в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Н.В.В. с целью обеспечения безопасности движения и предотвра-щения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требования-ми п. 1.5, 11.1 ПДД РФ и располагал возможностью предупредить происшествие путём своев-ременного выполнения требований п. 1.5, 11.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Н.В.В.. следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.5, 11.1 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 125-134);
• показаниями ФИО4., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает экспертом в «<данные изъяты>» по спе-циальности «Организация дорожного движения», «Исследование обстоятельств дорожно-тран-спортных происшествий», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)». <данные изъяты> он участвовал в осмотре места дорожно-транспортного про-исшествия на автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> с участием авто-мобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. При осмотре технического состояния автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлено, что у транс-портного средства деформированы левое и правое крыло, капот, передний бампер, передняя правая дверь, крыша, заднее правое крыло, разбито лобовое стекло, правое ветровое стекло. Перечисленные механические повреждения получены в результате столкновения с автомаши-ной <данные изъяты>. При осмотре технического состояния рулевого управления, тормозной систе-мы, передней подвески установлено, что перед столкновением автомашин они находились в исправном состоянии (л.д. 77-80).

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их

совокупность - достаточной для признания подсудимого Н.В.В. виновным в объёме изло-женного в приговоре обвинения. Виновность подсудимого Н.В.В. подтверждается показа-ниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по своей стороне движения, в то время как автомобиль <данные изъяты> под управле-нием подсудимого Н.В.В. выехал на встречную для себя полосу; показаниями свидетеля ФИО3., согласно которых столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Н.В.В.. произошло на обочине встречной для Н.В.В. полосы движения; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, зафиксировавших вещественную обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия; про-токолами осмотра транспортных средств, зафиксировавших механические повреждения, получен-ные транспортными средствами в результате столкновения, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого потерпевшему ФИО1 причинены повреждения, <данные изъяты>; заключением автотехнической экспертизы, соглас-но которого водитель <данные изъяты> Н.В.В. имел возможность предотвратить (предупредить) дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования п. 1.5, 11.1 ПДД РФ; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 участвовавшего в осмотре транспортных средств в качестве специалиста, из которых следует, что автомашина <данные изъяты> под управлением Н.В.В. до момента столкновения транспортных средств была технически исправна. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Н.В.В. не выполнил требования Правила дорожного движения Российской Федерации: не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал для обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии, именно вследствие невыполнения этого требования Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., на обочине, примыкающей к встречной полосе движения. Нарушение Правил дорожного движения водителем Н.В.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - столкновением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.В. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., причинением телесных повреждений, повлекших за собой наступление тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО1

Действия Н.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляю-щим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяж-кого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Н.В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характери-зуется по месту работы и жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.В.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества. Учитывая, что Н.В.В.. <данные изъяты>, работает водите-лем, другого источника дохода не имеет, в состоянии опьянения в момент совершения преступле-ния не находился, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н.В.В. виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.В.В. наказание считать условным, с ис-пытательным сроком два года.

Возложить на Н.В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомле-ния государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, - УИИ <адрес>, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Н.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без измене-ния - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рас-смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий