П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 14 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Паршина С.Н.,
подсудимого А.А.А,
защитника Дёмина И.А., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,
при секретаре Коротковой Н.В.,
а также потерпевших ФИО1., ФИО2.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, русского, <данные изъяты>, имею-
щего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, проживающего в
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А.А.А., встретив в домовладении <адрес>, в летней кухне, расположенной во дворе, ФИО1., который в ДД.ММ.ГГГГ занимал у него и не возвратил денежные средства в сумме <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на самовольное, вопреки ус-тановленному законом порядку требование возвращения принадлежащих ему денег, подошёл к ФИО7, нанёс ему несколько ударов рукой в лицо, причинив телесные повреждения в ви-де ушибленной раны левой брови, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратко-временного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего, в счёт возмещения долга в сумме <данные изъяты>, потребовал, чтобы ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ФИО1. отказался выполнить требование, после чего А.А.А с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, стал высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия. Убедившись в том, что воля потерпевшего к сопротив-лению сломлена, А.А.А потребовал, чтобы ФИО1. передал ему сотовый телефон. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО1. выполнил требование А.А.А и передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», с которым ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему существенный вред, выразившийся в незаконном изъятии у по-терпевшего сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и нравственных страда-ниях.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в строении <адрес>, увидев, что ФИО2 наклонился над лежавшим на земле ФИО3., предположив, что ФИО2 причиняет ФИО3 телесные повреждения, действуя неумышленно, не осо-знавая общественную опасность своих действий, не желая и не предвидя возможности наступле-ния тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, желая привлечь внимание ФИО2., бросил стеклянную бутылку в сторону стоявшего около магазина автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 В это время ФИО2., находящийся воз-ле переднего левого крыла автомобиля, пошёл в сторону А.А.А., попал под траекторию движения стеклянной бутылки, брошенной А.А.А., в результате чего бутылка попала в голову ФИО2, причинив <данные изъяты>.
Подсудимый А.А.А пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия; в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Дёмин А.И. ходатайство подсудимого А.А.А поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разби-рательства.
Потерпевшие ФИО1., ФИО2. согласны на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Паршин С.Н. полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого А.А.А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому А.А.А суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, ко-торый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого А.А.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов обвинения суд признаёт добровольное возмещение при-чинённого преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.А.А., судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать А.А.А виновным в совершении преступлений, преду-смотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 330 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на А.А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведом-ления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужден-ных, - УИИ №, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня постановления приговора, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения А.А.А до вступления приговора в законную силу изменить с содер-жания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания А.А.А. содержание под стражей с 17 ноября 2010 года по 14 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: сим-карту абонента сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским но-мером №, <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1., - считать возвра-щенными владельцу; копию залогового билета, находящегося в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе уча-ствовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий