Дело № 1-174/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Каменоломни ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Ивахник С.И. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района Паршина С.Н., Подсудимого Ефимова И.В., Защитника- адвоката Пушкарева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ А также потерпевших ФИО3 и ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Диденко А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Майстренко Е.Б. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефимова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имеющего < > образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ефимов И.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <1>, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Новочеркасск-Каменоломни», в направлении <адрес>, на 11 км.+450 м. данной автодороги, расположенном на территории <адрес>, не выполнив требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ, а именно выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <2> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате этого столкновения автомобилей, произошедшего вследствие нарушением Ефимовым И.В. вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, гр-н ФИО1 получил повреждения < >, которые, которые в совокупности повлекли тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Пассажир автомобиля <2> государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила повреждения <данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». В судебном заседании подсудимый Ефимов И.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления и подтвердил заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого - адвокат Пушкарев А.А. пояснил, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 и ФИО1, представитель потерпевшего - адвокат Диденко А.М. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Ефимову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по признакам - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и к выводу о возможности особого порядка принятия решения по делу. При назначении наказания подсудимому Ефимову И.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные характеристики подсудимого <данные изъяты> (л.д.122-123), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание<данные изъяты> Ефимова И.В. <данные изъяты>. При определении вида и размера наказания, суд принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что Ефимов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и с лишением права управления транспортными средствами. Потерпевшими ФИО3 и ФИО1, в порядке ст. 44 УПК РФ были заявлены иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. Потерпевший ФИО1 просил взыскать с Ефимова И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в размере <данные изъяты> рублей и расходы на приобретение медицинского оборудования на сумму <данные изъяты>. Свои исковые требования ФИО1 обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Ефимова И.В. он получил множество телесных повреждений, из-за этого был вынужден проходить длительное медицинское лечение, которое продолжается и по настоящее время. Данным ДТП ему были причинены сильнейшая психологическая травма и моральный вред, т.к. он испытывал страдания и физическую боль. Он был вынужден нести расходы на приобретение медицинского оборудования на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.166-167) В судебном заседании ФИО1 отказался от требования по взысканию расходов на приобретение медицинского оборудования на сумму <данные изъяты> рублей, настаивал на удовлетворении остальных исковых требований и дополнительно пояснил, что оплата услуг адвоката была произведена за его деньги его мамой ФИО2 Представитель ФИО1- адвокат Диденко А.М. поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме и обратил внимание на то, что подсудимый Ефимов И.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Потерпевшая ФИО3 просила взыскать с Ефимова И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, приводя в иске те же обоснования своих требований, на которые сослался потерпевший ФИО1 в своем исковом заявлении и которые приведены выше. (л.д.175-176) Государственный обвинитель полагал, что заявленные иски подлежат удовлетворению. Подсудимый Ефимов И.В. заявленные иски признал частично, пояснив, что считает требования по возмещению морального вреда завышенными, признает требования по компенсации морального вреда ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Требования ФИО1 по возмещению затрат на оплату услуг адвоката не признает, т.к. считает, что он не должен оплачивать эти расходы. Защитник Пушкарев А.А. поддержал позицию своего подзащитного относительно частичного признания заявленных исков. Оценив представленные гражданскими истцами доказательства, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевшего ФИО1 по взысканию с Ефимова И.В. затрат на оплату услуг представителя в судебном процессе в размере <данные изъяты> рублей, т. к. данные затраты подтверждены квитанцией об оплате услуг адвоката Диденко А.М. в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу.(л.д.173) С учетом положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способы и размеры компенсации морального вреда, в частности принимая во внимание характер причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО3 нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого Ефимова И.В., в настоящее время не работающего, имеющего <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 по компенсации морального вреда и взысканию с Ефимова И.В. в его пользу <данные изъяты> рублей. Требования потерпевшей ФИО3 по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ефимова И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Ефимову И.В. в виде лишения свободы, считать условным в течении испытательного срока 1 год 6 месяцев, в период которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации. Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства осужденного. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Ефимову И.В. - подписка о невыезде отменить. В возмещение вреда, причиненного преступлением взыскать с Ефимова И.В. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, т.е. всего взыскать <данные изъяты> рублей. В возмещение вреда, причиненного преступлением взыскать с Ефимова И.В. в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья С.И. Ивахник