П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мельниченко И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Ростовской об-ласти Зарудней А.В.,

подсудимой Тараненко Т.В.,

защитника Мельникова А.А., представившего удостоверение № иордер № < > Адвокатской Палаты < >,

при секретаре Коротковой Н.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                     Тараненко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>            

                      <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей < > образование, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой, проживающей <адрес>

<адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    Тараненко Т.В<данные изъяты> являясь в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованнос-ти, совершила преступления при следующих обстоятельствах:      

    Тараненко Т.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 ксерокопии паспорта, трудовой книжки, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, страхового свидетельства, диплома о среднем специальном образова-нии на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Тараненко Т.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, используя своё служебное положение, находясь на своём ра-бочем месте, расположенном в строении № <адрес>, <данные изъяты> трудоустроила ФИО1 на вакантную должность <данные изъяты>, заведомо зная, что ни ФИО1, ни кто-либо другой обязанности <данные изъяты> ис-полнять не будет. Создав таким образом видимость трудоустройства гражданина на должность, Тараненко Т.В., продолжая реализацию своего преступного умысла и корыстных целей, используя своё служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еже-месячно предоставляла в бухгалтерию <данные изъяты> табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, тарификационные списки <данные изъяты>, в которых указывала заве-домо ложные сведения о количестве якобы отработанных ФИО1 часов и размер необ-ходимой к начислению на его имя заработной платы. Тем самым Тараненко Т.В. обманывала и вводила в заблуждение относительно действительного положения вещей <данные изъяты> ФИО3 На основании предоставляемых Та-раненко Т.В. ложных сведений, содержащихся в табелях учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы, тарификационных списков <данные изъяты>, на имя ФИО1 была начислена заработная плата согласно акта до-кументальной бухгалтерской проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельно-сти <данные изъяты> с учётом налогов и сборов в сумме <данные изъяты> рублей, из ко-торых: <данные изъяты> рублей Тараненко Т.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием кассира ФИО4, похитила, получая в кассе <данные изъяты>, расположенной в строении № <адрес>, расписавшись от имени ФИО1 в ве-домостях № за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей Тараненко Т.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с исполь-зованием банковской карты < > получив в банкомате, расположенном <адрес>; <данные изъяты> рублей, остав-шиеся на банковской карте <данные изъяты>, Тараненко Т.В., имея возмож-ность распорядиться ими с момента перечисления, похитила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего, согласно акта документальной бухгалтерской проверки от-дельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Та-раненко Т.В. похитила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере.

    Она же, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распоряди-тельные функции, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, в нарушение своей должностной инструкции, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном в строении № <адрес>, незаконно лично внесла заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов преподавателем ФИО1 в «Табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы» (унифицированная форма № Т-12) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата России № 1 от 5 января 2004 года, так как со-держат сведения, удостоверяющие событие - количество отработанных работником часов, данные ложные сведения послужили основанием к начислению на имя ФИО1 заработной платы. Фактически данные часы ни кто не отрабатывал и занятия не проводил. Начисленную ФИО1 <данные изъяты> заработную плату в размере <данные изъяты> рубля Тараненко Т.В. похитила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в круп-ном размере.

    Подсудимая Тараненко Т.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в слу-жебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо лож-ных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, она согласна, под-держивает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз-бирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Послед-ствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Защитник Мельников А.А. ходатайство подсудимой Тараненко Т.В. поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного раз-бирательства.

    Представитель потерпевшего ФИО3 согласна на постановление приговора без проведе-ния судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Зарудняя А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тараненко Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимой Тараненко Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Фе-дерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерально-го закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из ко-рыстной заинтересованности.                                  

    При назначении наказания подсудимой Тараненко Т.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновной, ко-торая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, < > характери-зуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаивается в содеянном.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тараненко Т.В., суд признает в соот-ветствии с <данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.     

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тараненко Т.В., судом не установлено.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, без назна-чения дополнительного наказания.                                

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Тараненко Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотрен-ных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без огра-ничения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.            

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тараненко Т.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

    Возложить на Тараненко Т.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведом-ления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужден-ных, - УИИ №.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Тараненко Т.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Тараненко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изме-нения - подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства: документы, вшитые в уголовное дело, - хранить весь срок хране-ния уголовного дела; <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО3, - считать возвращенными владельцу; <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО2, - считать возвращенными владельцу; <данные изъяты> переданный на хранение Тараненко Т.В., - считать возвращенным владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий