ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
21 июня 2010 года п. Каменоломни
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Берестов В.П., рассмотрев исковое заявление ФИО0 к ФИО2 о срезании замков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2срезать замки с калитки и ворот, принадлежащих ФИО2, расположенных на участке по адресу: Ростовская область, ..., ..., дом Номер обезличен, в течении трех дней, в обоснование иска ссылаясь следующее:
Дата обезличенаг. решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен за ней было признано ограниченное право пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику, «для прохода и проезда в целях осуществления хозяйственных нужд». Указанное решение ФИО2 обжаловала в Октябрьский (с) районный суд. Определением апелляционной инстанции от Дата обезличена г. решение мирового суда оставлено без изменения, и Дата обезличена года вступило в законную силу. Несмотря на решение суда, ответчик продолжала чинить препятствия в проходе к ее квартире.Дата обезличенаг. Октябрьский районный суд вынес решение обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании сервитутом. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако и это решение суда ответчица проигнорировала, продолжив препятствовать ее проходу к ее квартире, а именно, врезала новые замки в калитку и ворота, а комплект ключей дать отказалась. Полагает, что действия ответчика нарушают её права, т.к. данный вход во двор является единственным проходом к её квартире, что подтверждено двумя экспертными заключениями.
Судья считает, что ФИО0 в принятии искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судьей установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО0, ФИО4, ФИО3 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании сервитутом, частично удовлетворены исковые требования истцов, и указанным решением суда ответчик - ФИО2 обязана устранить препятствия в пользовании сервитутом - то есть правом ограниченного пользования частью принадлежащего ответчице земельного участка, истцам. Для чего ФИО2 обязана убрать ограждение из металлических труб и сетки «рабицы» по границе между земельными участками ФИО0 и ФИО2 во внутренней части двора в границах сервитута (7 м), предоставив истцам возможность своими силами и за свой счёт установить ограду на этом участке и сделать калитку, которая должна соответствовать размерам, не препятствующим проходу и проезду в целях осуществления хозяйственных нужд к квартире Номер обезличен, а также выдать истцам комплект ключей от ворот и калитки участка Номер обезличен. ФИО2 обязана также не чинить в дальнейшем препятствий истцам в пользовании земельным участком, определённым решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Октябрьского района Ростовской области от Дата обезличенаг., для прохода и проезда в целях осуществления хозяйственных нужд к квартире Номер обезличен.
На основании изложенного судья считает, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет отказ в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления ФИО0 к ФИО2 о срезании замков.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.
Судья В.П.Берестов