Дело: Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу ... Октябрьского района Ростовской области, ООО «...» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ООО «...» в его пользу в возмещение причиненного ущерба от повреждения автомобиля Фольксваген-Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен - 64360,51 рублей, в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба от повреждения автомобиля Фольксваген-Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен - 4000 рублей, в возмещение почтовых расходов на телеграммы-уведомления - 309,53 рублей, а также взыскать с Отдела ... Октябрьского района Ростовской области в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3000 рублей, указав следующее: Дата обезличена года в 14 часов 30 минут на ..., в районе дома Номер обезличен, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля УАЗ-315142 государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий Отделу ... Октябрьского района ..., ФИО3, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген - Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ФИО2 Виновным в нарушении п.п. 10.1, Правил дорожного движения РФ признан ФИО3, который является сотрудником ... Октябрьского района. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ - 315142 государственный регистрационный знак Номер обезличен застрахована в ООО «...». ФИО2 обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, по результатам рассмотрения его заявления, выплатила ФИО2 28716 рублей. Полагая, что страховая выплата не соответствует фактическому размеру причиненного ФИО2 ущерба, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии с отчетом Номер обезличен об определении рыночной стоимости восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства, стоимость с учетом износа составляет 84189,48 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 8887,03 рублей. Таким образом, общий размер материального ущерба, от повреждения автомобиля составил: 84189,48 рублей +8887,03 рублей = 93076,51 рублей. Размер суммы, не покрытой страховым возмещением, составляет: 93076,51 рублей- 28716 рублей = 64360,51 рублей. За услуги оценщика по определению размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства по квитанции Номер обезличен ФИО2 заплачено 4000 рублей. В связи с проведением осмотра автомобиля Фольксваген - Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО2 были понесены почтовые расходы на телеграмму - уведомление, которые составили 309,53рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, отказались от исковых требований в части взыскания с Отдела ... Октябрьского района Ростовской области в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 3000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.05.2010г. судом принят отказ истца ФИО2 от исковых требований в части взыскания с Отдела ... Октябрьского района Ростовской области в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 3000 рублей, производство по делу в этой части прекращено.
Кроме того, истец ФИО2 и его представитель ФИО4, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и уточнили сумму требований в возмещение почтовых расходов на телеграммы-уведомления, пояснив, что сумма 309,53 рублей указана ошибочно, реально понесенные расходы в этой части составляют 307, 24 руб., которую и просят взыскать с ответчика, настаивали на исковых требованиях, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «...» о времени и месте судебного разбирательства было надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, рассмотреть дело в отсутствие их представителя не просило. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Потерпевший согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 4 и 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 14 часов 30 минут на ..., в районе дома Номер обезличен, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ -315142 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Отделу ... Октябрьского района ... под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген - Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего истцу - ФИО2 Виновным в нарушении п.п. 10.1, Правил дорожного движения РФ признан ФИО3 - водитель автомобиля УАЗ - 315142, который допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген - Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ - 315142 ФИО3 была застрахована в ООО «...», которое возместило ФИО2 материальный ущерб в размере 28716 рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.6), сберегательной книжкой на имя ФИО2 л.д.43), и страховым делом с имеющимися в нем документами: заявлением Номер обезличен о страховой выплате возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путевым листом Номер обезличен на автомашину УАЗ, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Номер обезличен, фототаблицей автомобиля Фольксваген - Гольф, актом осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг., актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Номер обезличен.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген - Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Согласно расчету Номер обезличен, имеющемуся в страховом деле, стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Фольксваген - Гольф составляет 28716 руб. Не согласившись с данным размером материального ущерба, истец обратился к оценщику.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. Независимого Автоэкспертного бюро л.д.7-33), стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля марки Фольксваген - Гольф государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа запасных частей составляет 84189,48 рублей.Согласно отчету об определении утраты товарной стоимости транспортного средства после ремонтного воздействия Номер обезличен от Дата обезличенаг. при определении ущерба от повреждения транспортного средства л.д.34-42), величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8887,03 рубля.
Всего материальный ущерб от повреждения автомобиля составляет 93076, 51 рублей (84189,48 рублей +8887,03 рубля).
Оценивая расчет Номер обезличен и отчеты Номер обезличен и Номер обезличен, суд считает надлежащими доказательствами размера ущерба в связи с повреждением автомобиля указанные отчеты. Отчеты составлены специалистом-оценщиком, им подробно и аргументировано обоснованы выводы отчетов относительно размера причиненного ущерба, и суд принимает данные отчеты при определении размера ущерба. Расчет Номер обезличен не аргументирован и не отражает реальный размер ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля Фольксваген - Гольф.
Учитывая, что в возмещение причиненного истцу материального ущерба Страховщик выплатил ФИО2 28716 рублей, что подтверждается материалами страхового дела, и сберегательной книжкой на имя истца, суд считает правомерным взыскать с ответчика ООО «...» в связи с наступлением страхового случая причиненный ущерб имуществу в размере 64360.51 рублей (93076, 51 рублей минус 28716 рублей).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО2 просит взыскать за услуги оценщика по определению размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства 4000 рублей, а также понесенные почтовые расходы на телеграмму - уведомление, которые составили 307,24 рублей. Данные расходы подтверждаются: телеграммами и кассовым чеком ОАО «...» л.д. 44), квитанцией - договором Номер обезличен л.д.45), и суд взыскивает их с ответчика.
Кроме того, ФИО2 просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя оплачены в размере 15000 рублей. С учетом характера и сложности данного дела, требований разумности, суд считает разумным пределом оплаты услуг представителя по данному делу в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 9307 руб. 24 коп. ( 4000 руб. плюс 307,24 руб. плюс 5000 руб.)
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, от которой истец освобожден в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19 ч.1 п. 1, 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового Кодекса РФ, в размере 2260 руб. 3 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 64360 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 51 коп. и судебные расходы в размере 9307 (девять тысяч триста семь) руб. 24 коп.
Взыскать с ООО «...» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2260 руб. 3 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 июня 2010 года.
Судья В.П.Берестов