Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,
с участием адвоката ФИО1,
при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, 3 лицам Нотариусу Октябрьского района Ростовской области ФИО5, Управлению Росреестра по Ростовской области, Администрации ... сельского поселения Ростовской области о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3, 3 лицам Нотариусу Октябрьского района Ростовской области ФИО5, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании завещания недействительным, в обосновании исковых требований ссылаясь на то, что в феврале 2009 года умерла его родная тетя ФИО6 (девичья фамилия ...), Дата обезличена года рождения. Истец является её единственным родственником, так как все другие её родственники умерли. Около 14 лет совместно с тетей проживал в гражданском браке ответчик ФИО3. Истец утверждает, что ФИО6 неоднократно говорила истцу, что после её смерти все свое имущество оставит ФИО4 Так же она просила похоронить ее рядом с матерью истца, т.е. своей сестрой. ФИО3 без ведома истца похоронил ФИО6 в другом месте, против ее воли. После смерти тети ФИО3 не пустил истца в дом тети и сказал, что все имущество тети будет принадлежать ему. В июле 2009 года истец подал заявление нотариусу на вступление в наследство, однако, нотариус ФИО5 показала истцу завещание, согласно которого ФИО6 завещала все свое имущество ФИО3 Истец осмотрев завещание, очень удивился, так как ранее истец не знал о завещании, которое было составлено в 2006 году, на завещании не было подписи тети ФИО6 и оно не было заверено нотариусом. Истец считает, что данное завещание составлено после смерти ФИО6 и без ее участия, путем обмана. Истец обратился в Прокуратуру Октябрьского района с просьбой провести проверку по факту смерти ФИО6 и определения подлинности завещания. Проведенной проверкой установлено, что ФИО6 умерла в связи с общим заболеванием и истцу было разъяснено, что завещание может быть признано не действительным в силу признания его таковым судом.
Затем истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать завещание ФИО6 Дата обезличена года рождения в пользу ФИО3 ... года рождения недействительным, а так же прекратить зарегистрированное право собственности от Дата обезличенаг. ФИО3 на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ..., ... ....
Истец в судебное заседание, явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно нотариально удостоверенного заявления л.д. 31) исковые требования ФИО4 не признает, просил в иске отказать и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, а так же уполномочил адвоката ФИО1 представлять его интересы в суде.
Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
3 лицо Нотариус Октябрьского района Ростовской области ФИО5, извещенная надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя 3 лица.
3 лицо Управление Росреестра по Ростовской области извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило суду заявление, в котором просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие её представителя.
Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя 3 лица.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве 3 лица Администрация ... сельского поселения Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направила, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие её представителя.
Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя 3 лица.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а так же представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из смысла ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского Кодекса РФ.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1124 Гражданского Кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского Кодекса РФ. Несоблюдение установленных Гражданским Кодексом РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с п.7 ст. 1125 установлено, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Статьей 1131 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения.
В судебном заседании судом было установлено, что ФИО3 и ФИО6 с 1996г. до момента смерти ФИО6 совместно проживали в гражданском браке.
Дата обезличена года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-АН Номер обезличен л.д.37).
Дата обезличена года ФИО6 оформила завещание на имя ФИО3 на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО6 Данное завещание было удостоверено специалистом Администрации ... сельского поселения ..., реестровый Номер обезличен. л.д.42).
В свою очередь Дата обезличенаг. ФИО3 оформил завещание на все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим на имя ФИО6 Данное завещание было так же удостоверено специалистом Администрации ... сельского поселения Ростовской области, реестровый Номер обезличен. л.д.81).
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. Администрации ... сельского поселения следует, что завещание от имени ФИО6 от Дата обезличенаг. за Номер обезличен, удостоверенное Администрацией ... сельского поселения не отменялось и не изменялось л.д.43).
В обосновании исковых требований истец указывает на ненадлежащее нотариальное удостоверение завещания его тети.
Однако, действующий Гражданский кодекс РФ (ч.7ст. 1125) предусматривает право совершения нотариальных действий, в том числе и удостоверение завещаний с соблюдением требований о форме завещания и тайне завещания, предоставлено должностным лицам органов местного самоуправления.
Оспариваемое истцом завещание совершено Дата обезличена года, и поскольку, завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.
Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.
В соответствии со ст.1118 Гражданского Кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично (ч. 3 ст.1118). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. (ч.5 ст.1118)
Суд, так же не может согласиться с утверждением истца, относительно отсутствия подписи ФИО6 на оспариваемом завещании, так как и в экземпляре завещания, находящегося у Администрации ... сельского поселения Ростовской области и в наследственном деле у нотариуса Октябрьского района Ростовской области ФИО5, подпись ФИО6 присутствует.
По ходатайству истца, определением Октябрьского районного суда Ростовской области от Дата обезличенаг. по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения Номер обезличен Шахтинского ... по Ростовской области экспертом было установлено, что подписи в завещаниях от Дата обезличенаг. и в книге-реестр нотариальных действий за 2006г. под Номер обезличен от имени ФИО6 вероятно выполнены ФИО6
Не согласившись с данным заключением эксперта, истец так же продолжал утверждать, что подпись в завещании от Дата обезличенаг. была выполнена не его тетей ФИО6, а иным лицом, поэтому, в судебном заседании, назначенном на Дата обезличенаг. им было заявлено ходатайство о назначении по данному делу химической экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от Дата обезличенаг. по данному гражданскому делу была назначена комиссионная почерковедческая и химическая экспертизы.
Согласно, заключения ООО «... ФИО7 ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 152-166) экспертами было установлено, что подписи в завещаниях от Дата обезличенаг. и в книге-реестр нотариальных действий за 2006г. под Номер обезличен от имени ФИО6 выполнены самой ФИО6
В судебном заседании, назначенном на Дата обезличенаг. представитель Администрации ... сельского поселения Ростовской области ФИО8 пояснила л.д. 144), что ею лично, как специалистом Администрацией Дата обезличена года было удостоверено завещание от имени ФИО6 на имя ФИО3 реестровый Номер обезличен л.д. 74). Одновременно, Дата обезличенаг. ей же было удостоверено завещание от имени ФИО3 на имя ФИО6 реестровый Номер обезличен. л.д.81).
Таким образом, в судебном заседании судом было установлено, что на протяжении всего времени с момента подписания ФИО6 завещания, т.е. с 2006г. до момента её смерти 2009г., завещание имело место быть, оставалось не измененным и не отмененным.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.Учитывая, что и заключением эксперта ... по Ростовской области и заключением комиссии экспертов ООО «... ФИО7 ...» экспертами были сделаны выводы о том, что подпись в завещании от Дата обезличенаг. от имени ФИО6 и в книге-реестр нотариальных действий за 2006г. под Номер обезличен от имени ФИО6 Были выполнены самой ФИО6, то суд находит собранные по делу доказательства объективными, а исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Поскольку, по данному гражданскому делу была проведена комиссионная почерковедческая экспертиза, расходы по производству которой судом были возложены на истца ФИО4, то с него подлежит взысканию в пользу ООО «... ФИО7 ...» стоимость почерковедческого исследования в размере 11 000 руб. 00 коп. л.д.150).
В иске ФИО4 - отказать в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «... ФИО7 ...» стоимость почерковедческого исследования в размере 11 000 руб. 00 коп.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12.05.2010г.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2010г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, начиная с 17.05.2010г..
Судья Е.А. Мамонова