Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третье лицо Администрация ... сельского поселения, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек и встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом ... ..., ... ..., ООО «...», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., СПК «...», Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении межевой границы и сносе хозяйственных построек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, ... .... Право собственности на этот земельный участок у нее возникло на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. На земельный участок у нее имеется кадастровая выписка о земельном участке от Дата обезличена г. Площадь земельного участка составляет 2000 +/-0,2 кв.м. Имеется описание местоположения границ земельного участка, указаны дирекционные углы и его размеры. При создании ее земельного участка в точках 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 в землю были вбиты специальные межевые знаки. Со стороны точек 1.1-1.2(боковая часть участка), а также со стороны точек 1.1-1.3 - передняя часть участка и точек 1.1-1.4 -задняя часть участка, ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО3. Земельный участок ФИО3 предоставлен на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата обезличена г. площадью 0,15 га. Поскольку земельный участок ФИО3 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, данный земельный участок не имеет границ, которые были бы описаны и удостоверены в установленном порядке соответствии с требованиями ст.6 ЗК РФ. ФИО3 самовольно захватила часть ее земельного участка по точкам 1.1-1.2(боковая часть участка), точкам 1.1-1.3 передняя часть участка и точкам 1.1-1.4 - задняя часть участка. ФИО3 самовольно захватила приблизительно 93,48 кв.м. ее земельного участка, возвела там хозяйственные строения: 2 сарая, поставила металлический контейнер, и в добровольном порядке отказывается возвратить часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и снести самовольно возведенные сараи и убрать контейнер. Просила суд изъять из незаконного владения ФИО3 часть ее земельного участка площадью 93,48 кв.м.. шириной 3.8 м. и длиной 24.6 м, обязать ФИО3 снести хозяйственные постройки расположенные на принадлежащем ей земельном участке, взыскать с ФИО3 судебные издержки в размере 6100 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 дополняла и уточняла свои исковые требования, окончательно просила суд обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным
участком площадью 2000 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенным по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, ... и обязать ФИО3 освободить часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка приблизительно площадью 93,48 кв.м., обязать ФИО3 снести за свой счет в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу следующие строения: сарай литер «Е», уборную-душ литер «У», сенник литер «Н», металлический контейнер.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, указав, что при составлении акта согласования границ земельного участка ФИО2 (бывшим собственником домовладения Номер обезличен по ..., ..., Октябрьский (с) район) Дата обезличенаг. она согласовывала границы согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками. Между ней и ФИО2 сложился определенный порядок пользования земельными участками, согласно которому размер земельного участка ее домовладения по фасаду составлял 30 м, и далее располагался земельный участок домовладения ФИО2, протяженность которого по фасаду также составляла 30 м. Изгородь на меже устанавливал сам ФИО2 и споров с ним не было. Именно в этих размерах она подписывала акт согласования. Однако при подписании акта план земельного участка ей не предоставлялся и она исходила из фактических границ. В дальнейшем, когда ФИО4 купила домовладение у ФИО2, данный акт согласования границ земельного участка оказался в землеустроительном деле и приложен карта (план) границ без даты уже с измененными данными, которые ней не согласовывались. Согласно карте (плана) границ земельного участка домовладения Номер обезличен по ..., ..., Октябрьский (с) район, размер данного земельного участка по фасаду составляет 39,05, с чем она не согласна. Она полагает, что поскольку межевание было сделано незаконно, и в дальнейшем в соответствии с данным межеванием был оформлен кадастровый план и договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличен, расположенный по вышеуказанному адресу площадью 2000 кв.м., в границах, которые с ней не согласовывались, считает данный договор недействительным и незаконным. Ссылаясь на техническое заключение специалиста от Дата обезличенаг., считает, что ответчица незаконно пользуется частью ее земельного участка. Просила суд: обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком ее домовладения Номер обезличен по ... в поселке ... - а именно обязать ответчицу за свой счет перенести забор протяженностью - 26,70 м, в сторону домовладения Номер обезличен по ..., в ... на расстояние - 3,80 м; обязать ФИО4 восстановить фасадную часть забора ее домовладения протяженностью 3,80 м; обязать ФИО4снести за свой счет кухню-гараж лит. «Г».
В дальнейшем ФИО3 изменила свои исковые требования, просила суд:
1. Признать недействительным межевание, проведенное между земельными участками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в поселке ..., и признать недействительным кадастровый план на домовладение Номер обезличен по ... в поселке ....
2. Признать недействительным договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. земельного участка, находящегося по адресу - Ростовская область, Октябрьский (с) район, ... администрация, ..., ..., ..., заключенный между КУМИ ... ... и ФИО4.
3. Обязать ответчицу - ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком ее домовладения Номер обезличен по ... в поселке ... - а именно обязать ответчицу за свой счет перенести забор протяженностью - 26,70 м, в сторону домовладения Номер обезличен по ..., в ... на расстояние - 3,80 м.
4. Обязать ответчицу - ФИО4 восстановить фасадную часть забора ее домовладения протяженностью 3,80 м.
5. Обязать ответчицу - ФИО4 снести за свой счет кухню-гараж лит. «Г».
Истец ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, явился ее представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности (т.л.д.226,227), который настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, сославшись также на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера (т.1л.д.99), настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО3 на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 пояснили также, что они не согласны с заключением проведенной по делу экспертизы, так как в результате осмотра эксперта домовладений Номер обезличен и Номер обезличен эксперт опирается на документацию ФИО3 1994 г., сравнивая ее с корректированным техническим планом ГУПТИ от Дата обезличена и скорректированным архитектурой Генпланом от Дата обезличена домовладения Номер обезличен, который составлен после самозахвата земли домовладения Номер обезличен, что они оспаривают в суде: их несоответствие первичной строительной документации. Эксперт границы домовладения Номер обезличен сравнивает с земельным участком домовладения Номер обезличен, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, не выделены на местности координаты. Местоположение таких границ определяется с учетом фактического землепользования (Зем. кодекс на 01.01.2009 г. ст. 36 п.7.). Эксперт рассматривает границу между ФИО3 и ФИО4, а межевание проводилось между ФИО3 и ФИО2 по забору домовладения Номер обезличен, который стоял параллельно забору из колючей проволоки домовладения Номер обезличен, а напротив его дома более 10 м был временно поставлен забор из звеньев деревянного штакетника. По договоренности с ФИО2 межой должен быть его гараж и кухня. На момент подписания «Акта согласования границ» от Дата обезличена никаких претензий по меже не было. В землеустроительном деле отсутствуют сведения о смежных участках. На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. ФИО4 куплен объект незавершенного строительства Литер А Номер обезличен, находящейся от межи на расстоянии - 10 м 68 см. На основании первичной строительной документации ФИО2 от Дата обезличена г., технического паспорта ГУПТИ от Дата обезличена г. с незавершенным строительством Литер А Номер обезличен по договору Номер обезличен от Дата обезличена ФИО4 должен был быть принят в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен по ... Номер обезличен с соответствующими координатами и дирекционным углами. С теми же координатами и дирекционными углами приобретен земельный участок ФИО4 у ФИО2 Если бы межевание проводилось на основании Типового договора 1995 г. ФИО3 и скорректированного плана ГУПТИ от Дата обезличена г., то земельный участок ФИО4 не соответствовал кадастровой выписке и первичной строительной документации ФИО2, т.е. объект незавершенного строительства Литер «А» удалился бы от межи на 16 м. 25 см. в сторону домовладения Номер обезличен. Это был бы другой участок с другими координатами и дирекционными углами, которые бы не соответствовали участку, промежеванному ФИО2 и приобретенным ФИО4 Фактическая левая граница домовладения Номер обезличен должна проходить по
забору домовладения Номер обезличен и вторая боковая правая линия проходит за забором
ФИО4, что должно соответствовать кадастровой выписке ФИО2 Номер обезличен кадастровой выписки ФИО4 от Дата обезличена г. Эксперт не учел, что выделением участка в 1994 г. занималось предприятие. Предприятием были выкорчеваны многолетние насаждения и сформирован участок по фасаду 30 м. на 50 м. Представителя из ... Администрации не было, ими дано только разрешение на строительство объекта. В 1995 г. был таким же образом сформирован участок ФИО2, который сразу же поставил межу: колючая проволока в 3-4 ряда, натянутая на деревянные столбы, так был огорожен весь его участок. Эксперт утверждает, что определить: как располагались границы между земельными участками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен на Дата обезличена г. на момент заключения договора купли-продажи технически не представляется возможным, так как судом не представлены копии документов домовладений Номер обезличен и Номер обезличен В суде имеется первичная строительная документация ФИО2 1995 г. договор купли-продажи на Дата обезличена г., паспорт ГУПТИ от Дата обезличена г., но экспертом проведена экспертиза только по тем документам ФИО4, которые противоречат документам первичным ФИО2 и которые они оспаривают в суде.
В судебном заседании представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом ... ... ФИО7, действующий на основании доверенности, оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
В судебном заседании представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО9, действующая на основании доверенности, и Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации ... Октябрьский (с) филиал (ГУПТИ РО) ФИО8, действующая на основании доверенности, оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики: ООО «...», ... ..., третьи лица: Администрация ... сельского поселения, СПК «...», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, никаких ходатайств не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно постановлению Главы ... администрации от Дата обезличенаг. Номер обезличен, акту отвода земельного участка, строительному паспорту на застройку земельного участка 1994 г., свидетельству на право пользования землей от Дата обезличенаг. ФИО3 выделено 0,15 га (1500 кв.м) для индивидуального строительства (т.л.д.52-56,58). Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 30.08. 1994 г. земельный участок площадью 1500 кв. м имеет размеры по фасаду 25 м по задней меже 25 м (т.л.д.54). В соответствии с копией гене рального плана земельного участка (т.л.д. 181), утвержденного Главным архитектором ... в Разрешении на производство работ (т.1л.д. 57) ФИО3 от Дата обезличена г., выданном на основании Постановления Номер обезличен ... сельской администрации от Дата обезличена г., размеры земельного участка ФИО3 определены по передней меже по ... - 25,0 м, по левой меже - 60,0 м, по тыльной меже - 25,0 м, по правой меже - 60,0 м, площадь земельного участка составляет 1500,0 кв. м. Согласно техническому паспорту на жилой дом от Дата обезличена г. земельный участок по ... имеет размеры по передней меже и по задней меже 27,5 м (т.л.д.44). Согласно акту СПК «...» ФИО3 выделялся земельный участок с размерами 30м на 50 м (т.л.д.49).Из отзыва на исковое заявление Главы ... сельского поселения следует, что СПК «...» не имел полномочий по утверждению акта «О выделении земельного участка ФИО3» (т.л.д.152). Согласно письму КУМИ ... ФИО3, акту КУМИ ..., в ходе рассмотрения заявлений ФИО3 установлен самозахват со стороны ФИО3 территории подворья ФИО10 (т.л.д.50,59). Таким образом, в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО3 выделялся участок площадью 1500 кв. м с размером по передней и задней меже 25 м.
ФИО4 в соответствии с договором аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д. 217) предоставлен в арен ду земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен ... в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному до говору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2000,0 кв. м. В соответст вии с кадастровым планом земельного участка по ... (т.л.д. 208-211) площадь участка составляет 2000,0 кв. м, размеры участка составляют по передней меже -39,05 м, по левой меже -51,27 м, по тыльной меже -38,99 м, по правой меже -51,29 м. В соответст вии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. (т.л.д. 20) в собственности ФИО4находится земельный участок по ул. ...ю 2000 кв. м. Согласно техническому паспорту на жилой дом от Дата обезличена г. земельный участок по ... имеет размеры по передней меже 38,99м, по задней меже 35,20 м (т.л.д.24). Согласно постановлению Главы ... сельской администрации Номер обезличенИС 1995 г., акту отвода земельного участка ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. (т.л.д.73,74). Согласно техническому паспорту на жилой дом от Дата обезличена г. земельный участок по ... имеет размеры по передней меже и по задней меже 30 м (т.л.д.81).Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. ФИО2 продал ФИО4 объект незавершенного строительства на земельном участке, площадью 1455 кв.м., по адресу - ... (т.л.д.84).Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка (т.л.д.125-148)земельный участок по ... отмежеван. Имеется акт согласования границ от Дата обезличена года, в котором имеется подпись от имени ФИО3 (т.л.д.140).Согласно карте границ площадь земельного участка Номер обезличен составляет 2000 +-0,2 кв.м (т.л.д.145). Таким образом, из правоустанавливающих документов следует, что ФИО4 выделялся земельный участок площадью 2000 кв. м. в границах согласно кадастровому плану земельного участка.
Согласно показаниям ФИО2, допрошенного судом в качестве свидетеля (т.л.д.65), а затем привлеченного по делу в качестве ответчика и давшего пояснения по иску, он являлся первым владельцем земельного участка по ..., примерно в 1998 году ФИО3 самовольно заняла часть его земельного участка по всей меже между их участками примерно на 4 метра, о чем он говорил ФИО3, но ФИО3 его земельный участок не освободила.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО3 свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11 показали:
ФИО12 - что ей известно о межевом споре между ФИО3 и ФИО4, она часто ходила мимо данных усадеб, в 1994 году был выделен земельный участок ФИО3, позже - ФИО2, знает, что ФИО3 захватила участок ФИО4 примерно на 3 метра (т.л.д.170);
ФИО13 - что он в 2002 году ставил забор из шифера между усадьбами ФИО3 и ФИО4 по прямой линии, без излома, расстояние от строений ФИО3 - сарая и сенника до забора составляло 3 м, с правоустанавливающими документами на земельные участки он не знакомился, изменений межи при ФИО2 не было, затем забор был перенесен (т.л.д.17);
ФИО11 - что он подтверждает техническое заключение специалиста, проведенное им по заказу ФИО3 (т.л.д.18)
Суд принимает показания ФИО2 и ФИО12, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правоустанавливающим документам на земельные участки домовладений. Показания свидетеля ФИО13 также свидетельствуют о самозахвате ФИО3 части земельного участка домовладения Номер обезличен, поскольку забор устанавливался по указанию ФИО3 фактически на территории земельного участка домовладения Номер обезличен.
Показания ФИО11 суд оценивает применительно к данному им техническому заключению специалиста.
В соответствии с выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы:
1. Межевая граница между домовладением Номер обезличен по ... ... Октябрьского района Ростовской области, принадлежащем ФИО3, и до мовладением Номер обезличен по ..., принадлежащем ФИО4, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки домовладений должна проходить по прямой линии от ... в направлении к тыльным границам зе мельных участков исследуемых домовладений, а именно: от точки 1 и точки 1 * (условно названы) прохождения исследуемой межи согласно правоустанавливающим документа м на земельные участки домовладений и соответствующим им копии генерального пла на земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 181) и копии кадастрового плана земель ного участка по ... от Дата обезличена г. л.д. 208-211), расположенных непосред ственно на существующей линии застройки ... на расстоянии 1,20 м от факти ческой границы между домовладениями в сторону домовладения Номер обезличен и далее по прямой линии в сторону тыльных границ домовладений до точки 2 и точки 2* (условно названы) прохождения исследуемой межи, расположенной на расстоянии 2,80 м от фактической границы между домовладением Номер обезличен и домовладением Номер обезличен по тыльной фактической гра нице домовладения Номер обезличен. Фактическая граница между домовладением Номер обезличен по ..., принадлежащем ФИО3, и домовладением Номер обезличен по ..., принадле жащем ФИО4 не соответствует правоустанавливающим документам на зе мельные участки домовладений, а именно: Постановлению ... сельской ад министрации Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 11), свидетельству о праве на бессрочное поль зование землею, выданным ... сельской администрации Дата обезличена г. л.д. 12), Акту отвода земельного участка от Дата обезличена г. администрации ... Ростовской области л.д. 14) и соответствующей им копии генерального плана земельного участка по ... от Дата обезличена г. (л. ...), а также Договору аренды земель ного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 217) и соответствующей ему копии кадастрового плана земельного участка по ... л.д. 208-211).
Имеется прихват земельного участка домовладением Номер обезличен в сторону домовладения Номер обезличен переменной величины от 1,20 м у передней межи по ... и 2,80 м у тыль ной межи до 4,70 м (определен графически) у передней стены уборной-душа Лит. "У" в средней части земельного участка домовладения Номер обезличенJ5.
Фактические границы земельных участков исследуемых домовладений, определен ные в результате осмотра на месте, их межевые границы в соответствии с данными пра воустанавливающих документов на земельные участки домовладений с указанием величин отступов ("-") и прихватов ("+") от исследуемой межевой границы показаны на плане в Приложении № 1 к заключению.
6. Расположение кухни-гаража Лит. "Г" домовладения Номер обезличен по ... по от ношению к фактической границе с домовладением Номер обезличен по ... соответствует требованиям Примечания 1 к п.2.12* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Плани ровка и застройка городских и сельских поселений" и требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Перенос кухни-гаража Лит. «Г» в другое место без нарушения целостности строения технически невозможен.
Оценивая заключение указанной экспертизы и техническое заключение специалиста, представленное ФИО3 (т.1л.д.104-116, т.2л.д.6), суд исходит из выводов экспертизы, поскольку экспертиза проведена по данному делу экспертным учреждением с предоставлением эксперту всех имеющихся материалов и документов, выводы эксперта обоснованны и аргументированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, а выводы технического заключения специалиста противоречат правоустанавливающим документам на земельные участки. Суд соглашается с определенной экспертом межевой границей между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен.
Поскольку существо спора между ФИО4 и ФИО3 составляет определение места расположения межевой границы между домовладениями, а все остальные исковые требования основаны на определении сторонами межевой границы в соответствии с предложенным сторонами вариантами, суд считает необходимым с целью разрешения данного спора определить межевую границу между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с заключением эксперта, а именно: по прямой линии от ... в направлении к тыльным границам зе мельных участков указанных домовладений: от точки 1 и точки 1* (условно названы) прохождения исследуемой межи согласно правоустанавливающим документа м на земельные участки домовладений и соответствующим им копии генерального пла на земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д. 181) и копии кадастрового плана земель ного участка по ... от Дата обезличена г. (т.л.д. 208-211), расположенных непосред ственно на существующей линии застройки ... на расстоянии 1,20 м от факти ческой границы между домовладениями в сторону домовладения Номер обезличен и далее по прямой линии в сторону тыльных границ домовладений до точки 2 и точки 2* (условно названы) прохождения исследуемой межи, расположенной на расстоянии 2,80 м от фактической границы между домовладением Номер обезличен и домовладением Номер обезличен по тыльной фактической гра нице домовладения Номер обезличен.
Суд считает, что поскольку установленная судом межевая граница между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен совпадает с границей, установленной в результате межевания земельного участка домовладения Номер обезличен, то не подлежит удовлетворению исковое требование ФИО3 о признании недействительным межевания. При этом, несмотря на утверждение ФИО3 на отсутствие фактического согласования с ней межевой границы между домовладениями, с учетом вывода суда о местоположении межевой границы, проведенным межеванием не нарушены права других лиц, в том числе и ФИО3
Соответственно как необоснованные не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования ФИО3, в частности, о признании недействительным кадастрового плана на домовладение Номер обезличен; о признании недействительным договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг. земельного участка; об обязании ФИО4устранить препятствия в пользовании земельным участком домовладения Номер обезличен - обязании ФИО4 за свой счет перенести забор протяженностью - 26,70 м, в сторону домовладения Номер обезличен на расстояние - 3,80 м; об обязании восстановить фасадную часть забора домовладения ФИО3 протяженностью 3,80 м; об обязании ФИО4 снести за свой счет кухню-гараж лит. «Г».
Исходя из установленной судом межевой границы между домовладениями Номер обезличен и права собственника в силу ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 об обязании ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и обязании ФИО3 освободить часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также об обязании ФИО3 снести следующие строения: сарай литер «Е», уборную-душ литер «У», сенник литер «Н». Поскольку металлический контейнер не является строением и не связан прочно с землей, то он подлежит не сносу, а перемещению с земельного участка, принадлежащего ФИО4. Суд считает также не подлежащим удовлетворению требования ФИО4 об установлении 10 дневного срока для сноса строений, так как данный вопрос относится к порядку исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.ФИО4 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 рублей, оплачено за проведение строительно-технической экспертизы 40177 руб. 73 коп. (т.2л.д.83,84), то есть всего 40377 руб. 73 коп.. Указанную сумму суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4. ФИО4 просила суд взыскать с ФИО3 также расходы по оказанию юридической помощи, однако никаких доказательств в подтверждение данных расходов суду не представила как и не указала сумму данных расходов. Поэтому суд лишен возможности обсудить данные расходы.
Кроме того, судебные расходы состоят из расходов на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 33806 руб. 50 коп. (т.2л.д.55), не оплаченных ФИО3. Данные расходы понесло Государственное учреждение ... экспертизы, расположенный по адресу: ..., ..., которое заявило о возмещении данных расходов. ФИО3 от оплаты экспертизы отказалась (т.2л.д.60). В соответствии с ч.2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Государственного учреждения ... экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО4 на праве собственности земельным участком, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенным по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, ... в границах в соответствии с кадастровым планом земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличен.
Определить место расположения разделяющей межевой границы между земельными участками домовладением Номер обезличен по ... в ... Октябрьского района Ростовской области, принадлежащем ФИО3, и до мовладением Номер обезличен по ..., принадлежащем ФИО4, в соответствии с заключением судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. а именно: по прямой линии от ... в направлении к тыльным границам зе мельных участков указанных домовладений: от точки 1 и точки 1* (условно названы) прохождения исследуемой межи согласно правоустанавливающим документа м на земельные участки домовладений и соответствующим им копии генерального пла на земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д. 181) и копии кадастрового плана земель ного участка по ... от Дата обезличена г. (т.л.д. 208-211), расположенных непосред ственно на существующей линии застройки ... на расстоянии 1,20 м от факти ческой границы между домовладениями в сторону домовладения Номер обезличен и далее по прямой линии в сторону тыльных границ домовладений до точки 2 и точки 2* (условно названы) прохождения исследуемой межи, расположенной на расстоянии 2,80 м от фактической границы между домовладением Номер обезличен и домовладением Номер обезличен по тыльной фактической гра нице домовладения Номер обезличен.
Обязать ФИО3 освободить земельный участок кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, ..., принадлежащего ФИО4, и снести сарай литер «Е», уборную-душ литер «У», сенник литер «Н», перенести металлический контейнер.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 40377 руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения ... экспертизы, расположенный по адресу: ..., ..., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 33806 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2010 г.
Судья В.П.Берестов