Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,
при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Октябрьского района Ростовской области о возмещении ущерба, по недополученным ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью, причиненного в результате инфляции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Октябрьского района Ростовской области (далее УСЗН Октябрьского района Ростовской области) о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС. Согласно решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.11.2008 года УСЗН Октябрьского района Ростовской области была взыскана единовременная сумма возмещения вреда за период с 01.07.2000г. по 31.10.2002г. в размере 93 121 руб. 64 коп. Ответчик не производил индексацию добровольно, в результате чего образовала задолженность. Все это время происходил рост потребительских цен, следовательно истец терпел убытки в результате незаконных действий УСЗН и денежные средства обесценивались. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. №7 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12. 2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС «-задержка выплаты назначенных сумм в возмещения вреда нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньше им размере чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ и индекс роста прожиточного минимума были применены судом к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности. Как указывает истец, согласно п. 8.2. Постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Расчет инфляционных убытков истцом произведен следующим образом: Совокупный (базисный) индекс потребительских цен за период с ноября 2002г. по ноябрь 2008г. = «2,12». 93121 руб. 64 коп.* 2,12=197417 руб.87 коп. 197417 руб.87 коп. - 93121 руб. 64 коп. = 104296 руб.23 копеек.
На основании изложенного истец просил взыскать с УСЗН Октябрьского района Ростовской области в его пользу за счет средств федерального бюджета РФ единовременную задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации по индексам роста потребительских цен в сумме 104 296 руб.23 коп. за период с 1 ноября 2002года по 17 ноября 2008г., обязав включить сумму единовременной задолженности в список на выплату.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, представил доверенность, согласно которой уполномочил ФИО4 представлять его интересы, кроме того истец уточнил расчет инфляционных убытков, согласно представленного расчета, где сумма единовременной задолженности по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации по индексам роста потребительских цен составила 103 405 руб. 65 коп., за период времени с 01 ноября 2002 года по 17 ноября 2008г.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования согласно уточненного расчета поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с УСЗН Октябрьского района РО в пользу ФИО2. за счет средств федерального бюджета РФ единовременную задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации по индексам роста потребительских цен в сумме 103 405 руб. 65 коп., обязав включить сумму единовременной задолженности в список на выплату.
Представитель УЗСН Октябрьского района Ростовской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв согласно которого указал, что требования о взыскании убытков по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации по индексам роста потребительских цен за период с 01.11.2002г. по 15.09.2008г. противоречат действующему законодательству. В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в редакции Постановления Пленума от 05.04.2005 г. № 7), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Таким образом, лишь в случае несвоевременного исполнения данного решения истец имеет право на возмещение понесенных им убытков в результате неправомерного удержания его денежных средств и инфляции в период от вступления решения в законную силу до его реального исполнения. Кроме того, с 1 января 2005 года финансирование расходов на выплату инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, возложено на Федеральную службу по труду и занятости. Главными распорядителями бюджетных средств по реализации вышеуказанного Закона являются Министерство финансов РФ и Федеральная служба по труду и занятости (Роструд). Согласно пункту 10 Бюджетного кодека РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда. Статьей 126 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация отвечает по своим обязательствам. Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Несвоевременное исполнение судебных решений по выплате сумм в возмещение вреда является обязательством Российской Федерации, следовательно, выступать в суде по этим обязательствам согласно вышеизложенным нормам должна Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 г. № 73 Федеральная служба по труду к занятости (Роструд) определена как главный распорядитель средств федерального бюджета. Несвоевременное исполнение судебных решений не является личным имущественным обязательством органов социальной защиты населения муниципальных образований, а поэтому согласно статьям 125, 126 Гражданского кодекса РФ эти органы не могут нести ответственности за их несвоевременное исполнение. Такую ответственность может нести и выступать в суде от имени казны Российской Федерации только главный распорядитель средств Федерального бюджета. Из предоставленного истцом расчета суммы единовременной задолженности видно, что размеры индексов потребительских цен указаны правильно, арифметических ошибок не выявлено. ФИО5 просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2; исключить УСЗН Октябрьского района из состава ответчиков и привлечь в качестве ответчика Федеральную службу по труду и занятости в лице Управления федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС, в связи с чем, УСЗН Октябрьского района Ростовской области выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Решением Октябрьского районного суда от 17.11.2008г. взыскана единовременная сумма возмещения вреда за период с 01.07.2000г. по 31.10.2002г. в размере 93121 руб. 64 коп.
Согласно п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до 15.02.2001г. (до вступления в силу ФЗ от 12.02.2001г. № 5-ФЗ), гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка соответствующей части) в зависимости от степени утраты трудоспособности перед установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции №5-ФЗ от 12 февраля 2001г.) государственные пенсии (в том силе пенсии инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» №5-ФЗ от 12.02.2001г. размеры выплат гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно повышаются пропорционально росту прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Факт того, что ФИО2 выплачиваются суммы возмещения вреда, подтверждается информацией УСЗН Октябрьского района Ростовской области о выплате, согласно которой истцу выплачивалось возмещение вреда с июля 2000г.
Постановлением Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. №11-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции от 24 ноября 1995г. и от 12 февраля 2001г.), федеральных законов от 12 февраля 2001г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», от 19 июня 2000г. «О минимальном размере оплаты труда», от 7 августа 2000г. «О порядке установления стипендий и социальных выплат в РФ» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции от 12 февраля 2001г.) и ч.3 ст.2 ФЗ от 12 февраля 2001г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее современность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.
В то же время Конституционный Суд РФ указал на то, что впредь, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом ежегодной индексации исходя из роста величин прожиточного минимума в субъекте РФ.
На основании содержания вышеназванных норм и постановления Конституционного Суда РФ сделан вывод о том, что после 15 февраля 2001г. (введена в действие ФЗ №5-Ф от 12 февраля 2001г.) суммы возмещения вреда, подлежащих выплате участникам ликвидации аварии, могут быть: во-первых, увеличены ежегодно, во-вторых, увеличены в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 26 апреля 2004г. «О внесении изменений статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат, в соответствии со ст.14 или п.11 ч.1 ст.15 3акона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в ред. Закона РФ о 18.06.1992г. №3061-1) и ч.ч.1 и 2 ст.2 ФЗ от 12.02.2001г. №5-ФЗ «О внесении изменений в дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» индексируются с 19.06.2002г. исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от 30 декабря 2001г. №194 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002г.» и ФЗ от 24.12.2002г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете в 2003г.», определяемом Правительством РФ.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 26 апреля 2004г. «О внесении изменений в статью в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на ЧАЭС» и в ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» определен механизм индексации сумм возмещения вреда здоровью в централизованном порядке исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный Закон вступает в силу через месяц со дня его официального опубликования. Учитывая, что вышеуказанный Закон был опубликован 29 апреля 2004г. он вступил в силу соответственно 29 мая 2004г.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2004г.» уровень инфляции установлен в размере 10%.
В соответствии с ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2005г.» №174-ФЗ от 23.12.2004г. уровень инфляции установлен в размере от 7,5 до 8,5%.
Постановлением Правительства № 292 от 07.05.2005г. установлен коэффициент 1,11; Федеральным Законом от 01.12.2006г. № 197 коэффициент 1,09, Федеральным Законом № 238-ФЗ от 19.12.2006г. «О федеральном бюджете на 2007г.» - коэффициент - 1,08%.
При вынесении решения суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. №7), который указал: в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995г. до 29 ноября 2002г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000г. до 1 января 2001г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000г., равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997г. до 1 июля 2000г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федераций от 24 декабря 1993г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000г. по 1 января 2001г.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая вышеизложенное, и проверив представленный истцом уточненный расчет, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленная к исполнению в размере 103 405 руб. 65 коп., является верной, кроме того, расчет данной суммы с применением действующих индексов потребительских цен признан представителем ответчика в судебном заседании и не оспаривался.
Суд полагает, что к выплате в пользу ФИО2 за счет сред федерального бюджета подлежат к назначению убытки за период времени с 01 ноября 2002 года по 17 ноября 2008г. в размере 103 405 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер госпошлины в связи с тем, что они являются бюджетной организацией и у них отсутствуют средства для оплаты госпошлины.
Принимая во внимание отсутствие финансирования бюджетных средств у ответчика, суд считает возможным с учетом ст.333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер оплаты государственной пошлины до 500 рублей, и взыскать её, с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Октябрьского района Ростовской области о взыскании убытков, удовлетворить.
Обязать Управление социальной защиты населения Октябрьского района Ростовской области назначить к выплате в пользу ФИО2 за счет сред федерального бюджета убытки за период с 01 ноября 2002 года по 17 ноября 2008г. в размере 103 405 руб. 65 коп., обязав включить сумму единовременной задолженности в список на выплату.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину в доход государства в сумме 500 рублей
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.07.2010г.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2010г.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд Октябрьский районный суд Ростовской области, начиная с 12.07.2010г..
Судья Е.А. Мамонова