Дело №2-410/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
6 августа 2010 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Шахта им. ...» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Шахта имени ...» о взыскании задолженности по заработной плате с марта 2009г по 25 декабря 2009г., и просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 369914,46 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, единовременное пособие 113719,27 рублей, ставка рефинансирования - 12770,72 рубля, а всего 511404,45 рублей, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что: он был уволен согласно приказу Номер обезличенк Дата обезличенаг. по ст. 81 п.2 ТК (сокращение численности в связи с прекращением производственной деятельности предприятия), в связи с чем сумма заработной платы должна составить 15980 рублей. Правила обеспечения работников специальной одеждой закреплено Постановлением Минтруда РФ от 18.12.98г. № 51 индивидуальной защиты: горной и металлургической промышленности и других отраслей, согласно чеку сумма составляет 2300 рублей. Работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования л.д.67, 83,) просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 367613,31 рублей, ставка рефинансирования - 12770,72 рубля, единовременное пособие 113719,27 рублей, индексация - 124135,46 руб., моральный вред в размере 15000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В ходе нового судебного разбирательства истец изменял исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 258675,97 рублей, ставка рефинансирования - 12770,72 рубля, единовременное пособие 113719,27 рублей, индексацию - 27859,07 руб., моральный вред в размере 15000 рублей, а всего 428025,03 рублейл.д. 186).
Окончательно истец ФИО2 просил взыскать с ЗАО шахта им. ... в его пользу задолженность по заработной плате в размере 95702, 25 рублей, единовременное пособие 113719,27 рублей, индексацию - 27859,07 руб., в возмещение морального вреда 10000 рублей, представил расчет взыскиваемых сумм.
Ответчик - ЗАО «Шахта имени ...» в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьи 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 139 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании судом было установлено, что ФИО2 с Дата обезличенаг. работал в должности горного мастера подземного участка в ЗАО «Шахта им. ...» до Дата обезличенаг.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцу начислена и выплачена в полном объеме заработная плата за май 2009г. в размере 10 307 руб. 00 коп., июнь 2009г. в размере 6 126 руб. 00 коп., июль 2009г. в размере 5 762 руб. 00 коп., август 2009г. в размере 5 762 руб. 00 коп., сентябрь 2009г. в размере 5 762 руб. 00 коп., октябрь 2009г. в размере 5 762 руб. 00 коп., ноябрь 2009г. в размере 5 762 руб. 00 коп., декабрь 2009г. в размере 147 960 руб. 62 коп.л.д.6).
Кроме того, истец ФИО2 ранее обращался с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за март 2009 г., апрель 2009 г., и май 2009 г. в размере 27 129 руб. 64 коп., компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 4886 руб. 76 кои., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. Данные требования были удовлетворены решением Октябрьского районного суда от Дата обезличенаг., которое вступило в законную силу.
В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с приказом ЗАО «Шахта им. ...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О приостановке основной деятельности шахты» с 08-00 час. Дата обезличена г. приостановлено выполнение всех видов работ по основной деятельности шахты им. ... в связи с чем, ФИО2 выплачивалось 2/3 тарифных ставки.
Согласно трудовой книжке истца л.д.17-18, 175-181), ФИО2 уволен Дата обезличена года.
Судом установлено, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года задолженность работодателя ЗАО «Шахта им. ...» перед истцом по выплате заработной плате составила 95702 рубля 25 копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности по выплате заработной платы представленной истцом, поскольку расчет произведен верно, с учетом оплаты в размере не ниже 2/3 средней заработной платы работника в результате простоя, с учетом увеличений оклада истца как спасателя и ежеквартального увеличения оклада на 10 процентов в соответствии с отраслевым тарифным соглашением на 2007-2009 годы. При расчете истцом учтены также выплаченные ему суммы заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной плате в размере 95702 рубля 25 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования, угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» № 81 ФЗ от 20.06.1996 года социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Согласно п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009г., работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Из содержания вышеуказанных положений Федерального ОТС и Федерального закона следует, что единовременное пособие может быть выплачено не только лишь в связи с выходом на пенсию (в связи с оформлением пенсии), данное право связано лишь с наличием не менее пяти лет стажа работы на предприятиях угольной отрасли и с наличием права на пенсионное обеспечение.
Как установлено судом, исходя из трудовой книжки истца, ФИО2 имеет более пяти лет стажа работы на предприятиях угольной отрасли, кроме того, на период обращения истца за назначением пенсии в пенсионный орган, истец действительно не имел права на пенсию, однако данное право возникло у ФИО2 Дата обезличенаг., на момент его увольнения, причиной которого послужила ликвидация предприятия до достижения 50-ти лет, истцу оставалось менее двух лет. Таким образом, с момента увольнения у истца возникло и право на пенсию, которое им было реализовано, что подтверждается пенсионным удостоверением от Дата обезличенаг. л.д.182), выданным на имя истца.
В нарушение п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009г., ЗАО «Шахта имени ...» не выплатило истцу единовременное пособие в размере 15% за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации в связи с получением права на пенсионное обеспечение.
Суд исходит из среднемесячного заработка истца в ЗАО «Шахта имени ...», который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих (календарных) дней в периоде, подлежащим оплате в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и расчета представленного истцом 332934,75:249 дн. = 1337,10 руб. 1337,10 руб. х 21 дн. х 15% х 27 лет, итого единовременное пособие составляет: 113719 рублей 27 копеек.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, о том, что с ЗАО «Шахта им....» в пользу истца следует взыскать единовременное пособие в размере 113719 рублей 27 копеек.
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы индексации невыплаченной ответчиком истцу заработной платы с учетом индекса потребительских цен в РФ согласно справке РОССТАТ №30.03-01/21 от 15.03.2010г., которая составляет 27859 рублей 07 коп., соглашаясь с расчетом, представленным истцом.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 года, так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате необоснованной невыплаты ЗАО «Шахта им....» причитающихся сумм.
Учитывая требования разумности и справедливости, на основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «Шахта имени ...» необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5772 рубля 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст.233-236 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Шахта им. ...» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 95702 рубля 25 копеек, единовременное пособие в размере 113719 рублей 27 копеек, сумму индексации невыплаченной заработной платы в размере 27859 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 247280 (двести сорок семь тысяч двести восемьдесят рублей 59 копеек.
Взыскать с ЗАО «Шахта им. ...» госпошлину в федеральный бюджет в размере 5572 рубля 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2010 года.
Судья В.П.Берестов