РЕШЕНИЕ №2-563/10
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ивахника С.И.
при секретаре: Колкатиновой Ю.Б.,
с участием адвоката Кичалюка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безымянного Николая Ивановича, Бычковой Валентины Михайловны, Васильченко Валентины Михайловны, Гаврилова Александра Тимофеевича, Дмитрова Сергея Николаевича, Дурневой Анны Ивановны, Елецкой Надежды Петровны, Косенко Михаила Александровича, Кумсковой Валентины Филипповны, Ковалева Александра Григорьевича, Каргиной Надежды Максимовны, Лепешкиной Валентины Григорьевны, Мигаль Петра Ивановича, Олейниковой Варвары Дмитриевны, Руденко Николая Ивановича к Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Межрайонному отделу № 11 по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Роснедвижимости по РО о признании права собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Новочеркасский». В обоснование иска истцы указали на то, что, по решению трудового коллектива совхоз «Новочеркасский» в 1991 году был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств совхоза «Новочеркасский», которая была зарегистрирована в соответствии с законом решением исполкома Новочеркасского горсовета. Впоследствии ассоциация была переименована в АКХ «Донская Нива». По решению коллектива все работники совхоза были признаны главами крестьянских хозяйств, внесены в списки глав крестьянских хозяйств АКХ «Донская Нива» на получение земельного пая в размере 10, 46 га. Среднегородские нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан были установлены в размере 4.9 га. Земельный участок размером 882 га, находящийся в пользовании АКХ «Донская Нива» был передан истцам в долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого работника хозяйства, в количественном выражении - в размере 4,9 га на основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска № 585 от 13.03.1992 года. На основании указанного Постановления Новочеркасским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 27 июля 1992 года, истцам были выданы свидетельства на право собственности на землю в размере 4, 9 га сельхозугодий. Однако впоследствии Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 189 от 02.02.1996 года решение о передаче земель сельхозугодий в собственность отменено, и свидетельства о праве собственности на землю аннулированы. Прокуратурой Ростовской области в 2005 г. принесен протест на Постановление № 189 от 02.02.1996 года. Постановлением Мэра г. Новочеркасска № 1817 от 05.07.2005 г. незаконное постановление № 189 от 02.02.1996 г. отменено. Поскольку решений о прекращении права собственности на земельные участки, переданные истцам в долевую собственность, и их изъятие в судебном порядке не принималось, свидетельства на право собственности на землю не были признаны недействительными, то истцы полагают, что они права собственности на землю не лишены.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать недействительным договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:28:60 00 20:0003, общей площадью 832 га., заключенный 04.07.2003 г. между администрацией Октябрьского района Ростовской области и ООО «Донская Нива», в части предоставления в аренду земельного участка площадью 73.5 га, применив в указанной части последствия недействительности сделок и признать за каждым из истцов право собственности на конкретный земельный участок площадью 4.9 га., т.к. в феврале 2010 г. принадлежащие им земельные доли, после межевания, были выделены в конкретные земельные участки, однако зарегистрировать свое право собственности на них, они не могут, поскольку основной участок, в котором выделены их участки обременен вышеназванным договором аренды. Данные требования истцы предъявили к администрации Октябрьского района Ростовской области, а в качестве третьих лиц привлекли ООО «Донская Нива» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебном заседании 10.09.2010 г. истцы уточнили исковые требования и просили не рассматривать требование о признании недействительным договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:28:60 00 20:0003, общей площадью 832 га., заключенного 04.07.2003 г. между администрацией Октябрьского района Ростовской области и ООО «Донская Нива», в части предоставления в аренду земельного участка площадью 73.5 га., поскольку иск с подобным требованием уже находится в производстве Октябрьского райсуда и его рассмотрение будет целесообразным, после разрешения требований о признании права собственности на земельные участки.
Явившиеся в судебное заседание истцы Ковалев А.Г., Дмитров С.Н., Каргина Н.М., Елецкая Н.П., Дурнева А.И., Безымянный Н.И., Мигаль П.И., Олейникова В.Д. и представитель последней адвокат Кичалюк С.А. требования о признании за каждым истцом права собственности на конкретный земельный участок, площадью 4.9 га поддержали, сославшись на доводы изложенные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, заявили, что в случае удовлетворении иска готовы сами нести расходы по госпошлине. Истица Олейникова В.Д. также поддержала указанные требования и от лица своих доверителей – истцов Косенко М.А., Лепешкиной В.Г., Гаврилова А.Т., Кумсковой В.Ф., Васильченко В.М., Руденко Н.Н. Бычковой В.М., которые в судебное заседание не явились, но представили заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия.
Черненко М.С., представляющий интересы ответчика- Администрации Октябрьского района, в судебном заседании заявил о признании иска, подав соответствующий письменный отзыв.
Привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений на иск не представило.
Представитель третьего лица ООО «Донская Нива»- Ишханова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и сослалась на доводы приведенные в отзыве на иск. В частности в данном отзыве было указано на то, что земельный участок на который претендуют истцы в силу конкретных законодательных и ведомственных актов с 01.02.1993 г. являлся и является государственной собственностью. Истцам выдавались временные свидетельства на право бессрочного пользования землей, без указания на конкретный адрес земельного участка. До настоящего времени никто из истцов не оформил вместо временных свидетельств нужный документ, хотя срок давности с 1992 г. уже истек.. В свидетельствах на право собственности истцов на землю, не указаны местоположения или адреса земельных участков, которые должны быть переданы им в собственность и не прилагается план к свидетельству с указанием координат местонахождения земельных участков, что говорит о недействительности документа. Истцами не представлены доказательства регистрации каждого из них как самостоятельных крестьянских хозяйств, объединения таких хозяйств в АКХ. Не представлены свидетельства о праве собственности на каждого истца, где указано местоположение земельного участка, на который истец претендует, заявления на выдачу государственных актов на право собственности на земельные участки от каждого истца в уполномоченные органы, государственные акты на право собственности на земельные участки на каждого истца, а также доказательства досудебного порядка, т. е. документы, подтверждающие обращение истцов к ООО «Донская Нива» и Администрации Октябрьского района с вопросами, касающимися материалов дела; документы, подтверждающие отказ Администрации Октябрьского района от включения истцов в число сособственников земельного участка.
Выслушав стороны, представителя третьего лица Ишханову Л.А., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы длительное время работали в Новочеркасском тресте столовых. Решением от 04.11.1971 г. № 418 – а, земельный участок площадью 882 га, находящийся в распоряжении исполкома Новочеркасского горсовета был передан в пользование подсобного хозяйства Новочеркасского треста столовых. 29.11.1971 года подсобному хозяйству Новочеркасского треста столовых выдан акт на право пользования землей. В 1983 году Новочеркасский трест столовых был преобразован в совхоз «Новочеркасский».
В 1991 году на землях совхоза «Новочеркасский» площадью 882 га были образованы крестьянские хозяйства из числа работников совхоза. По решению трудового коллектива совхоз «Новочеркасский» был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств совхоза «Новочеркасский». Решением исполкома Новочеркасского горсовета от 09.07.1991 г. № 478 – б указанная ассоциация была зарегистрирована. Решением № 966 от 12.09.1991 г. АКХ совхоза «Новочеркасский» переименована в АКХ «Донская Нива».
Из пояснений истцов установлено, что по решению коллектива были составлены списки глав крестьянских хозяйств АКХ «Донская Нива» на получение земельной доли в размере 10, 46 га. Истцами в подтверждение своих доводов представлены списки глав крестьянских хозяйств АКХ «Донская Нива», в которых отражены фамилии всех пятнадцати истцов.(т.1л.д.154-158) Однако, согласно установленного размера среднегородской нормы, Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 585 от 13.03.1992 г. главам крестьянских хозяйств «Донская Нива» - истцам, было передано в частную собственность бесплатно по - 4, 9 га сельхозугодий (т.1л.д.103 ). Указанные размеры среднегородских норм рассчитаны в соответствии с методикой, разработанной Госкомземом при Правительстве РФ от 10.01.92 г № 3-15/51 (п. 3 Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска № 585 от 13.03.1992 г.). На основании указанного Постановления Новочеркасским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам главам крестьянских хозяйств 27 июля 1992 года были выданы свидетельства на право собственности на 4, 9 га сельхозугодий каждому.
В соответствии с п. 1 ст. 28 закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348 – 1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств могут создаваться путем объединения самостоятельных крестьянских хозяйств, либо в случаях преобразования колхозов и совхозов по решению их коллективов.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятыми в его развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса", действующие совхозы должны были в срок до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия должны были зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно к членам реорганизуемых хозяйств переходили земли бывших хозяйств в долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина, работника хозяйства, в количественном выражении.
Во исполнение указанных правовых актов, Главой Администрации Ростовской области было издано Постановление от 26 февраля 1992 г. № 86 «О первоочередных мерах по осуществлению земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов в Ростовской области». В соответствии с данным Постановлением была создана областная комиссия по координации работ по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов и организации этих хозяйств. В силу п. 4 Постановления № 86 от 26.02.1992 года, главам местной администрации было указано выдать гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых решений свидетельства на право собственности на землю.
Судом установлено, что совхоз «Новочеркасский» был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств, истцы получили свидетельства на право собственности на землю в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 189 от 02.02.1996 года ( т.1л.д.104 ) отменены решение исполкома городского Совета народных депутатов № 418 – а от 04.11.1971 г «Об утверждении землеустроительного проекта по отводу участка земли в пользование подсобного хозяйства треста столовых» и п. 4 постановления Главы Администрации г. Новочеркасска № 585 от 13.03.1992 года. На основании этого Постановления Новочеркасским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам аннулированы, выданные ранее истцам свидетельства на право собственности на землю. Однако Постановление Главы Администрации г. Новочеркасска № 189 от 02.02.1996 года Прокуратурой Ростовской области признано незаконным, в связи с чем, в адрес Администрации г. Новочеркасска принесен протест от 14.06.2005 г. № 7 – 5 – 05. Постановлением Мэра г. Новочеркасска № 1817 от 05.07.2005 г. Постановление № 189 от 02.02.1996 г. отменено (т.1л.д.109 ). Таким образом было восстановлено право собственности истцов на земельные участки площадью 4.9 га. в соответствии с ранее выданными им свидетельствами на право собственности на землю.
Суду не представлено доказательств того, что право собственности истцов на земельные доли прекращено, принимались решения об изъятии земельных участков истцов в судебном порядке, свидетельства на право собственности на землю, признаны недействительными. А поэтому, с учетом того, что в феврале 2010 г., после межевания, принадлежащие истцам земельные доли, были выделены в конкретные земельные участки, с выпиской соответствующих кадастровых паспортов, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности в порядке приватизации на выделенные им земельные участки в размере по 4, 9 га, с соответствующими кадастровыми номерами, согласно представленных кадастровых паспортов на земельные участки. Кроме того, ответчик Администрация Октябрьского района исковые требования признала и поэтому данный вывод суда об удовлетворении иска вытекает из положений ст. 173 ГПК РФ, регламентирующей, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представителем ООО «Донская Нива» Ишхановой Л.А. было указано на то, что тремя истцами не представлено свидетельств о праве собственности на землю. Суд считает, что данное обстоятельство, не может являться достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований истцов Косенко М.А., Дмитрова С.Н. и Бычковой В.М., поскольку из пояснений истцов следует, что по указанию руководства АКХ «Донская Нива» они должны были сдать, полученные ими свидетельства о праве собственности на землю и в частности Косенко, Дмитров и Бычкова выполнили эти указания. Тот факт, что истцам действительно предлагалось сдать свидетельства на право собственности на землю, подтверждается письмом председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новочеркасска (т.1л.д.159). То, что у трех указанных истцов, действительно имелись такие же свидетельства на право собственности на землю как и у других 12 истцов, помимо пояснений самих истцов, в том числе подтверждается списком глав крестьянских хозяйств АКХ «Донская Нива» на получение земельного пая (т.1л.д. 154-158), в котором имеются фамилии Косенко М.А., Дмитрова С.Н. и Бычковой В.М.
Также, судом установлено, что Дурнева А.И. супруга Дурнева Н.П., умершего 20 апреля 1999 года является его наследницей по закону. Она в подтверждение своих доводов представила свидетельство о заключение брака (т.1л.д.37 ), свидетельство о смерти Дурнева Н.П. (т.1л.д. 38), свидетельство о праве собственности на землю на имя Дурнева Н.П. (т. 1л.д. 36 ). Кроме неё наследником по закону является сын наследодателя - Иванчин Александр Иванович. Однако он отказался от своей доли наследства в пользу Дурневой А.И., что подтверждается сообщением нотариуса Хачатурян С.А. № 469/04 от 13.10.2004 г. (т.1л.д.39).
Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, при этом отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, в силу ч. 3 этой же статьи.
Поскольку супруг и дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, а сын наследодателя от своей доли наследства отказался в пользу супруги наследодателя, то Дурнева А.И. является единственным наследником Дурнева Н.П.
Из сообщения нотариуса Хачатурян С.А. усматривается, что Дурневой А.И. 22 октября 1999 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру нотариуса № 2056 и № 2057.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, принятая Дурневой А.И. в 1999 году часть наследственного имущества означает принятие ею всего причитающегося наследства со дня открытия наследства.
Поскольку наследодатель Дурнев Н.П. права собственности на земельную долю сельхозугодий из земель бывшего совхоза «Новочеркасский» в судебном порядке не лишен, свидетельство о праве собственности на землю недействительным не признано, то принявшая все причитающее ей наследство Дурнева А.И., его правопреемник, стала со дня открытия наследства собственником земельной доли наследодателя.
Данное утверждение непосредственно вытекает из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1162 ГК РФ, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Однако получить дополнительное свидетельство о праве на наследство Дурнева А.И. не может, в силу того, что подтверждение права собственности на земельную долю производиться только в судебном порядке, в виду спорности ситуации.
Поэтому суд полагает, что требования Дурневой А.И. о признании за ней в порядке наследования права собственности на земельную участок площадью 4.9 га. подлежит удовлетворению. Аналогичным образом, на основании вышеприведенных норм, регламентирующих порядок приобретения наследства, суд считает возможным удовлетворить и требования истца Мигаль П.И. о признании за ним, в порядке наследования, после смерти отца Мигаль И.П., права собственности на земельную участок площадью 4.9 га., поскольку имеются доказательства того, что у последнего при жизни возникло право собственности на земельную долю площадью в 4.9 га, выделенную впоследствии в конкретный земельный участок, о чем подробно указано выше при оценке требований всех истцов как законных и обоснованных. Факт того, что Мигаль П.И. является единственным наследником после смерти отца Мигаль И.П. подтверждается как показаниями свидетель Мигаль М.Г. и Золотухина С.В., допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами- свидетельством о рождении Мигаль П.И., свидетельством о смерти Мигаль И.П.
Доводы представителя ООО «Донская Нива» Ишхановой Л.А. о применении срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ч.2 ст. 199 ГК РФ, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не обладают правом заявлять о применении срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
1. Признать за Безымянным Николаем Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:155.
2. Признать за Кумсковой Валентиной Филипповной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:168.
3. Признать за Мигаль Петром Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:154.
4. Признать за Дурневой Анной Ивановной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:165.
5. Признать за Бычковой Валентиной Михайловной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:158.
6. Признать за Елецкой Надеждой Петровной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:161.
7. Признать за Каргиной Надеждой Максимовной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:166.
8. Признать за Лепешкиной Валентиной Григорьевной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:156.
9. Признать за Гавриловым Александром Тимофеевичем право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:162.
10. Признать за Васильченко Валентиной Михайловной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:163.
11. Признать за Руденко Николаем Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:167.
12. Признать за Косенко Михаилом Александровичем право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:164.
13. Признать за Ковалевым Александром Григорьевичем право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:160.
14. Признать за Олейниковой Варварой Дмитриевной право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:159.
15. Признать за Дмитровым Сергеем Николаевичем право собственности на земельный участок площадью 4.9 га., имеющий кадастровый номер 61:28:0600020:157.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательно форме.
Судья