Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коротун Л.Н.,
с участием адвокатов Пономаревой О.А., Киргеева В.Г.,
при секретаре Корельской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко Евгения Николаевича к Гребенникову Геннадию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении места расположения межевой границы между земельными участками домовладений,
УСТАНОВИЛ:
Рыбальченко Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Гребенникову Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении места расположения межевой границы между земельными участками домовладений и просил суд установить межевую границу между земельными участками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... района ... в соответствии с техническим заключением специалиста от Дата обезличенаг. Установить местоположение разделяющей межевой границы между земельными участками указанных домовладений: от пересечения правой и задней межевых границ отмерить в сторону левой межи расстояние 23,7 м, соединить прямой линией с точкой расположенной на расстоянии 2,30 метра от угла левой и задней стены строения лит. «А», соединить прямой линией с точкой расположенной на расстоянии 1,50 метра от угла левой и передней стены строения лит. «А» и продолжить прямую до пересечения фасада земельного участка, затем отмерить по фасаду земельного участка в сторону левой межи расстояние протяженностью - 18,23 м, точку, расположенную на расстоянии 1,22 м от угла образованных задней и правой стенами, далее соединить от установленной точки до точки от пересечения правой и задней межевых границ. Обязать ответчика Гребенникова Г.И. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком его домовладения Номер обезличен по ... в ..., - а именно, обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора между земельными участками домовладений в соответствии с установленной межевой границей, (произвести смещение границы земельного участка по фасаду и по части межевой границы указанных домовладений в сторону домовладения Номер обезличен со стороны домовладения Номер обезличен на 0,84 м). Кроме того, Рыбальченко Е.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере ... рублей.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... ... пос. Каменоломни .... Также на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1011,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В соседнем домовладении, расположенном по адресу: ... ..., ..., ..., проживает Гребенников Г.И. В настоящее время между истцом и ответчиком возникает спор об установлении межевой границы между земельными участками домовладений согласно правоустанавливающих документов. Истец полагает, что ответчик Гребенников Г.И. незаконно захватил часть земельного участка его домовладения и незаконно пользуется частью его земельного участка домовладения. В связи с этим по вине ответчика имеет место нарушение - неправильное расположение межевой границы между домовладениями. Ответчик самовольно захватил часть земельного участка домовладения истца и сдвинул забор по фасаду и по части межевой границы указанных домовладений на 0,84 м в сторону домовладения Номер обезличен по .... ФИО5 с согласия отдела Архитектуры был возведен забор по ... (противоположная межа) с целью того, чтобы уличный газопровод проходил по двору его домовладения.
Рыбальченко Е.Н. обратился к специалисту ФИО6, которым было проведено исследование домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... района ... и составлено техническое заключение от Дата обезличенаг., на основании которого истец и просит суд установить межевую границу между земельными участками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... района ... и установить местоположение разделяющей межевой границы между земельными участками указанных домовладений. Расходы по оплате технического заключения специалиста составили 12 000 руб.
Истец Рыбальченко Е.Н. в судебном заседании изменил свои исковые требования и просил суд установить межевую границу между земельными участками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... в соответствии с комиссионной строительно-технической экспертизой «ЮФОСЭО» от Дата обезличенагода, а именно:
- межевая граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... должна иметь форму прямой линии и проходить в направлении от ... в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от точки Номер обезличен (названа условно), расположенной на расстоянии 1,79 м от металлического забора, определяющего переднюю фактическую границу земельного участка Номер обезличен по ... в сторону тыльных границ земельных участков и на расстоянии 0,20м от оси существующего забора из сетки-рабицы, определяющего спорную фактическую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен, и далее точке Номер обезличен (условно названа), расположенной на расстоянии 47,70 м от точки Номер обезличен и на расстоянии 0,41 м от оси существующего металлического столба, расположенного в точке пересечения существующих заборов, определяющих тыльную фактическую границу земельного участка Номер обезличен и левую фактическую границу земельного участка Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен. При этом, начало межевого забора (или разделяющая точка на фасаде земельных участков) должно располагаться на расстоянии 0,29м от левого края существующего металлического забора, установленного на фасаде домовладения Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен и далее от этой точки 1,79м по прямой вглубь - во внутрь двора до точки Номер обезличен (названа условно в экспертном заключении);
- обязать ответчика Гребенникова Г.И. демонтировать часть существующего забора, расположенного на фасаде домовладений по ..., протяженностью 0,29 м, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- обязать ответчика Гребенникова Г.И. устранить препятствия в пользовании Рыбальченко Е.Н. земельным участком домовладения Номер обезличен по ..., а именно - обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора между земельными участками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в соответствии с установленной выше межевой границей;
- взыскать с ответчика Гребенникова Г.И. в его пользу расходы по оплате технического заключения специалиста ФИО7 в размере 12 000 рублей и по оплате комиссионной экспертизы в размере 24 000 рублей.
Представитель Рыбальченко Е.Н. по доверенности Рыбальченко М.В. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Рыбальченко Е.Н. - адвокат Пономарева О.А. поддержала измененные исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить и определить межу по фасаду на расстоянии 0,29м от левого угла металлического забора Номер обезличен в сторону домовладения Номер обезличен и далее от этой точки по прямой линии 1,79м вглубь двора до точки1 (условно названной в экспертном заключении), на расстоянии 0,20м от оси существующего забора из сетки-рабицы, определяющего спорную фактическую границу в сторону земельного участка Номер обезличен и далее к точке 2, расположенной на расстоянии 47,7 м от точки 1 и на расстоянии 0,41м от существующего металлического столба в сторону ответчиков. Если соединить образовавшиеся две точки, то получится прямая линия. Просила также демонтировать часть металлического забора ответчика на 0,29м и не чинить препятствия в установлении забора между земельными участками в соответствии с установленной межевой границей. А также просила взыскать с ответчика уплаченную Рыбальченко Е.Н. половину стоимости проведения комиссионной экспертизы в размере ... рублей.
Ответчик Гребенников Г.И. в судебном заседании измененные исковые требования Рыбальченко Е.Н. не признал, просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Гребенникова Г.И. по доверенности Гребенникова П.С. в судебном заседании исковые требования Рыбальченко Е.Н. также не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Гребенникова Г.И. - адвокат ФИО10 исковые требования Рыбальченко Е.Н. не признал в полном объеме, просил в иске отказать, пояснив, что согласно заключению эксперта межа должна представлять собой ровную прямую линию, без изломов, быть параллельной правой стене лит. М домовладения Номер обезличен. Общая длина межевой границы должна составлять 47,52 м. Межевая граница должна проходить через точки 1 и 2. Точка 1 должна быть расположена на расстоянии 6,07м от точки 3 - правого угла по фасаду лит. «М» домовладения Номер обезличен по ..., также на расстоянии 13,56 от точки 5 - левого угла лит. «И4» домовладения Номер обезличен; точка 2 должна быть расположена на расстоянии 27, 75 м от точки 4 - правого тыльного угла лит. «М» домовладения Номер обезличен, а также на расстоянии 17,4м от точки 6 - левого тыльного угла лит. «И1» домовладения Номер обезличен. Исходя из выводов экспертизы л.д. 90) линия застройки по фасаду домовладения Номер обезличен должна составлять 18, 23 м, однако фактически она составляет 18,6 м, а у ответчика фасадная линия домовладения Номер обезличен должна составлять 13,4 м, а фактически составляет 13,07 м., т.е. меньше на 33 см. Просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката и за проведение экспертизы, всего в сумме 29 000 руб.
Эксперт ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что комиссионная экспертиза проведена на основе самых ранних технических документов. Согласно приложения Номер обезличенк Номер обезличенЭ к заключению экспертов от Дата обезличенаг. прохождение межи от точки 1 не описано, но имеется прихват 0,29 м от левого угла металлического забора земельного участка Номер обезличен в сторону домовладения Номер обезличен, т.е. домовладением Номер обезличен имеется прихват у домовладения Номер обезличен - 0, 29 м земельного участка. В точке 4 Номер обезличен прихват у Номер обезличен - 0, 53м. Если соединить точки, то получится прямая линия. Точки все условные, так как забора не существует. По задней меже захват на 0,41 м в сторону домовладения Номер обезличен. То, что изображено в приложении красной линией - это существующие границы земельных участков в натуре на данный момент, а черной - как должна проходить граница в соответствии с документами. Сейчас по факту задняя межа 24,10 м, а должна быть 23,70 м. Таким образом, по фасаду на 0,2 м и по задней меже на 0,41м имеется прихват земельного участка ответчиком, истцом имеется прихват земельного участка ответчика между точкой 3 и точкой 4. Описание межи от фасада, т.е. до точки 1 следующее: на расстоянии 0, 29 м от левого края металлического забора в сторону участка Номер обезличен, далее от этой точки по прямой линии - 1, 79м вглубь участка и получается точка 1. По тыльной стороне должно быть 23,70 м, а фактически больше. В эти 23,70 м входит 0,41 м. Ответчик захватил у истца 0,41м, но не от фактической границы, а от литера «А» от переднего левого угла - 1, 50м и 2,27 м от заднего левого угла лит. «А» и по этим двум точкам определяется межевая точка.
Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО11, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Рыбальченко Е.Н., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом установлено, что согласно свидетельства государственной регистрации права серии РО 61 Номер обезличен от Дата обезличенаг. и серии РО 61 Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.15,16) домовладение, расположенное по адресу: ..., Номер обезличен ... района ... принадлежит Рыбальченко Е.Н.
Согласно технического паспорта л.д.45) домовладение по адресу: ..., Номер обезличен ... района ... принадлежит на праве собственности Гребенникову Г.И.
В настоящее время между Рыбальченко Е.Н. и Гребенниковым Г.И. возник спор об установлении межевой границы между земельными участками домовладений согласно правоустанавливающих документов, в связи с этим Рыбальченко Е.Н. обратился в суд с иском.
При подаче иска в суд истцом было представлено заключение эксперта ФИО7 от Дата обезличенаг.
При рассмотрении иска по существу, в связи с тем, что ответчик Гребенников Г.И. не согласился с заключением специалиста от Дата обезличенаг., представленным Рыбальченко Е.Н., определением суда от Дата обезличенаг. была назначена строительно-техническая экспертиза и перед экспертом поставлен ряд вопросов. Данная экспертиза была проведена СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» и заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. было направлено в адрес суда с ответами на поставленные вопросы суда.
Поскольку сторона истца и ее представитель были не согласны с проведенной экспертом СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» экспертизой, определением суда от Дата обезличенаг. была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения Номер обезличенЭ от Дата обезличенаг. л.д.255-267) эксперты пришли к следующим выводам.
В результате исследования установлено, что определить размеры земельного участка Номер обезличен по ... в ... района ... на основании правовых документов не предоставляется возможным, так как правовых докумен тах на земельный участок Номер обезличен по ... в ... отсутствуют сведения о размерах земельного участка. Определить факти ческую площадь земельного участка Номер обезличен по ... в ... тябрьского района ... технически не предоставляется возможным, так как ограждение исследуемого земельного участка со стороны левой межи частично отсутствует. В правовых документах на земельный уча сток Номер обезличен по ... в ... района Ростовской облас ти отсутствуют сведения о размерах земельного участка, а, следовательно, определить разме ры земельного участка Номер обезличен по ... в ... на основании правовых документов не предоставляется возможным. Определить, соответствует ли фактическая площадь земельного участка Номер обезличен по ... в ... района ... правовым до кументам на указанный участок технически не предоставляется возможным, так как не воз можно определить фактическую площадь земельного участка Номер обезличен по ... в ... района ..., ввиду отсутствия участка ограж дения исследуемого земельного участка со стороны правой межи. Фактические размеры земельного участка Номер обезличен по ... в ... ломни ... ... не соответствуют аналогичным размерам земельного участка, указанным в приложении к свидетельству о праве на наследство по за кону от Дата обезличенаг. В соответствии с исходной копией плана БТИ домовладения Номер обезличен по ... от Дата обезличенаг., а также в соответствии с актом регистрации текущих изменений от Дата обезличена г., межевая граница между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... сомольская в ... района ... должна иметь форму прямой линии и проходить в направлении от ... в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от точки Номер обезличен (названа условно), расположенной на расстоя нии 1,79м от металлического забора, определяющего переднюю фактическую границу зе мельного участка Номер обезличен по ... в сторону тыльных границ земельных участ ков и на расстоянии 0.20 м от оси существующего забора из сетки-рабицы, определяющего спорную фактическую границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен в сторону зе мельного участка Номер обезличен и далее к точке Номер обезличен (названа условно) расположенной на расстоя нии 47,70 м от точки Номер обезличен и на расстоянии 0,41 м от оси существующего металлического столба, расположенного в точке пересечения существующих заборов, определяющих тыль ную фактическую границу земельного участка. Номер обезличен и левую фактическую границу земель ного участка Номер обезличен. Имеется прихват левой границей земельного участка Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен площадью 0,4 кв.м в форме треугольника с основанием 0,20 м в точке Номер обезличен и вершиной в точке Номер обезличен (названа условно), расположенной на расстоянии 4,19 м от точки Номер обезличен по направлению к точке Номер обезличен. Кроме того, имеется прихват правой границей земельного участка Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен площадью 3,0 кв.м в форме треугольника с основанием 0,53 м в точке Номер обезличен (тыльный край забора из сетки-рабицы длиной 17,26 м, определяющего фактическую спор ную границу между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен) и вершиной в точке Номер обезличен (названа условно), расположенной на расстоянии 4,19 м от точки Номер обезличен по направлению к точке Номер обезличен. Определить наличие нарушений спорной межевой границы и их размерные характеристики, на участке спорной межевой границы между точкой Номер обезличен (тыльный край забора из сетки-рабицы длиной 17,26 м, определяющего фактическую спорную границу между земель ными участками Номер обезличен и Номер обезличен) и точкой Номер обезличен технически не предоставляется возможным, так как на указанном участке отсутствует фактическая граница (ограждение) между спорны ми земельными участками.
В приложении Номер обезличенк Номер обезличенЭ к заключению экспертов от Дата обезличенаг. л.д.267) обозначены межевые границы земельного участка Номер обезличен по ... в ... в соответствии с данными исходных плана и акта БТИ по состоянию на 1960г. Обозначены фактические границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по ..., определенные в результате осмотра экспертами на месте, а также точки прохождения исследуемой межевой границы (нумерация условная) в соответствии с данными исходных плана и акта БТИ домовладения Номер обезличен по состоянию на 1960годы. Кроме того указан прихват земельным участком Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен площадью 04 кв.м и прихват земельным участком Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен площадью 3,0 кв.м.
Оценивая техническое заключение специалиста ФИО7 от Дата обезличенаг. заключение строительно-технической Номер обезличен от Дата обезличенаг. и комиссионной строительно-технической экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличенагода, суд исходит из выводов комиссионной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена по данному делу двумя экспертами с предоставлением всех имеющихся материалов и документов. Выводы экспертов обоснованны и аргументированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, а при проведении строительно-технической экспертизы экспертами исследовались не все документы, имеющиеся в инвентарных делах, в частности не исследовались копии абрисов текущих изменений (абрисов) домовладений Номер обезличен по ... в ....
Суд соглашается с выводами комиссионного строительно-технического экспертного заключения, относительно определения межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... сомольская в ... района ... и приходит к выводу об установлении межевой границу между земельными участками домовладения по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен (Рыбальченко Е.Н.) и домовладения по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) в следующих границах: по фасаду: на расстоянии 0,2м от левого края металлического забора домовладения по ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) в сторону ответчика (точка Номер обезличен), фасадная линия земельного участка истца составляет 18,10м., по правому краю: от точки Номер обезличен фасада по длине 4,19м по прямой линии, на расстоянии 0,2 м в сторону домовладения по ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) до точки Номер обезличен по прямой линии, от точки Номер обезличен на расстоянии 11,30 м до точки Номер обезличен в сторону домовладения по ... Номер обезличен (Рыбальченко Е.Н) на 0,53 м в точке Номер обезличен по прямой линии, от точки Номер обезличен на расстоянии 32,21 м до точки Номер обезличен в сторону домовладения по ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) на 0,41 м по прямой линии, длина земельного участка истца по правому краю составляет 47,70 м., по тыльной границе: от точки Номер обезличен на расстоянии 23,70 м по прямой линии, по левому краю: от тыльной границы до фасада по длине 47,70 м по прямой линии.
Требования истца об обязании Гребенникова Г.И. не чинить препятствия в установлении забора между земельными участками домовладения по адресу: ... ... Номер обезличен и домовладения по адресу: ... ... Номер обезличен в соответствии с установленной межевой границей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключения комиссионной строительно-технической экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличенагода с учетом документов инвентарных дел 1960 года установлены и высчитаны границы земельного участка истца, в том числе и межевая граница между домовладениями истца и ответчика, что подлежит исполнению и устранению препятствий в установлении заборного ограждения.
Доводы истца о том, что начало межевого забора (или разделяющая точка на фасаде земельных участков) должно располагаться на расстоянии 0,29м от левого края существующего металлического забора, установленного на фасаде домовладения Номер обезличен в сторону земельного участка Номер обезличен и далее от этой точки 1,79м по прямой вглубь - во внутрь двора до точки Номер обезличен не состоятельны, поскольку согласно показаний эксперта ФИО11 данные измерения имеют отношение к определению начала отсчета межевой границы конкретно точки Номер обезличен, так как по факту расположения фасадная линия земельного участка истца не соответствует правовым документам и должна составлять 18,10м, а составляет 18,60м, следовательно, фактически существующая фасадная линия домовладения ответчика (левый край металлического забора) не может являться исходной точкой начала отсчета межевой границы, в связи с чем заявленные требования в части установления межевой границы подлежат частичному удовлетворению.
В остальной части исковые требования Рыбальченко Е.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Устанавливая межевую границу в соответствии с заключением комиссионной строительно-технической экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличенагода, суд считает, что не подлежит удовлетворению исковое требование об обязании ответчика Гребенникова Г.И. демонтировать часть существующего забора, расположенного на фасаде домовладений по ..., протяженностью 0,29 м, поскольку спорный забор не выходит за пределы межевой границы, установленной судом и установленная межевая граница не нарушается забором.
Требование истца о взыскания с ответчика Гребенникова Г.И. в его пользу расходов по оплате технического заключения специалиста ФИО7 в размере ... рублей не могут быть удовлетворены, поскольку данные затраты являются основанием для обращения в суд по требованиям с которыми обратился истец.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с его пользу уплаченной суммы в размере ... рублей за проведение комиссионной строительно-технической экспертизы, поскольку согласно определения суда от Дата обезличенаг. расходы были распределены в равных долях между сторонами, следовательно, суд считает, что данные затраты по оплате экспертизы в сумме ... рублей в пользу истца удовлетворены быть не могут, поскольку Определением суда от Дата обезличенаг. по инициативе суда была назначена комиссионная строительно-техническая, обязанность оплатить стоимость которой возложена на сторону истца и сторону ответчика в равных долях. Стоимость экспертизы составила ... рублей (письмо ЮФОСЭО Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.221). Истцом Рыбальченко Е.Н. была оплачена половина стоимости экспертизы в размере ... рублей, что подтверждено квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ответчик Гребенников Г.И. уклонился от уплаты экспертизы и половина стоимости экспертизы осталась неоплаченной.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из расходов на проведение судебно-строительной экспертизы в размере ... руб., не оплаченных Гребенниковым Г.И. Данные расходы понесло ООО «СЭО» ЮФОСЭО», расположенный по адресу: ..., ..., которое заявило о возмещении данных расходов. В соответствии с ч.2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Гребенникова Г.И. в пользу ООО «СЭО»ЮФОСЭО».
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбальченко Евгения Николаевича к Гребенникову Геннадию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении места расположения межевой границы между земельными участками домовладений удовлетворить частично.
Установить межевую границу между земельными участками домовладения по адресу: ... ... ... Номер обезличен (Рыбальченко Е.Н.) и домовладения по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) в следующих границах:
- по фасаду: на расстоянии 0,2м от левого края металлического забора домовладения по ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) в сторону ответчика (точка Номер обезличен), фасадная линия земельного участка истца составляет 18,10м.
- по правому краю: от точки Номер обезличен фасада по длине 4,19м по прямой линии, на расстоянии 0,2 м в сторону домовладения по ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) до точки Номер обезличен по прямой линии, от точки Номер обезличен на расстоянии 11,30 м до точки Номер обезличен в сторону домовладения по ... Номер обезличен (Рыбальченко Е.Н) на 0,53 м в точке Номер обезличен по прямой линии, от точки Номер обезличен на расстоянии 32,21 м до точки Номер обезличен в сторону домовладения по ... Номер обезличен (Гребенников Г.И) на 0,41 м по прямой линии, длина земельного участка истца по правому краю составляет 47,70 м.
- по тыльной границе: от точки Номер обезличен на расстоянии 23,70 м. по прямой линии.
- по левому краю: от тыльной границы до фасада по длине 47,70 м по прямой линии.
Обязать Гребенникова Геннадия Ивановича не чинить препятствия в установлении забора между земельными участками домовладения по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен и домовладения по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен в соответствии с установленной межевой границей.
Взыскать с Гребенникова Геннадия Ивановича в пользу ООО «ФИО12я ...» ... оплату за проведение комиссионной строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.
Судья Л.Н.Коротун
.