ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 сентября 2010 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката Алексеева Н.М. (ордер Номер обезличен отДата обезличена г.),
при секретаре Гащанской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Николая Николаевича к ООО «Генератор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Генератор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он с апреля 1998 года является соучредителем ООО «Генератор». По устной договоренности между ним и директором ООО «Генаратор», ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности имущество АКДС-70 на базе а/м Краз(Кунг), Установка СГУ-7 КМ, Кран ДЭК- 251, было временно передано ООО «Генератор». При передаче имущества простая письменная форма сделки не была соблюдена, в связи с чем данная сделка является недействительной. Срок возврата имущества истек, по настоящее время оно находится в ООО «Генератор». Просит обязать ответчика передать ему спорное имущество.
Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Положения п. 4 ч. 1 с. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В судебном заседании Шевченко Н.Н. пояснил, что он является учредителем ООО «Генератор». Спорное имущество находится на территории данной организации. Имущество в виде СГУ-7 КМ работает и в настоящее время, ответчики получают прибыль. Указанное в иске оборудование им было приобретено лично и он передал его в ООО «Генератор» для расширения производства.
Представитель ответчика В.В.Долгополова, адвокат Алексеев Н.М., пояснили суду, что данные исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, просили производство по делу прекратить.
Судом установлено, что истец является учредителем ООО «Генератор»,имущество, преданное им в ООО «Генератор» было направлено на расширение экономической деятельности общества, ответчиком является ООО «Генератор», на основании чего суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования это спор, связанный с экономической деятельностью данного предприятия. Следовательно, данный спор может быть рассмотрен только в Арбитражном суде.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевченко Николая Николаевича к ООО «Генератор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, дальнейшим производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.О.Дыбаль