Дело №2-614/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарева Алексея Александровича к Жигалеву Владимиру Николаевичу, третьему лицу: Администрации Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о нечинении препятствий в установке забора,
УСТАНОВИЛ:
Слесарев А.А. обратился в суд с иском к Жигалеву В.Н., третьему лицу: Администрации Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком указав, что Дата обезличена года им было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен. В 2008 году истец заказал и изготовил кадастровый паспорт земельного участка от Дата обезличенаг. Номер обезличен, согласно которого площадь его земельного участка Номер обезличен составляет 400 кв.м., кадастровой стоимостью 2532 рублей. Смежным с садовым участком истца по линиям координат «А-Г», указанным в чертеже границ земель, находящихся в собственности (приложение к кадастровому паспорту его земельного участка) является земельный участок Номер обезличен площадью 400 кв.м, принадлежащий на праве собственности Жигалеву Владимиру Николаевичу.
Решением правления садоводческое товарищество «...» часть земельного участка Слесарева А.А., была передана Жигалеву В.Н., который объединил его со своим земельным участком, в результате чего в пользовании истца остался участок земли площадью не более 100 кв.м.
Таким образом, как считает истец, его права как собственника были нарушены и продолжают нарушаться в настоящее время, т.к. ответчиком был перенесен забор, разделявший их смежные участки, и он не имеет возможности пользоваться всем принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Как указал Слесарев А.А., он, как собственник недвижимого имущества, имеет право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, однако лишен этого права, ввиду помехи в пользовании им со стороны ответчика Жигалева В.Н..
Таким образом, истец просил суд обязать Жигалева В.Н. не чинить препятствия в пользовании его земельным участком Номер обезличен, расположенным в садоводческом товариществе «...», ... ..., обязав Жигалева Владимира Николаевича перенести забор, разделяющий земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен в первоначальное положение, восстановив тем самым прежний порядок пользования его земельным участком, согласно линиям координат «А-Г», указанным в чертеже границ земель, согласно кадастрового паспорта от Дата обезличенаг. Номер обезличен.1/08/-14038.
Истец Слесарев А.А. в судебное заседание, будучи извещенным должным образом, не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличенаг. Артемов Н.И. л.д.7) уточнил заявленные исковые требования Слесарева А.А. и просил суд обязать Жигалева В.Н. не чинить препятствия в установке забора, разделяющего земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен согласно линиям координат «А-Г», указанным в чертеже границ земель, согласно кадастрового паспорта от Дата обезличенаг. Номер обезличен Артемов Н.И. просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик чинит препятствия истцу в установке забора по линиям координат «А-Г».
Ответчик Жигалев В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку он никогда не чинил препятствий Слесареву А.А. в установке забора. Между их участками забор не стоял никогда, ни он, ни Слесарев А.А. заборы между участками не ставили и не ставят, он только недавно разровнял свой участок. Просит в иске отказать, как необоснованном, взыскав с истца в его пользу судебные расходы, связанные с поездкой на беседу и в судебное заседание в размере ... копеек.
Третье лицо - Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает Слесарева А.А. и Жигалева В.Н. очень давно, с момента получения ими земельных участков, при нем размеры участков мерили рулетками. Первым участком от границы земель Администрации Бессергеневского сельского поселения расположен участок Жигалева В.Н., потом идет участок Слесарева А.А., затем Андреева. Между участками Жигалева и Слесарева никогда не было забора, он отсутствует и сейчас. Никто из сторон забор не устанавливал.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Слесарева А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АД Номер обезличен от Дата обезличенаг. земельный участок площадью 400кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен числится за истцом Слесаревым А.А. Ответчику Жигалеву В.Н. принадлежит соседний земельный участок, площадью 400кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., садоводческое товарищество «...», участок Номер обезличен.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Никаких доказательств того, что ответчик нарушает права собственника Слесарева А.А., чинит ему препятствия в установке забора, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованны, и соответственно не подлежат удовлетворению..
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных им на проезд в связи с необходимостью явки в судебные заседания в размере 912 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Слесареву Алексею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Жигалеву Владимиру Николаевичу, третьему лицу: Администрации Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о нечинении препятствий в установке забора, отказать.
Взыскать с Слесарева Алексея Александровича в пользу Жигалева Владимира Николаевича судебные расходы в сумме 912 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.О. Дыбаль