Дело № 2-551/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 октября 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав следующее: 30 августа 2006 года ответчик ФИО4 взяла у него взаймы по расписке денежную сумму 250000 рублей и обязалась возвратить ему деньги до 1 сентября 2007 года. В указанный срок ответчик долг не уплатила, на его предложение о добровольной уплате долга отвечает отказом или молчанием. Ответчик пользуется его денежными средствами, незаконно удерживая их, уклоняется от возврата, считает, что ФИО4 обязана согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ выплатить проценты в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день взыскания. Истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу долг по расписке в сумме 250000 рублей, за пользование его денежными средствами сумму 54232,50 рублей, всего 304232,50 рублей, государственную пошлину в сумме 6242,33 рубля и оплату услуг адвоката согласно приложенным квитанциям.
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., уточнили исковые требования, и просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2009 г. по 1.10.2010 в размере 16695 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование уточненных требований ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против уточненных исковых требований ФИО5, пояснил, что ФИО4 должна ФИО5 100 000 рублей, остальную сумму денег она вернула истцу.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании судом было установлено, что 30.08.2006г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской написанной ФИО4 л.д.10).
В соответствии с условиями договора ФИО4 взяла у ФИО5 250000 рублей под 4% с 01.09.2006г. по 01.09.2007г. и обязалась 15 числа каждого месяца выплачивать в срок 10000 рублей.
В нарушение вышеуказанных условий договора займа, ФИО4 не возвращает ФИО5 сумму долга в размере 250000 рублей.
В результате ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств, образовалась задолженность в размере 266695 рублей, в том числе 250000 рублей - основная сумма займа, 16695 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 318 дней с 12.11.2009г. по 01.10.2010г. исходя из учетной ставки банковского процента равной 7,75% годовых л.д. 26).
Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 266695 рублей, в том числе 250000 рублей - основная сумма займа, 16695 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом л.д. 27), поскольку считает его верным, произведенным на основании учетной ставки банковского процента равной 7,75% годовых, и с учетом указанного истцом периода просрочки с 12.11.2009г. по 01.10.2010г. равного 318 дням.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчиком возращена часть денежных средств по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств возвращения денежных средств ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6242 рубля 33 коп. л.д.3). Исходя из уточненных исковых требований, цена иска составляет 266695 рублей, поэтому подлежала оплате государственная пошлина в размере 5866 рублей 95 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Кроме того, ФИО5 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя оплачены ФИО5 в размере 5000 рублей л.д.6). С учетом характера и сложности данного дела суд находит указанную сумму отвечающей требованиям разумности, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16695 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 277561 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2010 года.
Судья В.П.Берестов