Дело № 2-722/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице Ростовского филиала ОАО «...» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» в лице Ростовского филиала ОАО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее:
Дата обезличена на пересечении ... и ..., ст. Заплавская, а/д «Новочеркасск-Багаевская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения. Данный факт подтвержден справкой о ДТП от Дата обезличена, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличена Номер обезличен, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена.
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованное в ОАО «...» по договору страхования средств наземного транспорта от Дата обезличена Номер обезличен, страхователь - ФИО3.
Гражданская ответственность владельца при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «...» по полису ОСАГО серии ВВВ Номер обезличен.
Согласно экспертному заключению НЭОО «...» от Дата обезличена Номер обезличен рыночная стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства ... составила 347215,00 рублей.
По итогам рассмотрения заявления ФИО3 о страховой выплате, а также прилагаемых к нему документов, Южно-Российский филиал ОАО «...» признал ДТП, имевшее место Дата обезличена на пересечении ... и ..., ст. Заплавская, страховым случаем и осуществил выплату в пользу страхователя - ФИО3 страхового возмещения в размере 351915,00 рублей (347215,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 1100,00 - услуги по оценке имущества + 3600,00 руб. - эвакуация автомобиля), что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена Номер обезличен.
К Ростовскому филиалу ОАО «...» на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании вышеизложенного Ростовский филиал ОАО «...» обратился в ЗАО «Страховая группа «...» с требованием от Дата обезличена Номер обезличенюр о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ задолженность ФИО2 перед ОАО «...» составила 231915,00 рублей. Указанная сумма является разницей между суммой причиненного ущерба и суммой ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией виновника (351915,00 руб. -120000,00 руб.)
В целях возмещения ущерба в порядке суброгации Дата обезличена года за исх. Номер обезличенюр в адрес ФИО2 было направлено требование о возмещении ущерба, в котором предлагалось в добровольном порядке возместить ОАО «...» 231915,00 руб. (вручено лично Дата обезличена). В установленный срок указанное требование ОАО «...» ФИО2 не урегулировано.
В ответ на указанное требование ФИО2дополнительно запросил документы по указанному страховому случаю. Вместе с тем на дату подачи искового заявления суброгационное требование ОАО «...» от Дата обезличена Номер обезличенюр ФИО2не урегулировано.
Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079, ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 23, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ростовский филиал ОАО «...» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «...» в лице Ростовского филиала ОАО «...» сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в размере 231915 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519 рублей 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Ростовского филиала ОАО «...», настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 исковые требования ОАО «...» о взыскании с него в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере в размере 231915 рублей признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519 рублей 15 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «...» в лице Ростовского филиала ОАО «...», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «...» в лице Ростовского филиала ОАО «...» сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер обезличен в размере 231915 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5519 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.
Судья В.П.Берестов