Дело № 2-724/10г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО2 о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании расходов, указав следующее: 4 февраля 2008 года между ООО «...» и ФИО2 был заключён ученический договор на профессиональное обучение Номер обезличен, согласно которому ФИО2 обучался за счет средств предприятия профессии «резчик металла на ножницах и прессах» в течение четырех месяцев. В соответствии с пунктом 2.4 указанного выше договора по окончании обучения ученик обязан заключить трудовой договор с ООО «...» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. 4 июля 2008г. ФИО2 заключил трудовой договор с ООО «...» Номер обезличен, но 5 мая 2009 года приказом Номер обезличен от 4 мая 2009 года был уволен с предприятия на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий по ученическому договору, ООО «...» понесло неоправданные расходы в размере 14509,29 рублей, связанные с обучением ФИО2 Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» расходы в размере 14 509,29 рублей, понесенные в связи с его обучением за счет средств предприятия.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, на основании ч. 4 ст. 167, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Ранее ответчик представил в суд заявление, в котором исковые требования о взыскании с него расходов понесенных в связи с его обучением в размере 14 509,29 рублей признал полностью л.д.24).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 обучался по профессии «резчик металла на ножницах и прессах» в течение 4-х месяцев с получением стипендии в размере 3738 руб. 65 коп.- согласно ученическому договору. В соответствии с п.п. 2.4.; 2.5. указанного договора по окончании обучения «ученик» обязан заключить трудовой договор с ООО «...» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. При невыполнении условий договора «ученик» обязан по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством л.д.6).
4 июля 2008г. ФИО2 заключил трудовой договор с ООО «...» - согласно трудовому договору л.д.7), 5 мая 2009 года приказом Номер обезличен от 4 мая 2009 года был уволен с предприятия на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения л.д.8). Согласно справке затраты на обучение, подлежащие возмещению с учетом неотработанного времени, составляют 14509 руб. 29 коп. л.д.9).
В соответствии со статьёй 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, от которой истец освобожден в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19 ч.1 п. 1, 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ в размере 580 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «...» к ФИО2 о взыскании расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» расходы, понесенные в связи с обучением ФИО2за счет средств предприятия, в размере 14 509 рублей 29 копеек,
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 580 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья: