Дело № 2-819/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи
Мамоновой Е.А.;
при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова <данные изъяты> к Воробьевой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Крецу <данные изъяты>, Гаглоевой <данные изъяты>, Крецу <данные изъяты>, Крецу <данные изъяты>, Крецу <данные изъяты>, Крецу <данные изъяты>, Крецу <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО25, об установлении факта принятия наследства, признании наследственным имуществом 1/12 доли земельного участка, и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беликов Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия Беликовой <данные изъяты> наследства открывшегося после смерти отца - Крецу <данные изъяты>, умершего 08 апреля 2006 года, признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», наследственным имуществом после смерти Беликовой <данные изъяты>, умершей 21 января 2010 года, и признать за ним - Беликовым <данные изъяты>, право собственности на вышеуказанную долю земельного участка, по тем основаниям, что: 21 января 2010 года умерла его мама Беликова (в девичестве - Крецу) <данные изъяты>, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов с процентами и компенсациями и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащей ей на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.09.2009 года, вступившим в законную силу. Кроме того, имеется еще одна 1/12 доля в праве общей долевой собственности в том же земельном участке, которая не была признана по решению суда за его матерью ввиду того, что в иске, поданном в суд, Беликова Л. А. не ставила вопрос об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца Крецу <данные изъяты>, умершего в апреле 2006 года, которому ранее эта доля принадлежала. Данные факты подтверждаются указанным выше решением суда, которое он прилагает в качестве доказательства по заявленному иску. Единственным наследником имущества умершей является он - ее сын. В установленный действующим гражданским законодательством срок он обратился к нотариусу Октябрьского района Ростовской области И.В. Туляковой с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ему было разъяснено, что оформить свои наследственные права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая признана за его мамой на основании решения суда, он может лишь в судебном порядке, так как мамой при жизни не было зарегистрировано право собственности в Октябрьском отделе Росреестра. Кроме того, ему было предложено также обратиться в суд по вопросу признания за ним права собственности на 1/12 долю в указанном выше земельном участке, принадлежащую его деду Крецу А.Д., установив факт принятия его матерью Беликовой Л.А. наследства после смерти своего отца. Крецу <данные изъяты> умер 08.04.2006 года. После его смерти было заведено наследственное дело на основании заявлений, поданных нотариусу Октябрьского района С.А. Кураковой наследниками: дочерьми Киселевой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты>, Гаглоевой <данные изъяты>, сыном Крецу <данные изъяты> и супругой Крецу <данные изъяты>. Несмотря на то, что его мама Беликова Л.А. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, однако мать совершила определенные действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства: совместно с другими наследниками (детьми умершего) организовала его похороны и поминки, взяла себе принадлежащие отцу подушки, получила от своих сестер денежную сумму в размере 2000 рублей - компенсацию по денежным вкладам умершего, которую наследники получили в порядке наследования. Кроме того, в 2009 году в качестве арендной платы за использование земельной доли, принадлежащей Крецу А.Д., от арендатора земельного участка матерью была получена денежная сумма в размере 1500 рублей. То есть своими фактическими действиями Беликова <данные изъяты> приняла наследство после смерти своего отца. На основании ст. 218, 1142 ГК РФ истец просил суд установить факт принятия Беликовой <данные изъяты> наследства открывшегося после смерти отца - Крецу <данные изъяты>, умершего 08 апреля 2006 года. Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>», наследственным имуществом после смерти Беликовой <данные изъяты>, умершей 21 января 2010 года. Признать за Беликовым <данные изъяты>, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>».
Истец Беликов Ю.А. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.19), не явился, представил заявление (л.д.36), согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие и направить копию решения в его адрес.
Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Ответчики Воробьева Л.А., Киселева М.А., и Крецу В.А. о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены (л.д. 50, 21, 22), сведений об уважительности причин неявки не предоставили, в своих заявлениях (л.д. 40, 42, 44) просили дело рассмотреть в их отсутствие, пояснив, что исковые требования признают в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Ответчики Крецу А.С., Гаглоева Г.А., Крецу Р.Л., Крецу А.Л., Крецу И.А., Крецу В.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО26., ФИО27., о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены (л.д. 20, 25, 31, 34, 48, 49), сведений об уважительности причин неявки не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, никаких ходатайств не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Изучив позицию истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.
Исходя из ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.
Судом установлено, что истец Беликов Ю.А. приходится сыном умершей Беликовой (в девичестве Крецу) <данные изъяты>, а также внуком умершему Крецу <данные изъяты>, который в свою очередь приходится отцом - Беликовой (Крецу) <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти Беликовой Л.А. серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о смерти Крецу А.Д. серии II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), свидетельством о рождении Крецу Л.А. серии II-ФЮ № (л.д.7), из которого усматривается, что в графе родившейся Крецу Л.А. отцом значится Крецу А.Д., свидетельством о заключении брака Беликова А.И. и Крецу Л.А. серии II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которого жене - Крецу Л.А. после замужества присвоена фамилия «Беликова, свидетельством о рождении ФИО11 серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в графе которого матерью значится Беликова Л.А.
Беликова Л.А. умерла 21.01.2010г., после её смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов с процентами и компенсациями и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>».
Вышеуказанная 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежит на праве собственности, умершей Беликовой Л.А., на основании Решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 02.09.2009 года, вступившим в законную силу 14.09.2009г.
Признавая за собой право собственности на данную долю земельного участка, Беликова Л.А. не заявляла суду требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти своего отца, однако является наследницей по закону, поскольку, после смерти Крецу А.Д., своими действиями фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, а именно: совместно с другими наследниками (детьми умершего) организовала похороны и поминки отца, взяла себе принадлежащие отцу подушки, получила от своих сестер денежную сумму в размере 2000 рублей - компенсацию по денежным вкладам умершего, которую наследники получили в порядке наследования, кроме того, в 2009 году в качестве арендной платы за использование земельной доли, принадлежащей Крецу А.Д., от арендатора земельного участка Беликова Л.А. получила денежную сумму в размере 1500 рублей.
Таким образом, суд находит исковые требования истца в части установления факта принятия Беликовой <данные изъяты> наследства открывшегося после смерти отца - Крецу <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
Согласно ответа Нотариуса Туляковой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), после смерти Беликовой Л.А. зарегистрировано наследственное дело №, единственным наследником имущества умершей Беликовой Л.А. является истец Беликов Ю.А., поскольку своими действиями принял наследство, открывшееся после смерти матери, в установленный действующим гражданским законодательством срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также в связи с отказом от наследства Беликова А.А. Однако, получить свидетельство о праве собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>», истец не может ввиду того, что при жизни Беликова Л.А. не успела надлежащим образом оформить данное недвижимое имущество на себя.
Допрошенные в предварительном судебном заседании ответчики Воробьева Л.А., Киселева М.А., и Крецу В.А. подтвердили суду факт того, что умершая Беликова <данные изъяты> приняла наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>», открывшееся после смерти своего отца - Крецу <данные изъяты>, и после смерти Беликовой Л.А., наследником указанного имущества является её сын - истец Беликов Ю.А.
Установленные судом обстоятельства, помимо показаний ответчиков и вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждаются Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), и кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
На основании вышеизложенного суд считает установленным, что 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>», является наследственным имуществом, который был принят как наследственное имущество сначала Беликовой Л.А., а затем Беликовым Ю.А.
Учитывая, что истец Беликов Ю.А. является наследником по закону, он принял наследство умершей в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>».
Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать его наследственные права, а именно получить свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю.
С учетом установленных обстоятельств дела и в силу изложенных норм права суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беликова <данные изъяты> - удовлетворить.
Установить факт принятия Беликовой <данные изъяты> наследства открывшегося после смерти отца - Крецу <данные изъяты>, умершего 08 апреля 2006 года.
Признать наследственным имуществом 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>», после смерти Беликовой <данные изъяты>, умершей 21 января 2010 года.
Признать за Беликовым <данные изъяты>, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30,16 га пашни с кадастровым номером 61:29:0600012:54, расположенный по адресу: <адрес>, территория СПК «<данные изъяты>».
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.11.2010г.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2010г.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамонова