Дело № 2-683/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 ноября 2010г. п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коротун Л.Н.,
при секретаре Корельской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Комарову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Комарову А.П. о взыскании задолженности за потребленный газ, указав, что истец осуществляет ответчику поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» осуществляет газоснабжение потребителей. Между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. В нарушении взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ ответчик нерегулярно и не в полном объеме производит платежи. За период с августа 2008г. по август 2010г. включительно задолженность Комарова А.П. перед истцом за поставленный природный газ составляет 52 211 руб. 51 коп., что подтверждается расчётом суммы задолженности по оплате за природный газ. Начисления за период с августа 2008г. по август 2010г. произведены в соответствии с нормативами потребления газа в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.08г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить указанную задолженность, однако данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Комарова А.П. задолженность за потребленный газ в сумме 52 211 руб. 51 коп., оплаченную госпошлину в сумме 1 766 руб. 35 коп., расходы по оплате пошлины для получения выписки из ЕГРП 100 рублей, а всего 54 077 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца Фролов С.С., действующий на основании доверенности № 08-15/331 от 30.07.2010г. просил в связи с переименованием с 01.11.2010года ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» считать надлежащим истцом по делу ООО «<данные изъяты>».
Суд определил, считать надлежащим истцом по делу ООО «<данные изъяты>».
Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Комаров А.П. в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен по последнему известному месту жительства.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав представителя истца Фролова С.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Комаровым А.П. заключен договор энергогазоснабжения и истец осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 24 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно п.31 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
В силу ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение взятых на себя обязательств, Комаров А.П. в период с августа 2008года по август 2010года не производил оплату за поставленный газ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 52 211 руб. 52 коп. Погасить указанную задолженность самостоятельно ответчик отказывается.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- карточкой начислений и оплат абоненту Комарову А.П. (л.д.4-5);
- выпиской из ЕГРП № от 26.08.2010г. (л.д.7);
- досудебным уведомлением об оплате задолженности (л.д.8);
- реестром заказной корреспонденции (л.д. 09-10);
- адресной справкой (л.д.25);
- договором купли-продажи (л.д.36-38).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет установленные законом права взыскания с ответчика Комарова А.П. задолженности за потребленный газ за период с августа 2008года по август 2010года в сумме 52 211 руб. 51 коп., что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом согласно платежного поручения (л.д.2) была оплачена госпошлина в сумме 1 766 руб. 35 коп., а также согласно квитанции (л.д.6) была оплачена пошлина для получения выписки из ЕГРП в размере 100 руб. таким образом, вышеуказанные судебные расходы в общей сумме 1 866 руб. 35 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Комарову <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.
Взыскать с Комарова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за потребленный газ в размере 52 211 рублей 51 копейку.
Взыскать с Комарова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 1 866 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.
Судья Коротун Л.Н.