Дело № 2-598/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краснолуцкого <данные изъяты> к Мамаеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Краснолуцкий Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Мамаеву И.Х. о взыскании суммы займа и просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 120 000 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 3600 рублей.
В обоснование иска, Краснолуцкий Ю.Н. указал, что 1 декабря 2008 года он передал ответчику в долг свои денежные средства в сумме 120 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть ему эту сумму в размере 240 000 рублей в срок до 1 октября 2009 года. Передача денег ответчику была оформлена распиской, собственноручно подписанной ответчиком. После наступления сроков возврата денег и до настоящего времени Мамаев И.Х. не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа. В добровольном порядке возвратить полученные по расписке деньги ответчик не желает. Это обстоятельство явилось поводом для обращения истца в суд.
В судебном заседании Краснолуцкий Ю.Н. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 120 000 рублей, пояснив, что передал указанную сумму денег ответчику, о чем последний собственноручно написал расписку в присутствии двух свидетелей. Никакого автомобиля, принадлежащего Мамаеву И.Х. у него нет. Мамаев предлагал в счет долга забрать у него автомобиль «Нива», они ездили в ГАИ, где установили, что на данный автомобиль наложен арест, в связи с чем он от данной машины отказался. Мамаев И.Х. добровольно возвращать долг отказывается, от встреч уклоняется. Настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик Мамаев И.Х. в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежаще извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Согласно п.4 ст167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он давно знает истца Краснолуцкого Ю.Н.. Ответчика Мамаева И.Х. впервые увидел в день займа денег, поскольку присутствовал при написании Мамаевым И.Х. расписки о получении денег. Краснолуцкий Ю.Н. передал Мамаеву И.Х. деньги в сумме 120 000 рублей. При передаче денег ещё присутствовал свидетель ФИО5. Мамаев И.Х. в их присутствии собственноручно написал расписку. Он и ФИО5 подписали расписку. Автомобилем, принадлежащим Мамаеву И.Х., истец не пользуется, у него есть свой автомобиль. У Мамаева И.Х. был автомобиль «<данные изъяты>», но чтобы Краснолуцкий Ю.Н. ездил на «<данные изъяты>» он не видел.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Краснолуцкого Ю.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке от 1 декабря 2008 года Мамаев И.Х. взял у Краснолуцкого Ю.Н. в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей и обязался вернуть 240 000 рублей (л.д. 9).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом было установлено, что 01.12.2008г. Краснолуцкий Ю.Н. передал в долг Мамаеву И.Х. денежные средства в сумме 120 000 руб., который в свою очередь обязался вернуть денежные средства в сумме 240 000 рублей до 01.10.2009 г., о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка в присутствии свидетелей. До настоящего времени деньги Краснолуцкому Ю.Н., ответчик Мамаев И.Х. не вернул. Истец просит взыскать только сумму основного долга в размере 120 000 рублей, без учета процентов за пользование деньгами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мамаевым И.Х. в заявлении об отмене заочного решения Октябрьского районного суда от 31.08.2010 года, в обоснование своих возражений было указано, что суд при вынесении заочного решения не учел факт удержания автомобиля истцом в счет погашения долга и не рассмотрел вопрос о мирном урегулировании спора. Однако в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, Мамаев И.Х. не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства нашли свое подтверждение, ответчиком никаких возражений, доказательств возврата суммы долга представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет установленные законом права взыскания суммы займа, что подтверждается представленной распиской.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, согласно квитанции (л.д.3) была оплачена госпошлина в сумме 3 600 рублей, таким образом, вышеуказанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснолуцкого <данные изъяты> к Мамаеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Мамаева <данные изъяты> в пользу Краснолуцкого <данные изъяты> сумму долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Мамаева <данные изъяты> в пользу Краснолуцкого <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.
Судья Н.О.Дыбаль