Дело №2-558/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката Резниченко А.И.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иващенко <данные изъяты> к Коневой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко А.М. обратилась в суд с иском к Коневой И.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и просила взыскать с ответчицы в ее пользу в счет возврата долга 90 000 рублей, согласно расписке и сумму процентов в размере 5 076 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины и услуги адвоката в размере согласно квитанций.
В обоснование иска Иващенко А.М. сослалась на то, что 1 декабря 2008 года она передала ответчице в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, которые она обязалась вернуть через 1 год в сумме 150 000 руб. Конева И.В. по окончании указанного срока попросила подождать еще месяц, обязавшись вернуть всю сумму до января 2010 г. По истечении указанного срока. Конева И.В. долг в обозначенной сумме вернуть отказалась. Истица попросила ее написать расписку и, после неоднократных напоминаний, ответчица 12 апреля 2010г. написала письменную расписку, в которой обещала вернуть 120 000 рублей. После неоднократных, настойчивых требований Конева И.В. вернула часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, остальную же сумму пообещала возвратить позже, что истицу не устроило. Иващенко А.М. неоднократно обращалась к Коневой И.В. с требованием о возврате долга, но безрезультатно. На ее просьбы о возврате денежных средств в сумме 90 000 руб. Конева М.В. не реагирует, на телефонные звонки не отвечает и от встречи уклоняется. Таким образом, на сумму долга должны быть начислены проценты в размере учётной ставки банковского процента. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и до дня её фактического возврата. Сумма процентов согласно расчёта истицы с 01 января 2010 года по день подачи иска 8 июля 2010 г. составляет 5076 руб. (90 000 руб. х 0,03% х 188 = 5076руб.)
В судебном заседании истица Иващенко А.М. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 90 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей за оплату услуг адвоката и 1500 рублей за составление искового заявления, а также уплаченную госпошлину в размере 3053 рубля. В части взыскания процентов с ответчицы в размере 5076 рублей отказалась. Уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Конева И.В. является подругой ее свекрови. В начале декабря 2008года ответчица попросила у нее взаймы 100 000 рублей, так как у нее с мужем были деньги, подаренные им на свадьбу. Ответчица взяла у них 100 000 рублей, обязуясь через год вернуть 150 000 рублей. Расписку при этом не составляли. Конева И.В. вернула 30 000 рублей, остальную сумму вернуть отказывается. Расписка была написана ответчицей позже.
Представитель истицы - адвокат Резниченко А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования истицы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Конева И.В. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно п.4 ст167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Истица Иващенко А.М. и ее представитель адвокат Резниченко А.И. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Суд определил, рассмотреть дело по иску Иващенко А.М. к Коневой И.В. о взыскании денежной суммы по договору займа в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в начале декабря 2008 года, точно дату не помнит, она была в гостях у истицы Иващенко А.М. К истице пришла Конева И.В. и попросила у нее в долг 100 000 рублей, обещая вернуть через год 150 000 рублей. Конева И.В. подруга свекрови. Расписку при ней не писали.
Свидетель Иващенко Н.Н. в судебном заседании также пояснила, что ответчица Конева И.В. ее подруга с детства, истица является ей невесткой. После свадьбы ее сын и истица, подаренные им 100 000 рублей на свадьбу заняли в долг Коневой И.В., которая обещала вернуть деньги через год. Расписку при этом не составляли, т.к. доверяли. Через год Конева деньги не вернула и она сама разговаривала с ней. Позже Конева И.В. вернула 30 000 рублей, сказала, что у неё больше нет, как деньги будут, так отдаст и при этом, по ее просьбе собственноручно написала расписку, обязавшись вернуть 120 000 рублей.
Выслушав истицу Иващенко А.М. и ее представителя адвоката Резниченко А.И., свидетелей ФИО7 и Иващенко Н.Н., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно расписки от 12 апреля 2010 года Конева И.В. взяла у Иващенко А.М. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязуется вернуть 120000 рублей (л.д. 11).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом было установлено, что 1.12.2008г. Иващенко А.М. передала в долг Коневой И.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., обязуясь вернуть через год в сумме 150 000рублей. Расписка при этом не составлялась. Ответчицей была возвращена истице сумма в размере 30 000 рублей. Передача указанных денежных средств подтверждается распиской Коневой И.В., которая была составлена ответчицей 12.04.2010г. (л.д.11), где указано, что Конева И.В. взяла у Иващенко А.М. 1.12.2008года 100 000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей. Ответчица в расписке поставила свою подпись. До настоящего времени деньги Иващенко А.М. ответчица не вернула.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Иващенко А.М. в полном объеме, т.к. указанная сумма, которая был получена ответчицей и подлежащая возврату, оговорена сторонами в договоре займа и ответчиком никаких возражений, пояснений суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица имеет установленные законом права взыскания суммы займа, что подтверждается представленной распиской.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, согласно квитанции (л.д.2) была оплачена госпошлина в сумме 3 053 рублей, с учетом удовлетворенных требований взысканию подлежит возврат госпошлины в сумме 2900 рублей, и согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2010г. (л.д.8), истицей были оплачены услуги адвоката по подготовке искового заявления в суд в размере 1500 рублей, таким образом, вышеуказанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчицы.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы, в данном случае, на оплату услуг представителя.
Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 06.08.2010г. (л.д.15) истица оплатила услуги адвоката за представление интересов в Октябрьском районном суде в сумме 10 000 рублей, которые предъявляет ко взысканию.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя и взыскать с Коневой И.В. судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иващенко <данные изъяты> к Коневой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Коневой <данные изъяты> в пользу Иващенко <данные изъяты> сумму долга в размере 90 000 рублей.
Взыскать с Коневой <данные изъяты> в пользу Иващенко <данные изъяты> судебные расходы в размере 11 500 рублей.
Взыскать с Коневой <данные изъяты> в пользу Иващенко <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере 2900 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.О.Дыбаль