Дело № 2-619/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката Дрожжина Е.А.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Родина <данные изъяты> к Туманову <данные изъяты> и ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Родин ФВ.Ф. обратился в суд с иском к Туманову С.А. и ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 11 июня 2010 года примерно в 13 час. 50 мин. на автодороге «п. ХБК - Центр Артем г. Шахты» Ростовской области водитель Туманов С.А., управляя автомобилем «ВАЗ» <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Туманову А.А., нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 1.4, 91 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Родину В.Ф., под управлением водителя Загриценко А.Н., который допустил наезд на металлическое ограждение (отбойник), в результате столкновения, автомобили получили повреждения. Постановлением от 11.06.2010г., вынесенным ОГИБДД г. Шахты Туманов С.А. признан виновным в совершении ДТП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> № rus застрахована в страховой компании ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» на основании страхового полиса ВВВ №. 08 июля 2010 года была произведена независимая экспертизас целью определения подлежащих возмещению убытков. В соответствии с отчетом (заключением) № ОА-2010 от 08 июля 2010 года об определении рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос номер № равна 246793 рубля. Кроме того, затраты на проведение осмотра автомобиля и оценки суммы ущерба поврежденного в ДТП автомобиля составили 2060 рублей, на отправку телеграммы ответчику Туманову С.А. составили 192 рубля 17 копеек. Таким образом, убытки составили на общую сумму 249045 рублей 17 копеек. В установленный законом срок 16.07.2010г. истцом было подано заявление ответчику ООО Страховой компании «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страхового возмещения в полном объеме он не получил, ответчик Туманов С.А. также ничего не возместил. Поскольку Туманов С.А. причинил истцу имущественный вред, управляя вышеуказанным автомобилем, Родин В.А. полагает, что ответчик Туманов С.А. в соответствии с законом должен нести ответственность на основании ст. 1079 ГК РФ, ООО Страховая компания «<данные изъяты>», где Туманов С.А. застраховал свою ответственность, также должна нести ответственность по возмещению ущерба, вследствие чего считает необходимым взыскать причиненный ущерб со всех ответчиков.
На основании изложенного Родин В.Ф. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение имущественного ущерба, связанного ремонтом и восстановлением принадлежащего ему автомобиля: с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в сумме 120000 рублей; с Туманова С.А. имущественный ущерб в сумме 126793 рубля, затраты на осмотр автомобиля в сумме 2060 рублей, затраты на отправку телеграммы в сумме 192 рубля 17 копеек, а всего в сумме 129045 рублей 17 копеек. Взыскать с ответчиков ООО Страховая компания «<данные изъяты>» и Туманова С.А. в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 45 копеек.
Истец Родин В.Ф. в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежаще извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Родина В.Ф. по доверенности адвокат Дрожжин Е.А. в судебном заседании исковые требования Родина В.Ф. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Туманов С.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежаще извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Родина В.Ф. признал в полном объеме.
Ответчик ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена.
Выслушав представителя истца адвоката Дрожжина Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Родина В.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8 оборот) 11.06.2010г. в 13 час. 50 мин. на автодороге п. ХБК - Центр Артем г.Шахты Ростовской области водитель Туманов <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> № rus, принадлежащим на праве собственности Туманову А.А., нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 1.4, 91 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан» № rus, принадлежащим на праве собственности Родину <данные изъяты>, под управлением водителя Загриценко А.Н., который допустил наезд на металлическое ограждение (отбойник), в результате столкновения, автомобили получили повреждения. Постановлением о наложении административного штрафа от 11.06.2010г. ОГИБДД г. Шахты по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об АП (л.д.8) Туманов <данные изъяты> признан виновным в вышеуказанном ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент оценки 08.07.2010г. с учетом износа на заменяемые детали равна 246 793 рубля согласно отчета № ОА-2010 (л.д.10), предоставленного истцом. Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.
Согласно страхового полиса ВВВ № (л.д.85) владелец автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> № rus, которым управлял Туманов С.А. застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» на период с 01.06.2010г. по 31.05.2011г.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заявления о страховой выплате от 16.07.2010г. (л.д.13) Родин В.Ф. обращался в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» и просил возместить ему ущерб, причиненный принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>» № rus. Предел страховой выплаты составляет 120 000 рублей.
Поскольку ООО Страховой компанией «<данные изъяты>» в настоящее время ущерб истцу не возмещен, таким образом, его требования о взыскании с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» суммы ущерба в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, принимая во внимание, требования ст.1072 ГК РФ, с учетом признания иска ответчиком Тумановым С.А., суд приходит к выводу о том, что посколькуразмер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то сумма возмещения вреда в недостающей части в размере 126 793 рублей подлежит взысканию с ответчика Туманова С.А. в пользу истца Родина В.Ф..
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Туманова С.А. затрат на осмотр автомобиля в сумме 2060 руб. и затрат на отправку телеграммы в сумме 192 руб. 17 коп., поскольку данные расходы подтверждены квитанциями (л.д.9,11,12), а всего 4312 рублей 17 копеек.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца с Туманова С.А. следует взыскать госпошлину в размере 3200 руб. коп., а с ООО Страховая компания «Паритет-СК» 2490 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родина <данные изъяты> к Туманову <данные изъяты> и ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» в пользу Родина <данные изъяты> имущественный вред в сумме 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Туманова <данные изъяты> в пользу Родина <данные изъяты> имущественный вред в сумме 126 793 ( сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля.
Взыскать с Туманова <данные изъяты> в пользу Родина <данные изъяты> судебные расходы в сумме 4312 ( четыре тысячи триста двенадцать) рублей 17 копеек.
Взыскать с ООО Страховая Компания «<данные изъяты>» в пользу Родина <данные изъяты> госпошлину в сумме 2490 ( две тысячи четыреста девяносто) рублей 45 копеек.
Взыскать с Туманова <данные изъяты> в пользу Родина <данные изъяты> госпошлину в сумме 3200 ( три тысячи двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.О.Дыбаль