Решение о взыскании задолженности по кредитному договору(2-146/11)



Дело № 2-146/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011г.                                                              пос. Каменоломни

      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр.лицо к Яровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              УСТАНОВИЛ:

           Юр.лицо обратился в суд с иском к Яровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договора, в обоснование иска, ссылаясь на следующее.

25 Мая 2009 года в соответствии с кредитным договором , заключенным между Юр.лицо и Яровой И.В.,Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.)на срок до 25.5.2012на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора от 25.05.2009 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора от 25.05.2009 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Юр.лицо подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №

: кредитным договором от 25.05.2009 года;платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору от 25.05.2009 года.

          Сумма задолженности Яровой И. В. по кредитному договору от 25.05.2009 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Октябрьском районном суде Ростовской области. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора от 25.05.2009 года, а также ст.ст. 15, 309, 811, 348 ГК РФ, и ст. ст. 3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, истец просит взыскать с гражданина Яровой И.В. в пользуООО Юр.лицо сумму задолженности по кредитному договору от 25.05.2009 года в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Взыскать с Ответчика в пользу Юр.лицо расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб..

Юр.лицо о явке в суд было надлежаще извещено, представило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которого на момент рассмотрения иска в суде 25 января 2011 года Яровая И.В. внесла в счет погашения задолженности - <данные изъяты> руб., 16 февраля 2011 года - <данные изъяты>., 15 марта 2011 года - <данные изъяты> руб. и 22.09.2011 года - <данные изъяты> руб.. В связи с этим Юр.лицо уменьшает размер своих исковых требований, которые состоят из взыскания суммы долга по кредитному договору <данные изъяты> руб. и государственной пошлины <данные изъяты> руб., на основании изложенного просит изменить цену иска и взыскать с Яровой И.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины <данные изъяты> руб., данное дело рассмотреть в отсутствие представителя Юр.лицо.

Ответчица Яровая И.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Юр.лицо признала полностью.

Выслушав ответчицу Яровую И.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитного договора от 25.05.2009 года (л.д.10-11) Юр.лицо предоставил кредит Яровой И.В. для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи №б/н от 25.05.2009г. В заявлении на перевод денежных средств от 25.05.2009г. (л.д.17)                 Яровая И.В. просила Юр.лицо перечислить ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные денежные средства были предоставлены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.18).

Согласно договора залога имущества от 25.05.2009г. (л.д.12-14), при нарушении Яровой И.В. обязательств по договору, Юр.лицо вправе согласно п.п.15-20 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В нарушение п.10 кредитного договора от 25.05.2009г. Яровая И.В. нарушала свои обязательства по кредитному договору. Кроме пояснений Яровой И.В. в судебном заседании, данный факт подтверждается историей погашений кредита Яровой И.В. за период с 26.05.2009г. по 21.12.2010г. (л.д.39-48).

Как указано в справке расчета задолженности по кредитному договору от 25.05.2009г., заключенному с Яровой И.В. по состоянию на 27.12.2010г. (л.д.24-38) общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возражений по указанной сумме задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено.

Яровой И.В. была направлена претензия (л.д.9), т.к. обязательства, возникшие из кредитного договора договору от 25.05.2009г. Яровой И.В. исполнены надлежащим образом не были. В судебном заседании Юр.лицо уменьшили сумму исковых требований по договору займа которые состоят из взыскания суммы долга по кредитному договору <данные изъяты> руб. и государственной пошлины <данные изъяты> руб, т.к. 25 января 2011 года Яровая И.В. внесла в счет погашения задолженности - <данные изъяты> руб., 16 февраля 2011 года - <данные изъяты>., 15 марта 2011 года - <данные изъяты> руб. и 22.09.2011 года - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренными положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины (л.д.6), то есть в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

        Исковые требования Юр.лицо к Яровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Яровой И.В. в пользу Юр.лицо задолженность по договору о предоставлении кредита от 25.05.2009г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен      30 марта 2011 года.

Судья                                                                                         Н.О.Дыбаль