Дело № 2-252/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтарабатько Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Юр.лицо», Джумаеву Р.И., третьи лица: Юр.лицо, о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании занимаемого жилого помещения утратившим статус общежития, признании пользования жилым помещением по договору социального найма, признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, возмещении судебных расходов. В ходе судебного разбирательства по данному делу Джумаев Р.И. исключен из числа истцов, и привлечен по делу в качестве ответчика, истец Полтарабатько Н.В. уточнила исковые требования, и просила суд признать за ними - Полтарабатько Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию комнаты № и № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., обязать ответчика Юр.лицо заключить с ними - Полтарабатько Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, договор о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, а именно: комнат № и № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.,указав следующее: Комнаты № и № <данные изъяты> по <адрес>, согласно справке <данные изъяты> № от 26.10.2009г., находятся в муниципальной собственности <данные изъяты>. На данный момент в квартире прописаны: Полтарабатько Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке <данные изъяты> от 07.10.09 г. Истцы являются нанимателями изолированного жилого помещения, находящемся в доме, ранее являвшимся общежитием, комнаты № и № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. основании договора социального найма № от 08.10.2008 года выданного <данные изъяты>. В 2008 году жилой дом, в котором истцы проживают, был передан в муниципальную собственность. С момента принятия ответчиком дома в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус общежития, так как в настоящее время они проживают на постоянной основе, их право на проживание не зависит от прекращения трудовых отношений с кем-либо, они не являются работниками <данные изъяты>». Они своевременно и добросовестно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поддерживают в надлежащем состоянии жилое помещение, осуществляют текущий ремонт, т.е. выполняют все обязанности нанимателей, что подтверждается квитанциями оплаты за услуги, выданными <данные изъяты>. 4 мая 2010г. истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ответчиком в удовлетворении заявления было отказано, письмо за №. Истцы фактически не могут воспользоваться своими правами на приватизацию жилья. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 8,12 ГК РФ, ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст. 2,8,11,18 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда РФ», истцы просят признать за ними - Полтарабатько Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию комнаты № и № <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., обязать ответчика Юр.лицо заключить с ними - Полтарабатько Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, договор о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, а именно: комнат № и № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Истец Полтарабатько Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., ФИО3, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что они проживают в данных комнатах с 1994г., комнаты получала она, Полтарабатько Н.В., как работник Новочеркасского рыбокомбината для проживания. Кроме них в данной квартире в настоящее время никто не проживает. В очереди на получение квартиры они не состоят, считают, что у них есть все права на приватизацию. Представители ответчика Юр.лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате судебного заседания, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 43, 77), в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, и принять решение на усмотрение суда. Ответчик Джумаев Р.И. в судебном заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в своем заявлении (л.д.85), указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны. Привлеченные по делу в качестве третьих лиц: Юр.лицо, и Юр.лицо3 о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. ФИО73 в своем ходатайстве (л.д.71) просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на основании ст. 35, 43, 167, 214 ГПК РФ, и направить копию решения суда в их адрес. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно справкам <данные изъяты> от 07.10.09 года, № от 09.03.2011г., № от 11.04.2011г. (л.д. 21, 49, 82), в комнатах № и № <данные изъяты> <адрес>, проживают и зарегистрированы Полтарабатько Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно техническому паспорту жилого помещения комнаты № и № <данные изъяты> <адрес> данные помещения переданы на основании акта приема-передачи от 23.08.2006 г. в ведение органов местного самоуправления - на баланс Юр.лицо, сведений о собственнике комнат № и № <данные изъяты> не зарегистрировано (л.д.22-29). Из справок <данные изъяты> № от 03.12.2009г. (л.д. 20), и № от 22.02.2011г. (л.д.50), свидетельства о государственной регистрации права, усматривается, что собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> является Юр.лицо, Полтарабатько Н.В., ФИО1., ФИО2., ФИО3 ранее в приватизации жилья участия не принимали. 08.10.2008г. года между Полтарабатько Н.В. и <данные изъяты> заключены договоры найма жилого помещения в общежитии (л.д.13-18). В качестве основания заключения договоров указаны постановления № и № Юр.лицо о предоставлении жилого помещения от 06.10.2008г. (л.д.11, 12), в соответствии с которым Полтарабатько Н.В. и входящим в состав её семьи ФИО1., ФИО2., ФИО3предоставлено жилое помещение - комнаты № и № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проживания по договору найма. Полтарабатько Н.В. обращалась в Юр.лицо с просьбой заключить с ней договор приватизации жилого помещения, однако в оформлении приватизации занимаемого жилья ей было отказано, представлен отказ за № от 04.05.2010г. (л.д.19). Из представленных истцом и оплаченных квитанций ЕРКЦ (л.д.32, 33, 55-63) следует, что коммунальные платежи и плата за наем жилого помещения выписываются на имя Полтарабатько Н.В. на пятерых человек. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о признании за ними права на приватизацию жилого помещения - комнат № и № <данные изъяты> по <адрес>. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Согласно ст. 4 указанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поскольку общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Невыполнение ответчиком действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истцов на получение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, чем нарушаются их конституционное право иметь в собственности имущество в виде изолированной комнаты. Другого жилого помещения в собственности Полтарабатько Н.В., ФИО1., ФИО2., ФИО3 не имеется. Занимаемые истцами комнаты, общей площадью 15,4 кв.м, в том числе жилой 15,4 кв.м., и общей площадью 11,6 кв.м, в том числе жилой 11,6 кв.м. является изолированными, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ. Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и имеет право на его приватизацию. Истец просит суд взыскать в их пользу судебные расходы, состоящие из оплаченной ими государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик - Юр.лицо освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, требования о взыскании с ответчика указанных судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полтарабатько Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать за Полтарабатько Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию комнаты №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м., и комнаты № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Обязать ответчика Юр.лицо заключить с Полтарабатько Н.В. договор о передаче в собственность ей и несовершеннолетним членам ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, занимаемого ими жилого помещения, а именно: комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и комнаты № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.,в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2011 года. Судья: В.П.Берестов