Дело № 2-186/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года п.Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Берестова В.П., при секретаре Майстренко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой М.А, Жидкова Н.А., Жидкова А.Н., Жидковой Т.Ф. к Гавриковой Н.В., Шептуховой С.В., Шептухову Е.В., третье лицо Юр.лицо, об изменении юридического статуса, признании квартиры частью дома, и признании права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Жидкова М.А., Жидков Н.А., Жидков А.Н., Жидкова Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Гавриковой Н.В., Шептуховой С.В., Шептухову Е.В., об изменении юридического статуса, признании квартиры частью дома, и признании права общей долевой собственности, и просили суд: изменить юридический статус <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, признав её <данные изъяты> частью жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Жидковыми Т.Ф., А.Н., Н.А. и М.А право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле за каждым, в обоснование доводов указав следующее: Они, Жидковы А.Н., Н.А., М.А и Т.Ф. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании решения Октябрьского /с/ районного народного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в <данные изъяты> в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности по <данные изъяты> части жилого помещения в <адрес> за каждым в равных долях, а в соответствии с технической документацией выданной на объект капитального строительства - <адрес> является <данные изъяты> частью жилого дома литер А, соответственно <данные изъяты> долей в праве собственности, имеет подвальное помещение предназначенное для обслуживания дома, и является неотъемлемой частью дома. Жилой дом литер <данные изъяты>, как усматривается из технического паспорта двухквартирный, одноэтажный. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) объект капитального строительства по указанному адресу зарегистрирован как жилой дом, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Дом фактически разделен на две половины, имеет два отдельных входа, порядок пользования им сложился с момента приобретения, и не оспаривался. Квартира № занимает <данные изъяты> часть жилого дома литер <данные изъяты>, право общей долевой собственности на <адрес> соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом, т.е. по <данные изъяты> доле за каждым членом семьи. Разный юридический статус жилых помещений квартиры и жилого дома, по сути представляющих один и тот же объект капитального строительства, лишает их возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности в территориальном отделе Юр.лицо на принадлежащее им недвижимое имущество и земельный участок, находящееся по вышеуказанному адресу, поскольку в ЕГРП по одному объекту недвижимого имущества не могут одновременно существовать и зарегистрированное право долевой собственности в отношении всего дома и зарегистрированное право на квартиру в этом же доме. В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вид жилого помещения указан как квартира, а кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выдан на здание - жилой дом, в связи с чем, имеются противоречия между технической документацией, и правоустанавливающим документом. Сложившаяся ситуация лишает их возможности распоряжаться своим имуществом и заключать сделки, поскольку <адрес> невозможно зарегистрировать как объект недвижимого имущества, так как данные действия повлекут за собой двойную регистрацию в ЕГРП, что противоречит Правилам ведения ЕГРП утверждённых Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998г. «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и нормам Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07. 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Невозможно будет зарегистрировать в ЕГРП и земельный участок, поскольку это так же будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Считают, что данные обстоятельства нарушают их права и законные интересы, и препятствуют их реализации - регистрации права на имущество и распоряжению им как собственным. Истец Жидков Н.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно доверенности уполномочил Жидкову М.А. представлять его интересы в суде. Истец Жидкова М.А. действующая в своих интересах и в интересах Жидкова Н.А. на основании доверенности от 22.11.2010г. (л.д.16), в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Жидкова Т.Ф. и Жидков А.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представили письменные заявления (л.д.41, 43), в которых настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили иск удовлетворить, и рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истцов. Ответчики Гаврикова Н.В., Шептухова С.В. и Шептухов Е.В. о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления (л.д.32, 34, 46,), в соответствии с которыми Гаврикова Н.В. и Шептухов Е.В. пояснили, что исковые требования признают в полном объеме, Шептухова С.В. против удовлетворения исковых требований не возражает, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Третье лицо по делу Юр.лицо в своем ходатайстве (л.д.47-49) просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на основании ст. 12, 35, 43, 167, 214 ГПК РФ, и направить копию решения суда в их адрес, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того, Юр.лицо в своем ходатайстве пояснило, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38, 39), в настоящий момент в ЕГРП на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Гавриковой Н.В. в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Суд, выслушав истца Жидкову С.А., действующей также в качестве представителя истца Жидкова Н.А., изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст. ст. 288, 289, 290 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В соответствии со ст. 253 Гражданского Кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. Судом установлено, что согласно Решению Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 23), по гражданскому делу по иску Жидкова А.Н. и Жидковой Т.Ф. к Ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» о приватизации жилья, удовлетворены исковые требования Жидкова А.Н. и Жидковой Т.Ф. За Жидковой М.А, Жидковым Н.А., Жидковым А.Н., Жидковой Т.Ф. признано право собственности по 1/4 части жилого помещения в <адрес> в <адрес> за каждым в равных долях. Ответчик Решением суда обязан заключить договор на передачу в собственность жилья с Жидковыми в соответствии с решением суда. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации (л.д.22) усматривается, что Шептухов В.П., Шептухова С.В., Шептухов Е.В. на основании Закона РСФСР от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда РСФСР» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно Техническому паспорту на жилой <адрес> (л.д. 9-12), жилой дом состоит из двух квартир : <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., и <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом на праве долевой собственности: на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты> (л.д.19) числится за Шептуховым В.П., Шептуховой С.В., Шептуховым Е.В. по <данные изъяты> доле за каждым, на основании Решения Октябрьского районного суда Ротсовской области от ДД.ММ.ГГГГ числится за Жидковой М.А., Жидковым Н.А., Жидковым А.Н., Жидковой Т.Ф. по <данные изъяты> доле за каждым. Из справки Октябрьского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справки Октябрьского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), усматривается, что жилой <адрес> зарегистрирован за: Жидковым А.Н. - <данные изъяты> доля, Жидковой Т.Ф. - <данные изъяты> доля, Жидковым Н.А. - <данные изъяты> доля, Жидковой М.А. - <данные изъяты> доля, Гавриковой Н.В. - <данные изъяты> доля, Шептуховой С.В. - <данные изъяты> доля, Шептуховым Е.В. - <данные изъяты> доля. Судом также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество объект капитального строительства по указанному адресу зарегистрирован как жилой дом, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности по <данные изъяты> части жилого помещения в <адрес> жилого <адрес>, что по мнению суда не является препятствием для признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с его кадастровым паспортом. В силу указанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Исковые требования в части изменения юридического статуса <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и признании её <данные изъяты> частью жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия правовых основания для этого. Юридический статус квартиры применительно к заявленным исковым требованиям никем не определялся и поэтому не могут быть удовлетворены требования об изменении юридического статуса квартиры, а по вопросу признания <адрес> частью жилого дома отсутствует спор. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жидковой М.А, Жидкова Н.А., Жидкова А.Н., Жидковой Т.Ф. об изменении юридического статуса, признании квартиры частью дома, и признании права общей долевой собственности, удовлетворить частично. Признать за Жидковой М.А, Жидковым Н.А., Жидковым А.Н., Жидковой Т.Ф. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой <адрес>, назначение объекта - жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажностью - <данные изъяты>, кадастровый номер объекта - №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований Жидковой М.А, Жидкова Н.А., Жидкова А.Н., Жидковой Т.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 г. Судья В.П.Берестов