Дело: 2-220/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Берестова В.П.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамоевой Н.В. в интересах несовершеннолетний, заинтересованное лицо Юр.лицо, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Шамоева Н.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. В своем заявлении она ссылается на то, что:
Её сын, несовершеннолетний, родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, (данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданном повторно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).
В ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей и несовершеннолетний, которому в то время было 5 месяцев переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, а именно в <адрес>. Они стали проживать у её отца ФИО1 по <адрес>. В <данные изъяты> году отец умер. Наследницей имущества отца по закону является она.
ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, в котором они проживали.
ДД.ММ.ГГГГ супруг устроился на работу в <данные изъяты>, где работает по настоящее время.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что её сын несовершеннолетний, постоянно проживал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Получив решение суда на руки, они по состоянию здоровья, своевременно не обратились в Юр.лицо с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Для облегчения легализации пребывания некоторых категорий граждан ФМС России даны следующие разъяснения от 06.06.2005 г.№МС-1/8-9140: «...Иностранные граждане, прибывшие на территорию РФ до вступления в силу ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ из государств-участников СНГ и в порядке, не требующем получения визы, и не имеющие документов на пребывание (проживание) в РФ, в отношении которых установлен в судебном порядке факт постоянного проживания в РФ, могут обратиться с заявлением о выдачи им разрешения на временное проживание без выезда за пределы РФ».
Она, супруг и оставшиеся четверо детей, являются гражданами Российской Федерации.
Судом установлен факт проживания её сына несовершеннолетний на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на сегодняшний день неподтвержденным остается период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В это время её сын несовершеннолетний за пределы Российской Федерации не выезжал. Обучается в МОУ гимназии № им. <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой с МОУ гимназии №. Так же, несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на учете в <данные изъяты>. Подтвердить данные обстоятельства она может не только документально, но и свидетельскими показаниями.
В судебном заседании заявитель Шамоева Н.В., и её представитель Кичалюк С.А., действующий на основании ордера № от 17.03.2011г. (л.д.32) поддержали доводы, изложенные в заявлении, заявленные требования уточнили, просил суд установить, что несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации.
Заинтересованное лицо - Юр.лицо, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, предоставило письменные возражения и отзыв. В возражении, указано, что установление факта постоянного проживания несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеет юридического значения, так как не влечет желаемых последствий в виде постановки на миграционный учет, поскольку несовершеннолетний ребенок не мог пересекать границу без сопровождения родителей или иных законных представителей. В ноябре 2001г. несовершеннолетний должен был прибыть на территорию РФ по визе с законным представителем. Однако таковых сведений не имеется, соответственно ребенок прибыл на территорию РФ не легально. В отзыве указано, что установление факта постоянного проживания несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время имеет юридическое значение и влечет желаемые последствия в виде постановки на миграционный учет, содержится просьба о рассмотрении дела судом по своему усмотрению в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствии их представителя и направлении копии решения в их адрес, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Юр.лицо.
Выслушав заявителя и его представителя адвоката Кичалюк С.А., действующего на основании ордера (л.д.32), допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В соответствии с указанной нормой суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства только при следующих условиях:
3)заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Согласно законодательству определяющему принадлежность к Российскому гражданству юридические последствия наступают вследствие установления фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 г., т.е. на 6 февраля 1992 г. и установление фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 31 мая 2002 г., т.е. на 1 июля 2002 г.
Установление факта проживания несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет юридическое значение, поскольку необходимо для решения вопроса о получении им гражданства РФ с целью осуществления прав граждан России.
Из материалов дела усматривается, что действительно несовершеннолетний сын заявителя - несовершеннолетний родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО5 приходящийся отцом несовершеннолетнему, и Шамоева Н.В. приходящаяся матерью несовершеннолетнему, а также родные братья и сестры несовершеннолетнего являются гражданами России: несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается паспортами граждан РФ, выданными на их имена (л.д.13,14), а также свидетельствами о рождении детей (л.д. 15-18).
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 30), судом установлено, что несовершеннолетний обучается в Муниципальной общеобразовательном учреждении гимназии № им. <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время.
Факт проживания несовершеннолетнего сына заявителя с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на территории РФ, помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того подтверждаются: справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 26), ответом <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), согласно которым несовершеннолетний состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справкой Главы <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23, 29), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО5 (л.д.31); актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); медицинской картой на имя несовершеннолетний (л.д.48-51), допрошенными в суде показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердивших суду факт того, что несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.
Суд считает, что при данных обстоятельствах факт постоянного проживания несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому заявление Шамоевой Н.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт постоянного проживания несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 мая 2011 года
Судья: В.П.Берестов