Дело № 2-275/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года п.Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр.лицо к Дятлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. в районе х. <данные изъяты> Дятлов А.В. совершил ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежа щим на праве собственности Юр.лицо, согласно протоколу об административ ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В момент совершения ДТП Дятлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельство вания на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ Дятлов А.В. работал в Юр.лицо водителем - приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль использовал в выходной день в лич ных целях. Между Юр.лицо и Дятловым А.В. было заключено соглашение о погашении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично возместил ущерб истцу. На момент увольнения Дятлова А.В. - приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ погашен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. При увольнении ответчика было подписано Приложение № к соглашению о пога шении причиненного ущерба и составлен график платежей. В соответствии с указанным приложением Юр.лицо в связи с добровольным согласием Дятлова А.В. пога сить задолженность снизило размер требований до ДД.ММ.ГГГГ руб. В случае нарушения при нятых обязательств Истец оставил за собой право взыскать ущерб исходя из фактических затрат на восстановление автомобиля. До настоящего времени Дятлов А.В. не выполнил ни одного платежа согласно графи ку. На телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал. Истец понес затраты в связи с причиненным ущербом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: С учетом частичного погашения ответчиком затрат на восстановление автомобиля, размер требований составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ в соответствии со ставкой рефинансирования размер процентов на день написания искового заявления составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 238,243 ТК РФ, 309,310,395 ГК РФ истец просил суд взыскать с Дятлова А.В. в пользу Юр.лицо сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Костомарова Ю.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила судвзыскать с Дятлова А.В. в пользу Юр.лицо сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Дятлов А.В. и его представитель адвокат Шелехова Н.П., действующая на основании ордера, измененные исковые требования признали полностью, Дятлов А.В. пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом уменьшенных исковых требований подлежала оплате гос.пошлина в размере <данные изъяты>., которые суд взыскивает с ответчика с пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юр.лицо к Дятлову А.В. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить. Взыскать с Дятлова А.В. в пользу Юр.лицо в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года. Судья В.П.Берестов