Дело: № 2-29/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года п.Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М.А к Сухорукову И.А., третьи лица: Удовиченко Е.Н., Юр.лицо, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Пономарев М.А. обратился в суд с иском к Сухорукову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил суд взыскать в его пользу с Сухорукова И.А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере <данные изъяты> руб., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге расположенной в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением Удовиченко Е.Н. и автомашины <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением Сухорукова И.А. (копия справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ). Виновное лицо - Сухоруков И.А. (автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №). Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением-квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Сухоруков И.А. нарушил пп. 13.12 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пострадавшее лицо - он, Пономарев М.А, собственник автомашины <данные изъяты>, государственный номерной знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, в частности повреждены: <данные изъяты>. Возможно выявление других скрытых повреждений. Ответственность виновника ДТП, согласно предоставленной информации, застрахована в Юр.лицо по страховому полису <данные изъяты> серия № от ДД.ММ.ГГГГ Его страховой полис <данные изъяты> - серия № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании <данные изъяты>. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в <данные изъяты> о прямом возмещении убытка. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией была проведена оценка ущерба, причиненного его автомобилю. По результатам оценки ущерба, <данные изъяты> начислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и перечислила данную сумму на указанный им счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (с. 12 п. 2.1 пп. «б» Закона). ДД.ММ.ГГГГ им была получена оценка экспертов <данные изъяты>. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет: с учетом износа деталей <данные изъяты> рубля. Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать <данные изъяты> рублей, полагает правомерным требовать с гр. Сухорукова И.А. возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия оценочная стоимость автомобиля, который на момент аварии в эксплуатации находился 8 месяцев, снизилась. В соответствии с отчетом специалиста - оценщика <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она также подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, а именно с гр. Сухорукова И.А. Истец Пономарев М.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах не явки, никаких ходатайств не представил, согласно доверенности (л.д.8) уполномочил представлять его интересы в суде Старикову Н.Б. В судебном заседании представитель истца Старикова Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя Стариковой Н.Б. в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик Сухоруков И.А. и его представитель Манохин О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), исковые требования признали частично - в размере стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, считали сумму ущерба указанную в иске не соответствующей сумме реального ущерба, при этом факт дорожно-транспортного не оспаривали, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признали. Кроме того, считали не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании услуг эксперта-оценщика в размере 4120 рублей, так как по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой была определена стоимость материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествии, и размер утраты товарной стоимости автомобиля. Привлеченные в качестве третьих лиц Удовиченко Е.Н. и Юр.лицо, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд, выслушав представителя истца Старикову Н.Б., ответчика Сухорукова И.А. и его представителя Манохина О.А., исследовав материалы дела, считает требования Пономарева М.А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу п.1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Удовиченко Е.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Сухорукова И.А.. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец - Пономарев М.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № Сухоруков И.А. - ответчик по данному делу, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пп. 13.12 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся таким правом, а именно автомобилю <данные изъяты>. Сухоруков И.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП, и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.13, 129), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, 33), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Сухорукова И.А. и Удовиченко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак № принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Согласно Отчету по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № rus исполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-93), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик не согласился с указанным размером ущерба. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта - №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153), стоимость материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая заключение экспертизы, суд принимает его и исходит из его выводов (заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку исследование проведено экспертом, который исследовал все доказательства по делу, в том числе и отчет по определению стоимости повреждений, представленный истцом, страховое дело с экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта, заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства, которое оно имело на момент повреждения, с учетом износа заменяемых деталей. Кроме того, определена величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, которая составляет 11749 рублей. Таким образом, суд исходит из величины ущерба от повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пономареву М.А., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и величины утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля -<данные изъяты> рублей, считая указанный размер ущерба, и величину утраты товарной стоимости обоснованными и доказанными. Ответчик Сухоруков И.А. и его представитель Манохин О.А. признали размер ущерба в соответствием с проведенной по делу экспертизы. Истцом выводы эксперта не оспорены. Доводы представителя истца о том, что суду необходимо руководствоваться представленным истцом отчетом по определению стоимости повреждений автомобиля, а не выводами экспертизы, суд считает голословными и отвергает их. Гражданская ответственность водителя Сухорукова И.А. застрахована в Юр.лицо по страховому полису <данные изъяты> серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Страховой полис истца <данные изъяты> - серия № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании <данные изъяты> (л.д. 131). Потерпевший согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выплатило Пономареву М.А. страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). Так как причиненный Пономареву М.А. материальный ущерб не погашается страховой суммой, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>) подлежит взысканию с Сухорукова И.А. в соответствии с общей нормой, регулирующей возмещение вреда - ст. 1064 ГК РФ. Согласно указанной статье ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств отсутствия вины Сухоруковым И.А. не представлено, напротив ответчик и его представитель факт ДТП не оспаривали, вину в совершенном ДТП признали, кроме того, наличие вины Сухорукова И.А. в причинении вреда следует из представленных истцом доказательств. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно пп. «а» п. 60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Кроме того, Пономарев М.А. просит суд взыскать расходы за оказанные услуги специалиста при определении причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец Пономарев М.А. в своем исковом заявлении и его представитель Старикова Н.Б. просят взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходов на оплату услуг представителя Стариковой Н.Б. в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик Сухоруков И.А. в ходатайстве о взыскании судебных расходов простит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной статьи ГПК РФ принцип пропорциональности не применяется к расходам на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг представителя возмещаются только одной стороне, в данном случае истцу, в пользу которого состоялось судебное решение. Услуги представителя оплачены истцом в размере 10000 рублей. С учетом характера и сложности данного дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца, требований разумности, суд считает разумным пределом оплаты услуг представителей по данному делу в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования Пономарева М.А. удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>.), то есть на <данные изъяты> % от заявленных требований на сумму <данные изъяты>.. Соответственно истцу Пономареву М.А. отказано в удовлетворении заявленных требований на <данные изъяты>% (<данные изъяты>). Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), а с учетом расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик понес судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований на <данные изъяты>%, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> % от <данные изъяты> руб.). Поскольку в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд с учетом зачета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости взыскания с Сухорукова И.А. в пользу Пономарева М.А., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. минус <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пономарева М.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Сухорукова И.А. в пользу Пономарева М.А в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля, <данные изъяты> рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей расходов за оказанные услуги специалиста-оценщика при определении причиненного ущерба, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Сухорукова И.А. в пользу Пономарева М.А судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года. Судья В.П.Берестов