Дело №263/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Коротун Л.Н., при секретаре Корельской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Склюдовой Л.В. к Журавлевичу В.П., Юр.лицо о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Склюдова Л.В. обратилась в суд с иском к Журавлевичу В.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №рег., принадлежащего ФИО., за рулем которого находился Журавлевич В.П., совершившего наезд на дочь истицы ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Журавлевича В.П., управляющего автомобилем <данные изъяты> №рег. В результате ДТП ФИО1 находилась на лечении в Шахтинском детском хирургическом отделении, где специалистами было назначено лечение медикаментами на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), которые были приобретены за счет истицы. Кроме того, как указывает истица, ей пришлось находиться с ребенком в больнице, поскольку дочь нуждалась в помощи и уходе, так как <данные изъяты>, назначен постельный режим. Больничный лист по возрасту ребенка не положен и Склюдовой Л.В. приходилось утром рано уезжать домой, а вечером ехать в больницу после рабочего дня. После постановки на учет к невропатологу в <данные изъяты> истицей были куплены лекарства на сумму <данные изъяты> рублей. Вследствие полученных травм ребенок стал раздражительным, нервным, стала плохо спать ночью, бояться переходить через проезжую часть, жаловаться на частую утомляемость. В результате полученных травм у ребенка снизилась успеваемость в школе, новогодние праздники дочь истицы провела в больнице. Таким образом, истица просила суд взыскать с ответчика Журавлевича В.П. в пользу Склюдовой Л.В. моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы в качестве соответчика к делу было привлечено Юр.лицо. Истица Склюдова Л.В. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика Юр.лицо в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Журавлевича В.П. в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования Склюдова Л.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. - это затраты на приобретение лекарств, которые она приобретала по назначению врачей. Кроме того, считает, что ее ребенку причинен моральный вред. После произошедшего ДТП дочь стала раздражительной, нервной, снизилась успеваемость в школе, новогодние праздники она провела в больнице. В течение трех дней в больнице ее дочь периодически теряла память. Представитель Юр.лицо - Якименко В.В. не возражал против взыскания с Юр.лицо в пользу истицы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пояснив, что когда случилось ДТП, на место происшествия приезжал руководитель их предприятия и предлагал помощь, общался с отцом девочки и с лечащим врачом по поводу полученных травм. Также просил суд учесть, что водитель Журавлевич В.П. имеет многолетний водительский стаж, положительно характеризуется и не заслуживает наказания в виде взыскания <данные изъяты> рублей, поскольку девочке был причинен легкий вред здоровью. Ответчик Журавлевич В.П. в судебном заседании признал свою вину в случившемся ДТП, частично признал исковые требования о взыскании с него морального вреда, пояснив, что он не отрицает, что должен возместить дочери истицы причиненный моральный вред, однако сумма в <данные изъяты> рублей значительно завышена. Просил компенсацию морального вреда взыскать на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Склюдовой Л.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истица Склюдова Л.В. является матерью ФИО1 Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, Журавлевич В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> № рег., допустил наезд на пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, а именно: повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевич В.П. признан виновным в вышеуказанном ДТП по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Журавлевич В.П. состоял в трудовых отношениях с Юр.лицо, работая водителем <данные изъяты> на данном предприятии, данный факт подтверждается копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутной картой пригородных перевозок <данные изъяты> №. Согласно копии выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д.9) после ДТП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в связи с полученными травмами при ДТП с диагнозом: <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В период лечения ФИО1 истицей были приобретены лекарства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4,5,6,7). Судом установлено, что истица нуждалась в данных расходах и право на их бесплатное получение в рамках Программы обязательного медицинского страхования у ее дочери отсутствует, что соответствует требованиям п. 1 ст. 1085 ГК РФ, учитывая, что приобретение лекарств имело место в декабре 2010 и январе 2011 года, а имеющиеся в деле выписка из медицинской карты (л.д. 9-10) содержит рекомендации по лечению последствий полученных травм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с Юр.лицо в ее пользу материального ущерба в размере 808 руб. 80 коп. Кроме того, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истицы о взыскании морального вреда с Журавлевича В.П. Основания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ заключаются в компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины водителя транспортного средства и иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень тяжести причиненных телесных повреждений, физические и нравственные страдания, которые испытывала потерпевшая и считает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с Журавлевича В.П. в пользу Склюдовой Л.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для удовлетворения заявленных требований в части. Кроме того, поскольку Склюдова Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, а согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Юр.лицо в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Журавлевича В.П. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Склюдовой Л.В. к Журавлевичу В.П., Юр.лицо о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Юр.лицо в пользу Склюдовой Л.В. сумму причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Журавлевича В.П. в пользу Склюдовой Л.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска Склюдовой Л.В. отказать. Взыскать с Юр.лицо в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Журавлевича В.П. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2011г. Судья Л.Н. Коротун