Дело №2-271/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011г.                                                       пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фомина В.А. к Чантурия С.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.А. обратился в суд с иском к Чантурия С.А. о взыскании суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чантурия С.А. заключил кредитный договор № со <данные изъяты> о предоставлении кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком на основании договора поручительства                            № от ДД.ММ.ГГГГ истец выступил его поручителем. В связи с тем, что Чантурия С.А. свои обязательства по ссудному договору исполнял ненадлежаще, к Чантурия С.А. и его поручителям: Фомину В.А. и ФИО. был предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по пене за кредит, проценты по основному долгу, просроченная ссудная задолженность и оставшаяся ссудная задолженность.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чантурия С.А., ФИО и с Фомина В.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взыскан долг Чантурия С.А. в размере                <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере        <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании этого решения в отношении Фомина В.А., Чантурия С.А. и       ФИО были возбуждены исполнительные производства о взыскании указанной задолженности.

Однако в связи с тем, что Чантурия С.А. и ФИО. уклонялись от погашения задолженности, сумма долга полностью была взыскана только с Фомина В.А. и постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены. При этом дополнительно к указанной сумме с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он постоянно просил Чантурия С.А. погасить образовавшийся у него долг <данные изъяты>. Однако ответчик этого не сделал. После погашения этого долга за счет средств истца, с ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно предлагал Чантурия С.А. возвратить ему <данные изъяты> рублей, уплаченных в связи с его задолженностью <данные изъяты>, однако ответчик не принял никаких мер к этому.      

На основании изложенного, Фомин В.А. просил суд взыскать с Чантурия С.А. в его пользу <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фомин В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чантурия С.А. не явился, о явке в суд был надлежаще извещен.

В ходе подготовки дела к слушанию, ДД.ММ.ГГГГ Чантурия С.А. представил письменное заявление (л.д.15), согласно которого исковые требования Фомина В.А. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фомина В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позиции сторон, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств.

В соответствии со п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина В.А. к Чантурия С.А. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чантурия С.А. в пользу Фомина В.А. сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Чантурия С.А. в пользу Фомина В.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Чантурия С.А. в пользу Фомина В.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2011г.

Судья                                                                                       Л.Н. Коротун