Дело № 2-259/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6апреля2011г.                                                              пос.Каменоломни

      Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьиДыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Криничного В.Э. к Юрьеву С.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Криничный В.Э.обратился в суд с иском к Юрьеву С.Г.о взыскании суммы,в обоснование иска,ссылаясь наследующее.

ДД.ММ.ГГГГ им,по просьбе ответчика Юрьева С.Г.,за сумму в <данные изъяты> была приобретен автомобиль <данные изъяты>.номер №.Автомобиль был приобретен на личные средства истца,оформлен автомобиль на ответчика.Покупка автомобиля и передача денег предыдущему собственнику осуществлялась в присутствии свидетелей.По договоренности с Юрьевым С.Г.в срок ДД.ММ.ГГГГ.ответчик должен был выплатить истцу сумму в <данные изъяты>.Однако Юрьев С.Г.до настоящего времени денежные средства не вернул,и возвращать их отказывается.

На основании изложенного,Криничный В.Э.просил судвзыскать с Юрьева С.Г.в его пользу сумму в <данные изъяты>.

Истец Криничный В.Э.в судебном заседании свои исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикЮрьев С.Г.в судебном заседании исковые требованияКриничного В.Э.признал в полном объеме,пояснил,что действительно,Криничный В.Э.приобрел за свои личные средства в сумме63 000рублей автомобиль <данные изъяты>.Данный автомобиль оформлен на его имя.Иск о возврате денег в <данные изъяты> признает в полном объеме, обязуясь вернуть денежные средства в двухнедельный срок.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны,изучив материалы дела,суд приходит к выводу,что исковые требованияКриничного В.Э.обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ истцом за сумму в <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты>.номер №.Автомобиль был приобретен на личные средства истца,оформлен автомобиль на ответчика.Данные обстоятельства подтверждаются ответом <данные изъяты> о регистрации автомобиля <данные изъяты>/н № имя Юрьева С.Г.,распиской о передаче денежных средств за автомобиль (л.д.9). По договоренности с Юрьевым С.Г.в срок ДД.ММ.ГГГГ.ответчик должен был выплатить истцу сумму в <данные изъяты>.Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.807ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласно п.3ст.173ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позицию ответчика,суд в соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска,поскольку указанная норма закона устанавливает,что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком,суд учитывает,что заявленные требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств,не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

В соответствии со п.4ч.2ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1ст.103ГПК РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец согласно пп.2ч.2ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины,таким образом,с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям всумме2 090рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173,194-198ГПК РФ,суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Криничного В.Э. к Юрьеву С.Г. о взыскании суммы,удовлетворить.

Взыскать сЮрьева С.Г. в пользуКриничного В.Э. сумму в <данные изъяты> рублей.

Взыскать сЮрьева С.Г. в пользуКриничного В.Э. в пользу государства госпошлину в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение10дней.

Судья                                                                                        Н.О.Дыбаль