Дело № 2-96/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июля 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова И.И. к Титоренко А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Цыганов И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Титоренко А.И. о взыскании долга по договору займа, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - расходы связанные с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы связанные с оказанием юридических услуг. В обоснование иска Цыганов И.И. указал следующее: 11.05.2010 г. ответчик Титоренко А.И. взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и обязался возвратить вышеуказанную сумму 25.12.2010 г. В указанный срок ответчик долг не вернул. На его предложение о добровольной уплате долга не ответил. Предложение рассчитаться по задолженности строительными материалами, другими ликвидными товарами, находящимися в собственности у ответчика, фактически было не принято, давались обещания решить вопрос по возврату задолженности сегодня - завтра. С его стороны были приняты все возможные меры по урегулированию возникшей ситуации. Договор вышеуказанного займа считается заключенным, подтверждением является момент передачи денег, что подтверждается распиской ответчика от 11.05.2010 г. Факт передачи денежных средств, как заключение договора займа, между истцом и ответчиком подтверждается показаниями свидетелей, о чем в расписке представлены их подписи с указанием паспортных данных. Свидетелями являются: ФИО1 и ФИО2., которые готовы подтвердить в судебном заседании факт передачи вышеуказанной суммы по договору займа. Согласно п. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика (заемщика), удостоверяющая передачу ответчику истцом (заимодавцем) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик, являясь заемщиком, в срок указанный в расписке, т.е. 25.12.2010 г. денежные средства ему не вернул, причину неисполнения своих обязательств не объяснил, систематически скрывался, игнорировал все обращения истца. Согласно требований действующего законодательства РФ он направил претензию ответчику заказным письмом с уведомлением. Претензия оставлена ответчиком без ответа. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный истец Цыганов И.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Малявкина В.Г. и направить копию решения суда в его адрес. Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. Представитель истца Малявкин В.Г., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года (л.д.16), настаивал на доводах искового заявления, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Цыганова И.И. <данные изъяты> рублей по договору займа, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, основываясь на доводах искового заявления. Ответчик Титоренко А.И. и его представитель адвокат Пушкарев А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в иске отказать, поскольку Титоренко А.И. денежных средств не занимал. Факт написания Титоренко А.И. расписки о займе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали, Титоренко А.И. пояснил, что он должен Цыганову И.И. примерно <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что Титоренко А.И., является её супругом. Ей известно, что её муж денежных средств у истца не занимал, расписка супругом была написана при вынужденных обстоятельствах, поскольку её супруг был запуган истцом и при написании расписки находился в неадекватном состоянии, истец удерживал их документы на домовладение и автомобиль. Свидетели ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании подтвердили суду факт того, что между Цыгановым И.И. и Титоренко А.И. 11.05.2010 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора Титоренко А.И. обязался вернуть денежные средства до 25 декабря 2010 года. Данный договор был написан собственноручно Титоренко А.И. и им подписан, кроме того, в данном договоре они также собственноручно указали свои данные и поставили подписи. При этом ФИО1. подтвердила, что денежные средства были переданы Титоренко А.И. в полном объеме, она присутствовала при их передаче, которая происходила в автомобиле. ФИО2. пояснил, что сам факт передачи денежных средств он не видел, однако из разговора Цыганова И.И. и Титоренко А.И. слышал, что последний обязался вернуть денежные средства до конца года, расписку ответчик писал в его присутствии без чего-либо принуждения, при этом отношения между Цыгановым И.И. и Титоренко А.И. были доброжелательные, дружеские. Выслушав стороны, допросив явившихся свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Цыганова И.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании судом было установлено, что Цыганов И.И. передал в долг Титоренко А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, который в свою очередь обязался вернуть денежные средства в указанной сумме в срок до 25 декабря 2010 года, что подтверждается представленной истцом распиской, написанной собственноручно ответчиком 11.05.2010г. (л.д. 33). Ответчик не отрицает написание данной расписки. Суд считает указанную расписку надлежащим и достаточным доказательством в подтверждение исковых требований истца В нарушение вышеуказанных условий договора займа, Титоренко А.И. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа и не вернул займодавцу полученную сумму займа, что подтверждается также претензией направленной в адрес ответчика (л.д.11,13-14). Обоснованность требований истца подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2., аудиозаписью телефонного разговора между истцом и ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Титоренко А.И. не были исполнены обязательства по договору займа, требования Цыганова И.И. о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными. Доводы ответчика и его представителя о том, что имело место вымогательство со стороны Цыганова И.И., о том, что Титоренко А.И. денежных средств не занимал, а также показания в этой части свидетеля ФИО3 не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанной распиской, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Цыганова И.И. от 23.12.2010г. (л.д.72), и от 09.05.2011г. (л.д.88-90). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей. Кроме того, Цыганов И.И. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги представителя оплачены в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58). С учетом характера и сложности данного дела, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд считает разумным пределом оплаты услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> плюс <данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыганова И.И. к Титоренко А.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Титоренко А.И. в пользу Цыганова И.И. сумму долга по договору займа от 11 мая 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года Судья В.П.Берестов