Дело №2-438/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Берестова В.П., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стенина ФИО4 к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стенин А.Н. обратился в суд с иском к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда. В обоснование иска Стенин А.Н. указал, что он работает на предприятии Юр.лицо с 14.10.2008 в качестве <данные изъяты>. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Администрация предприятия с октября не выплачивает заработную плату, несмотря на неоднократное обращение. Таким образом, ответчик в период с октября 2010г. по апрель 2011г. нарушил его конституционное право на труд, превратив нарушением сроков выплаты заработной платы его труд в принудительный, что запрещено п.2 ст. 37 Конституции РФ и ст.4 Трудового кодекса РФ. Незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах его семьи. В течение шести месяцев он не может оплатить коммунальные услуги, налоги. Накопилась большая задолженность. В настоящее врем, в связи с этим, он даже не имеет возможности одолжить у кого-либо денежные средства. Всё это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Таким образом, незаконными действиями работодателя ему и его семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного благополучия ему и его семье требуется денежная компенсация за весь срок задержки заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> рублей за причиненный ему моральный ущерб. В судебном заседании Стенин А.Н. настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчик Юр.лицо в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав Стенина А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца (л.д.7-11), Стенин А.Н. 14.10.2008г. принят <данные изъяты> в Юр.лицо. В соответствии с отметкой в данной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, Стенин А.Н. продолжает работать в указанной выше организации. Согласно справке Юр.лицо (л.д.5), задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по март 2011 год перед Стениным ФИО4 по состоянию на 19.05.2011г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Таким образом, судом установлено, что за период с октября 2010 года по март 2011 года у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена истцу до настоящего времени, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, а так же заявлением Стенина А.Н. в адрес работодателя от 10.05.2011г. (л.д.6). В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Стенина А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2010 года по март 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 1101 ТК РФ). Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд считает, что факт причинения морального вреда истцу подтвержден самим фактом не выплаты ему по вине работодателя заработной платы, в результате незаконных действий ответчика, Стенину А.Н. причинены нравственные страдания, он и его семья испытывали в период не выплаты заработной платы трудности. Требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, поскольку исковые требования Стенина А.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате, что составляет цену иска по настоящему делу, подлежат удовлетворению, то с работодателя Юр.лицо подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стенина ФИО4 к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Юр.лицо в пользу Стенина ФИО4 задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по март 2011г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части исковых требований Стенину ФИО4 отказать. Взыскать с Юр.лицо в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.П. Берестов