Дело № 2-443/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011г.                                                                                         пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касымова Т.Н. к Юр.лицо, о назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Касымов Т.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Юр.лицо о назначении трудовой пенсии, в обосновании исковых требований указав на то, что: в виду достижения им пенсионного возраста, он обратился в Юр.лицо, где ему дали список документов, необходимых для оформления пенсии. После сдачи им необходимых документов, работники Юр.лицо в назначении пенсии отказали, т.к. в трудовой книжке в графе отчество допущена ошибка, и вместо отчества «<данные изъяты>» отчество записано «<данные изъяты>». Трудовая книжка была заведена ДД.ММ.ГГГГ при поступлении им на работу на <данные изъяты>. Так же в военном билете в графе отчество допущена ошибка, и вместо отчества «<данные изъяты>» отчество записано «<данные изъяты>». Военный билет заведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.03.2011 года установлен факт принадлежности ему трудовой книжки. После вынесения решения он обратился в <данные изъяты>, где ему отказали в назначении пенсии с его первого обращения в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного истец просит суд назначить ему - Касымову Т.Н. пенсию по старости с момента его первого обращения в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Касымов Т.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно доверенности уполномочил Касымову А.К. представлять его интересы в суде.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Касымова А.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить, назначив Касымову Т.Н. пенсию по старости с момента его обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель- Юр.лицо Алентьева И.Е. в вопросе об удовлетворении заявленных требований Касымова Т.Н. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 п. 1, 2 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касымов Т.Н. обратился в Юр.лицо с заявлением о назначении ему пенсии по старости ввиду достижения 60-ти летнего возраста.

Решением Территориального органа Юр.лицо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) в назначении пенсии по старости Касымову Т.Н. было отказано, из-за отсутствия требуемого ст. 7 п.2 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., страхового стажа (5 лет), поскольку в представленных заявителем трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и военном билете отчество владельца значится как «<данные изъяты>», а в паспорте серии № выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отчество указано «<данные изъяты>». Сделать вывод о принадлежности трудовой книжки и других правоустанавливающих документов Касымову Т.Н. не представилось возможным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.03.2011г., вступившего в законную силу 21.03.2011 года (л.д. 48-50), судом был установлен факт принадлежности Касымову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с/с <адрес>, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Касымова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-42), усматривается, что Касымов Т.Н. в разное время работал в различных организациях и учреждениях и имеет трудовой стаж более пяти лет.

В силу изложенного суд считает, что поскольку Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.03.2011г. установлен факт принадлежности истцу Касымову Т.Н. трудовой книжки, вместе с тем в силу вышеприведенных положений ст. 7 п. 1, 2 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. истец Касымов Т.Н. достиг возраста 60 лет, и имеет более пяти лет страхового стажа, таким образом, истец имеет право на трудовую пенсию по старости.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных письменных доказательств, кроме того, подтверждаются: доверенностью выданной Касымовым Т.Н. на имя Касымовой А.К. (л.д.6); военным билетом на имя Касымова Т.Н. (л.д.7-25); страховым свидетельством государственного пенсионного страхования (л.д.43); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на имя Касымова Т.Н.(л.д.44); справкой <данные изъяты> (л.д.45); паспортом гражданина РФ на имя Касымова Т.Н. (л.д.53-54).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Касымова Т.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из заявления Касымова Т.Н. в адрес ответчика (л.д.56), и материалов дела следует, что Касымов Т.Н. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Право на назначение пенсии по старости возникло с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трудовая пенсия по старости должна быть назначена ему со дня обращения за указанной пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касымова Т.Н. - удовлетворить.

Обязать Юр.лицо назначить Касымову Т.Н. пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии, то есть с 23 января 2010г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья                                                                                                              Е.А. Мамонова