Дело №2-434/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивахненко В.В. к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ивахненко В.В. обратился в суд с иском к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда. В обоснование иска Ивахненко В.В. указал, что: Ивахненко В.В работает на предприятии Юр.лицо с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Администрация предприятия с ноября 2010г. не выплачивает заработную плату, несмотря на неоднократное обращение. Таким образом, ответчик в период с ноября 2010г. по апрель 2011г. нарушил его конституционное право на труд. Превратив нарушением сроков выплаты заработной платы, его труд, в принудительный, что запрещено п.2 ст. 37 Конституции РФ и ст.4 Трудового кодекса РФ. Незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах его семьи. Тяжело переживая, ощущая безысходность по поводу незаконного задержания выплаты заработной платы работодателем, он вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих прав. В настоящее время в связи с этим он не имеет возможности оплатить кредиты и взять в займы у кого-либо денежные средства. Всё это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье. Таким образом, незаконными действиями работодателя ему и его семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного благополучия ему и его семье требуется денежная компенсация за весь срок задержки заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за причиненный ему моральный ущерб. В судебном заседании Ивахненко В.В. настаивал на доводах изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Поскольку, ответчик Юр.лицо в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, и не просил суд об отложении слушания дела, а так же учитывая мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав Ивахненко В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца (л.д.6-12), Ивахненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом многофункциональной гидравлической установки «<данные изъяты>» в Юр.лицо. В соответствии с отметкой в данной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, Ивахненко В.В. продолжает работать в указанной выше организации. Согласно справке Юр.лицо (л.д.5), задолженность по заработной плате за период с ноября 2010 года по 2011 год перед Ивахненко В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, судом установлено, что за период с ноября 2010года по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником действительно образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена истцу до настоящего времени, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, а так же заявлением Ивахненко В.В. в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. В силу вышеуказанной нормы права, и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Ивахненко В.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, частично, в размере указанной задолженности - <данные изъяты> руб. Доказательств того, что размер задолженности по выплате заработной платы работодателя перед Ивахненко В.В. составляет <данные изъяты> рублей, суду, истцом не представлено. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 1101 ТК РФ). Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Что же касается заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, то суд считает, что факт причинения морального вреда истцу подтвержден самим фактом не выплаты ему по вине работодателя заработной платы, в результате незаконных действий ответчика, Ивахненко В.В. причинены физические и нравственные страдания, он и его семья испытывали в период не выплаты заработной платы трудности, в том числе связанные с взятыми на себя истцом обязательствами по кредитному договору, что подтверждается заявлением Ивахненко В.В. на получение кредита (л.д.14), и дополнительным соглашением к договору от 19.01.2011г. (л.д.13). Требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая требования разумности и справедливости. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, поскольку исковые требования Ивахненко В.В. подлежат удовлетворению частично, то с работодателя Юр.лицо подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивахненко В.В. к Юр.лицо о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Юр.лицо в пользу Ивахненко В.В. задолженность по заработной плате за период с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Юр.лицо в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.