Дело №2-459/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Колкатиновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алубаевой Т.И. к Юр.лицо о взыскании заработной платы и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и морального вреда. В обоснование исковых требований указав на то, что: Алубаева Т.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника отдела кадров. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № персонал предприятия, в том числе и истец, привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выходила на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отработала по 4 (четыре) часа, письменно просила ответчика оплатить эту работу в двойном размере. С ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ истец получила на руки расчетные листки по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выяснилось, что за работу в указанные выходные и нерабочие праздничные дни заработная плата не начислялась и, соответственно, не выплачивалась. Исполнительный директор Юр.лицо ФИО1 пояснил, что он принял решение о неоплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни потому, что истец и так долго отсутствовала на работе. В связи с чем истец считает, что выплата работникам заработной платы в меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим ту же работу, только потому, что такое волевое решение принял исполнительный директор, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает конституционные права граждан. В соответствии со ст. ст. 3, 21, 22, 132, 136, 153, 237 ТК РФ, конституцией Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании, истец настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, исковые требования Алубаевой Т.И. не признала и пояснила, что начальник отдела кадров Алубаева Т.И. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась. Ее отсутствие в указанные дни подтверждается табелем-расчетом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года по Управлению, что, соответственно не влечет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ с Алубаевой Т.И. было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на момент увольнения с истцом произведен полный расчет и претензий стороны соглашения друг к другу не имеют. Ответчик не нарушал трудовое законодательство РФ и трудовые права Алубаевой Т.И. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя, а в данном случае неправомерные действия ответчика в отношении истицы отсутствуют. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 35, 56, 57, 149, 196 ГПК РФ просили суд в удовлетворении заявленных требований Алубаевой Т.И. отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, Свидетель1., исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Судом установлено, что Алубаева Т.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком Юр.лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Юр.лицо истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно ч. 1 ст. 153 Трудового Кодекса РФ, установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами». В судебном заседании судом было установлено, что истец действительно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается списком персонала управления Юр.лицо (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Юр.лицо) (л.д. 6), информацией о проходе через проходные по территории филиала <данные изъяты> Алубаевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), сведениями из журнала приема сдачи под охрану служебных помещений Юр.лицо (л.д.62), а так же показаниями Свидетель1, подтвердившей тот факт, что действительно Алубаева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней были привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информацией о проходе через проходные по территории филиала <данные изъяты> Алубаевой Т.И., сведениями из журнала приема сдачи под охрану служебных помещений Юр.лицо, а так же показаниями Свидетель1., представитель ответчика признала факт выхода на рабочее место Алубаевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, не выхода Алубаевой Т.И. на работу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы правомерны, соответствуют действительности, и поэтому суд полагает согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 1101 ТК РФ). Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Что же касается заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, то суд считает, что факт причинения морального вреда истцу подтвержден самим фактом не выплаты ему по вине работодателя заработной платы, в результате незаконных действий ответчика, Алубаевой Т.И. причинены физические и нравственные страдания. Требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая требования разумности и справедливости. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, поскольку исковые требования Алубаевой Т.И. подлежат удовлетворению частично, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алубаевой Т.И. к Юр.лицо о взыскании заработной платы и морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Юр.лицо в пользу Алубаевой Т.И. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Юр.лицо в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08.08.2011г. Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2011г. Судья Е.А.Мамонова