Дело № 2-479/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр.лицо к Рашидову В.З. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обосновании исковых требований ссылаясь на то, что: ДД.ММ.ГГГГ Юр.лицо и Рашидов В.З. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. По данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Рашидов В. З. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами неуплачивает. На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ,, ст.ст.З-J3,28,35,48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ истец просит суд взыскать с Рашидова В.З. в пользу Юр.лицо задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб.- неустойки; <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований пояснив, что 12.09.2006г. с Юр.лицо Рашидов В. З. не заключал соглашения о кредитовании на получение персонального кредита, и соответственно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не получал. Кроме того пояснил, что подпись, расположенная в графе «подпись лица, заполнившего анкету-заявление» выполнена не Рашидовым В.З.. Просил в удовлетворении иска отказать. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ). Из представленных истцом документов следует, что 12.09.2006г. Юр.лицо и Рашидов В.З. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. По данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств шику в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. Из материалов дела следует, что согласно справке № от 04.06.2011г. Управления Федеральной Миграционной Службы по <адрес>, 18.02.2005г. Рашидов В.З. обратился в ОВД <данные изъяты> по вопросу утраты паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № выданного ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Взамен утраченного паспорта ему был выдан новый серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. По данному гражданскому делу Определением суда от 28.06.2011г. была назначена почерковедческая экспертиза, для определения Рашидовым В.З. или каким-либо другим лицом выполнена подпись в анкете-заявлении на получение Персонального кредита (л.д.16). Согласно заключения <данные изъяты> Центра судебной экспертизы № от 12.09.2011г. следует, что подпись, расположенная в графе «подпись лица, заполнившего анкету-заявление» выполнена не Рашидовым В.З., а другим лицом. Таким образом, анкета-заявление со стороны Рашидова. В.З. подписан не ответчиком, а неустановленным лицом. Письменная форма договора займа не соблюдена. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. На основании изложенного, судом был установлен факт того, что ответчик Рашидов В.З. анкету-заявление на получение персонального кредита не подписывал. Поскольку, истцом не представлены доказательства того, что именно ответчиком была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд полагает возможным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований Юр.лицо отказать. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2011г. была назначена почерковедческая экспертиза и несение расходов было определено на истца, то согласно заявления о возмещении судебныхрасходов (л.д. 73) в пользу <данные изъяты> Центра судебной экспертизы с Юр.лицо подлежит взысканию стоимость производства экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Юр.лицо к Рашидову В.З. -отказать. Взыскать в пользу <данные изъяты> Центра судебной экспертизы с Юр.лицо стоимость производства экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30.09.2011г. Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2011г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, начиная с 05.10.2011г.