Дело № 2-657/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 г. пос. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.; с участием представителя истца Гайбу В.М. - адвоката Черновой Т.И., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайбу В.М. к Юр.лицо, третьему лицу Нотариусу <данные изъяты> Кураковой С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Гайбу В.М. обратился в суд с иском к Юр.лицо, третьему лицу Нотариусу <данные изъяты> Кураковой С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, и просил суд: установить факт принятия им - Гайбу В.М. наследства открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и признать за ним - Гайбу В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истец указал, что домовладение по адресу: <адрес> земельный участок числятся за его матерью ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и данное домовладение перешло по наследству матери. В данном домовладении мама проживала до смерти, а он проживал отдельно. После смерти мамы он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но стал открыто пользоваться домовладением, забрал вещи, принадлежащие маме, т.е. фактически принял наследство. Похороны мамы также осуществлял он. В нотариальную контору не обращался, т.к. считал, что поскольку он один наследник, то никуда обращаться не нужно. В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что он не подал в шестимесячный срок заявления о вступлении в наследство. Фактически именно он принял наследство на все имущество и распорядился им: часть маминых вещей - телевизор, фотографии, пылесос, посуду оставил себе на память, часть раздал соседям, друзьям. На протяжении всего времени после смерти мамы он принимает меры по охране данного домовладения, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги, налоги, оформил кадастровые паспорта на землю и на дом, на приусадебном земельном участке сажает овощи для собственного потребления, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им для собственных нужд. Других наследников, претендующих на домовладение нет. Факт принятия им наследства после умершей матери может быть подтвержден свидетелями в судебном заседании. Истец Гайбу В.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д. 38), согласно которому просил суд дело рассмотреть в его отсутствие по причине неудовлетворительного состояния здоровья, с участием его представителя. Кроме того, представил уточненное исковое заявление (л.д.39), согласно которому просил суд: установить факт принятия им наследства открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и признать за ним право собственности на домовладение лит. <данные изъяты> №, № расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование уточненного иска ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении. Представитель истца Чернова Т.И., представившая ордер № от 29.07.2011г. (л.д.5), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Юр.лицо, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах не явки. Представила ходатайство (л.д. 37), согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, заявленные требования удовлетворить. Третье лицо по делу Нотариус <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление (л.д.42), в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. Су на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО3., ФИО4., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ. Исходя из ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства. Судом установлено, что истец Гайбу В.М. приходится сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Гайбу В.М. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которому в графе родители, матерью родившегося Гайбу В.М. значится «ФИО1», свидетельством о смерти ФИО1., серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16), принадлежало домовладение на земельном участке <данные изъяты>.м. расположенное по адресу: <адрес>. Единственным наследником данного имущества умершей является истец Гайбу В.М. - сын наследодателя, поскольку согласно ответу Нотариуса <данные изъяты> Кураковой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), после смерти ФИО1. наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, истец Гайбу В.М. своими действиями фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку распорядился имуществом умершей, и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: похоронив мать, часть маминых вещей - телевизор, фотографии, пылесос, посуду оставил себе на память, часть раздал соседям, друзьям; на протяжении всего времени после смерти мамы принимает меры по охране данного домовладения, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги и налоги; оформил кадастровые паспорта на землю и на дом; на приусадебном земельном участке сажает овощи для собственного потребления, таким образом, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им для собственных нужд. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3., ФИО4 подтвердили суду факт того, что Гайбу В.М. приходится сыном умершей ФИО1 и своими действиями фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. Помимо вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также показаний свидетелей, установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); свидетельством о смерти ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.22); выпиской из решения № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); техническим паспортом на жилой дом (л.д.24-28); справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать его наследственные права. Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец Гайбу В.М. является наследником по закону первой очереди, он принял наследство умершей, и поэтому за ним должно быть признано право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайбу В.М., удовлетворить. Установить факт принятия Гайбу В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Гайбу В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение лит. <данные изъяты>, №, № расположенное по адресу: <адрес>. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07.10.2011г. Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, начиная с 11.10.2011г. Судья Е.А.Мамонова